Интерпелляции, или запросы

Вотум недоверия и интерпелляции считаются самыми действенными формами парламентского контроля за правительством. Условия и процедура их проведения прописаны в конституциях государств (как правило, это касается вотума недоверия) и регламентах палат парламента. По большому счету отличия состоят именно в процедуре проведения, тогда как общий смысл, суть интерпелляций и вотума недоверия в различных государств одинаковы.

Важный момент: обычно интерпелляции применяются в гос-вах с парл формой правления (и в смешанных республиках тоже): Исп., Ит., Фр., Швеция, Норвегия… Но в Великобритании ее нет. Там исп другая процедура – т.н. предложение (motion). Т.е. депутат выносит проект резолюции, в котором формулируется позиция по опр вопросу. И затем этот вопрос обсуждается в палате.

В президентских республиках такой формы контроля нет, а в смешанных респ. и при парл форме правления – пожалуйста. Нужно видеть разницу между вотумом недоверия и отказом в доверии правительству. Инициатором вотума недоверия выступает законодательная власть. Внесение и принятие резолюции недоверия (порицания, осуждения) подчиняется строгим правилам: для постановки вопроса о недоверии требуется инициатива значительной группы парламентариев, а для принятия резолюции – абсолютное или квалифицированное большинство голосов в палате. Эти ограничения сдерживают законодательную власть от постоянных нападок на исполнительную власть. Как правило, резолюция порицания предлагается оппозицией, но иногда инициаторами выступают отдельные депутаты или группы депутатов. Вообще вынесение вотума недоверия возможно лишь в том случае, если пол ситуация нестабильна: правительство не опирается на парл большинство (например, когда одна из партий правящий коалиции вдруг переходит на сторону оппозиции). В двухпартийных системах это почти unreal. Возможно в многопартийных системах или 2.5партийных, когда важную роль играет 3-я сила. Например, принятие в.н. было типичным явлением для послевоенной Италии в условиях многопартийности и нестабильных коалиций. В Великобритании в XXв. это происходило 3р.: дважды в 1924г. (при правительствах Макдональда и Болдуина) и в 1979г., причем в нетипичных для политической системы страны условиях. В палате общин было нарушено строгое разделение на 2 партии: имелась третья сила в лице Либеральной партии, которая лавировала между консерваторами и лейбористами. А в н.вр. вотум недоверия превратился в своеобразный способ дебатов оппозиции с правящей партией, но к отставке правительства он не приводит, т.к. в Вел. Имеется четкое парл. Большинство.

Имеются различные модификации вотума недоверия и постановки вопроса о доверии. Постановка вопроса о доверии может быть связана с особенностями формирования органов исполнительной власти в государствах Европы. Во многих странах: Италии, Греции, Чехии, Польше, Турции, - получила распространение практика «позитивного парламентаризма». Чтобы приступить к исполнению своих обязанностей, новое правительство должно заручиться поддержкой парламентского большинства, которая проявляется в выражении доверия его составу и программе. Но если парламентарии оказываются слишком упертыми и не желают выражать доверие правительству, то глава государства просто распускает парламент.

Итак, вотум недоверия в н.вр. исп-ся довольно редко. Более предпочтительным способом парламентского контроля оказываются интерпелляции. Это связано, во-первых, с обратным действием вотума недоверия – роспуском правительства (а парламентарии боятся потерять теплое местечко), а во-вторых, со стабильностью пол. ситуации в большинстве евр государств (прав-во опирается на парл большинство, серьезных конфликтов между исп и зак властью не возникает).

Контрольные полномочия парламента – одна из важнейших функций зак власти, наряду с законотворчеством. Контрольные полномочия стали сферой компетенции парл-та лишь с сер. ХIХв. В первую очередь речь идет о контроле за деятельностью исп власти.

Контроль парламента может носить политический характер (т.е. основанием ответственности исп вл служит политика правительства или министра) или юридический (основание ответственности - правонарушение). Юридический контроль – это деятельность расследовательских комиссий и импичмент, а все остальные меры относятся к полит контролю.

Как правило, различные формы контроля прописаны в регламентах палат, но иногда и в Конституции (положения о вотуме недоверия; а в К-ции Франции ст.48 говорится и о другой форме контроля: «По меньшей мере одно заседание в неделю резервируется в приоритетном порядке для вопросов членов Парламента и ответов Правительства»).

О вотуме недоверия и интерпелляциях (+ motions) см. вопрос 6.

Вопрос к правительству – форма повседневного парл контроля. Цель – получение информации. В соответствии с регламентом парламентов обычно раз в неделю установлен «час вопросов» к правительству и министрам. Вопросы подаются заранее. Они м.б. устные или письменные (ответы на последние обязательно подлежат публикации). Вопрос должен относиться к фактам и не содержать обвинений. После ответа министра возможно выступление депутата (но не более 5 мин.) Этим все и ограничивается, т.е. никаких дебатов (как при интерпелляции) нет. Для подачи вопросов могут иметься ограничения. Так, в Германии один депутат может задать не более 2 вопросов в неделю.

В большинстве государств это чисто номинальная форма контроля (во Фр., напр.) В других ее ролях существенна. Напр., в Великобритании, наверное, потому что там нет интерпелляций. → здесь процедура вопросов разработана очень подробно. Вопросы делят на «допустимые» и «недопустимые». Спикер имеет право не принять вопрос, который, по его мнению, явл недопустимым. К таковым относятся вопросы, задаваемые не с целью получения информации, а с целью выяснения мнения правительства; вопросы, касающиеся деятельности частнопредпринимательских организаций; затрагивающие слишком серьезную полит проблему. (и еще много всего интересного).

Еще есть такой инструмент контроля, как созыв специальных заседаний парламента для контроля за деят. Исп.вл. в особых ситуациях (при введении ч.п., использовании во Фр президентом исключительных полномочий…)

Впервые исп-сь в Великобритании в XVIIIв. для отстранения от должности министров.

1) Парламент полностью реализует процедуру конституционной ответственности. По ее завершении может последовать судебный процесс (т.к. чиновник лишается иммунитета). Это импичмент в Велик.

2) Парламент выдвигает обвинение, а дело о конституционной ответственности разрешается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды. Он реализует не только конституционную, но при необх-ти и уголовную ответственность, действуя как обычный суд. Пример – Франция: Высокий суд правосудия и Суд правосудия республики. Президент несет отв-ть перед Высоким судом правосудия в сл гос. измены. Обвинение ему предъявляют обе палаты парламента абс большинством голосов. Члены правительства несут уголовную ответственность за совершенные при исполнении обязанностей деяния, которые в момент совершения считались преступлениями или уголовными проступками, перед Судом правосудия республики.

3) Парламент выдвигает обвинение – дело решается органом конституционной юстиции, который реализует лишь конст ответственность, смещая лицо с его должности (а уголовной отв-ти нет). ФРГ. Обвинение Федерального президента в умышленном нарушении К-ции или иного фед закона инициируется ¼ состава одной из палат, выдвигается 2/3 голосов этой палаты. А решение принимает Федеральный конституционный суд.

Своеобразная процедура отстранения от должности президента в Румынии. Действует 3-я схема + в сл отстранения президента проводится референдум. (Подробнее в ст.95 К-ции).

Все это были формы непосредственного контроля парламента. Есть еще формы косвенного контроля, кот. осуществляется через другие органы. Это ревизионные органы (счетные палаты), кот. проверяют исполнение бюджета и финансовых законов; правозащитные органы (омбудсманы, уполномоченные по правам человека). Они не имеют распорядительных полномочий, но делают ежегодные доклады парламенту, могут обратиться в органы юстиции с требованием возбудить уголовное дело.

Партийная система – это характерная для данной страны конфигурация партий, предопределяющая степень и форму их участия в пол. жизни и особенности их взаимодействия между собой.

Характерная черта евр. пол.систем – плюрализм → многопартийность (т.е. возможно сущ-е нескольких партий). А многопартийная система – это система, в кот. несколько партий (3 и более) реально влияют на пол. процесс.

Традиционно парл. Республики, континентальный конституционные монархии, ос. при пропорциональной системе выборов, предрасположены к многопартийной системе.

(Система выборов решает многое. Закон Дюверже).

Двухпартийная система = система качелей. В чистом виде представлена в Велик. Здесь 2 влиятельных партии, которые попеременно оказываются у власти. Если набирает силу третья партия, то система может трансформироваться в многопартийную, либо новая партия вытесняет старую (в хх в. лейбористы вытеснили либералов).

2.5 партийная система = система с умеренным плюрализмом.

Имеется 2 крупных партии, но они примерно одинаково делят электорат, а потом для форм-я парл. Большинства необходима третья сила => привлекают третью партию. Так было в послевоенной Германии (Свободные демократы – 3-я сила.) Но эта система недолговечна: это связующее звено м-ду двухпарт. и многопарт. системами.