Как оформить реферат в 2016 году: образец оформления по госту
жүктеу/скачать 53.8 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» Кафедра «Бухгалтерский учёт, анализ хозяйственной деятельности и аудит» РЕФЕРАТ
на тему: Модели развития бухгалтерского учёта в разных странах. Выполнил студент группы Ф. И. О. Проверила преподаватель: Должность Ф. И. О. Ульяновск 2017 Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности в России не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации. Отсюда проблемам совершенствования теории, методологии, методики и организации бухгалтерского учета при расширении глобализации и унификации мировой экономики уделяется постоянное внимание всеми учеными и специалистами, занимающимися экономическими исследованиями. На сегодняшний день в мире насчитывается более ста национальных моделей бухгалтерского учета. Несмотря на общие закономерности, каждой из них присущи свои особенности и собственная система принципов. Проблема несоответствий моделей бухгалтерского учета носит глобальный характер. В процессе работы составителей и пользователей финансовых отчетов во всем мире возникает проблема унификации бухгалтерского учета. Знание нюансов каждой из существующих в мире систем учета, их положительных сторон и недостатков, позволит решить определенные тактические и стратегические задачи развития экономики нашей страны путем издания и претворения в жизнь соответствующих нормативных и законодательных актов, регулирующих национальную учетную систему. В этом заключается актуальность темы, раскрываемой в реферате. Целью реферата является изучение характеристик моделей бухгалтерского учета, существующих в мире, их развития на перспективу. Поставленная цель достигается решением следующих задач: -изучением характеристик моделей бухгалтерского учета и их классификаций; -определением особенностей систем учета зарубежных стран, их сходств и различий; -определением соответствия зарубежных и российской систем учета Международным стандартам финансовой отчетности; -рассмотрением перспектив развития и унификации существующих в мире систем бухгалтерского учета. Модели бухгалтерского учета В мире существует чрезвычайно большое количество моделей учета. Различия этих моделей вызваны как историческими причинами, так и различиями условий окружающей среды, в которых функционируют предприятия различных стран. Классифицировать их по всем параметрам невозможно, да и вряд ли нужно. Можно, тем не менее, выделить две классификации, которые достаточно просты, но при этом по-своему интересны. В первой деление осуществляется по “географическому” принципу. Она является возможно старейшей попыткой классификации, возникшей еще в 20-ых годах нашего века. Естественно, что страны относятся к каждой из моделей не по степени географической близости, а по степени сходства их учетных практик: Британо-американская модель - основана на удовлетворении потребностей мелких и средних инвесторов в условиях высокоразвитых фондовых рынков. Для нее характерна максимальная степень и качество раскрытия информации, а также сравнительно невысокая степень государственного вмешательства. По этой модели работают в США, Канаде, Мексике, Великобритания и бывшие ее колонии (например, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка). Континентальная модель - эта модель объединяет Германию, Францию, Италию, Бельгию, Швейцарию и др. Основными ее чертами являются сильное воздействие законодательства на регулирование учета, тесная связь учета и налогообложения, ориентация на государственные нужды, более слабое развитие профессиональных организаций, выполняющих консультационную роль. Основными финансовыми донорами в большинстве европейских стран являются банки. Меньшая актуальность общедоступной информации для банков, которые обычно принимают участие в управлении предприятиями, которые они кредитуют, приводит к тому, что качество раскрытия информации в этих странах ниже, а государство предпринимает определенные усилия по его увеличению. Латиноамериканская модель - отличие этой модели в том, что она четко сориентирована на нужды государства, прежде всего налоговые. Для стран этой модели характерна большая унифицированность и меньшая сложность отчетности. Также для них характерны развитые механизмы учета инфляции. К этой модели, как видно из названия, относятся прежде всего страны Латинской Америки. Россия соответствует большинству признаков, которые характерны для этой модели. 4. Исламская модель. Входит в практику новой организации экономического сотрудничества исламских государств. Поскольку в Коране запрещено ростовщичество, отчетная документация не может показывать механизм финансовой внереализационной прибыли. При этом ресурсы и долги компаний учитываются по рыночным ценам. 5. Интернациональная модель. Обычно, если речь заходит о международных стандартах отчетности, на память приходит термин GAAP. Между тем общепризнанные принципы учета (именно так расшифровывается эта аббревиатура), зародившиеся в начале 30-х гг. в США и получившие распространение в Канаде, Англии, Италии, Мексике и некоторых других странах, постепенно вытесняются международными стандартами финансовой отчетности (IAS или МСФО), работа над которыми началась еще в 60-е гг. под эгидой Центра ООН по транснациональным корпорациям. Именно стандарты МСФО, разрабатываемые Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО), были выбраны в России как основа для создания новых российских стандартов. [7 c 48] Другая интересная модель, в которой типизация осуществляется не только путем выделения характерных типов и черт, но и их иерархическим подчинением друг другу, приведена на рис. 1. Верхний уровень иерархии определяет то, на какие экономические цели ориентируется учетная система страны - макро- или микроэкономические. Потом осуществляется градация в зависимости от того, на что ориентируется страна в построении системы учета - на теоретические разработки, или на практические потребности либо делового мира, либо законодательства. Наконец, в системах, ориентированных на практику, можно осуществить деление по тому, как осуществляется регулирование - при помощи законодательства (Британская система и Германия), или основную роль играют подзаконные акты. В макроэкономической ветви это прежде всего особенности налогообложения, а в американской - постановления частных организаций. Особенности систем учета зарубежных стран 2.1. Система учета в США(GAAP) Система учета США в нашей стране известна как GAAP (General Accepted Accounting Practice), или общепринятые учетные принципы, которые, по сути, выполняют роль учетных стандартов. Изначально к системе GAAP США относились документы, охватывающие вопросы учетной политики и техники бухгалтерского учета. Американская система развивалась достаточно длительное время в условиях конкурентной капиталистической экономики. Соответственно, понятие финансового учета выросло там из внутрифирменного учета на малых предприятиях, при их превращении в крупные акционерные общества. При их развитии не существовало единой концепции учета. Таким образом, развитие шло постепенно, и все понятия разрабатывались по мере возникновения потребности в них. Так произошло, например, с понятием амортизации, которое вошло в круг понятий бухгалтеров и предпринимателей лишь с появлением крупных капитальных сооружений, таких как железные дороги, когда возникла проблема распределения их стоимости на период времени, в течение которого они используются. В американской учетной теории выделяются три периода развития: -неформальный период - до начала 30-ых годов нашего века; -период решения проблем; -возникновение FASB - Financial Accounting Standards Board (Совет по стандартам бухгалтерского учета) в 1973 году; - и развитие концептуальной основы финансового учета. Принципиальное различие российской и американской учетных систем можно заметить сразу, как только мы чуть более внимательно присмотримся к их определению. В общепризнанном американском определении финансового учета говорится, что “Финансовый учет - процесс, заканчивающийся приготовлением финансовой отчетности относительно предприятия в целом, которая используется как внешними, так и внутренними пользователями... Эта отчетность обеспечивает последовательную и непрерывную выраженную в денежном измерении историю экономических ресурсов и обязательств предприятия и экономической деятельности, которая изменяет эти ресурсы или обязательства” [8 c 115] Определение же бухгалтерского учета по российской традиции несколько отличается: “Бухгалтерский учет - это система наблюдения, измерения, регистрации, обработки и передачи информации в стоимостной оценке об имуществе, источниках его формирования (обязательствах), и хозяйственных операциях хозяйствующего субъекта (юридического лица)”.[2 c 85] Основное различие можно выделить в том, на что обращено основное внимание определяющего. В первом случае, учет - это процесс, приводящий к результату (финансовой отчетности), правильное представление которого и является целью учета. Основным является не сам процесс, а именно результат. Во втором случае учет рассматривается как система, в которой все ее составляющие равноценны, а цель системы определяется отдельно. Ситуация с США отличается с одной стороны большей простотой: законодательной базой для общего регулирования финансового учета и отчетности служат буквально несколько законов, прежде всего законы о ценных бумагах и фондовых биржах. Однако не только и не столько законы и подзаконные акты регулируют финансовый учет в США. В каждом отчете аудитора присутствует упоминание того, что предоставленная отчетность соответствует GAAP - Generally Accepted Accounting Principles - общепринятым принципам учета. Однако не только не существует единого документа или набора документов, в которых были бы сформулированы эти принципы, не существует даже единого общепринятого определения того, что же это такое. Определение того, является ли данный конкретный принцип общепринятым или нет, до сих пор не самая элементарная задача. Даже критерии отнесения данного правила к общепринятым не устоялись. Собственно, требования SEC являются лишь поднабором GAAP. В системе GAAP выделяется четыре уровня документов: 1) уровень А: положения по стандартам финансового учета (выпущенные FASB), интерпретации (изданные FASB), мнения (опубликованные APB), исследовательские бюллетени по бухгалтерскому учету (опубликованные AICPA); 2) уровень В: технические бюллетени (выпущенные FASB), отраслевые руководства по бухгалтерскому учету и аудиту (опубликованные AICPA), разъяснения (опубликованные AICPA); 3) уровень С: общие мнения рабочей группы, практические бюллетени (опубликованные AICPA); 4) уровень Д: комментарии по бухгалтерскому учету (опубликованные AICPA), руководства по применению (изданные FASB), учетная отраслевая общепризнанная практика. Основу GAAP составляют документы уровня А, которым отдается предпочтение при возникновении разночтений и разногласий. В процесс разработки стандартов в США в настоящее время вовлечены несколько профессиональных организаций: Комитет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board - FASB); Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission - SEC); Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants - AICPA); Американская бухгалтерская ассоциация (American Accounting Association - AAA); Комитет по стандартам учета бюджетных организаций (Governmental Accounting Standard Board - GASB). Основой, на которой базируются принципы, являются цели учета. Можно сказать, что цели учета в России и США достаточно сильно различаются. Если выделять главное требование, предъявляемое к отчетности, то можно сказать, что если в США главное требование - разумность и полезность информации для принятия пользователем коммерческих решений, то в России главное требование - соблюдение различных правил ведения учета, предоставление формально правильной информации контрольного характера. И это различие целей нельзя упускать из виду, так как применение одинаково называющегося и определяющегося принципа может быть совершенно различным в приложении к различным целям. Хотя это может показаться странным, но базовые принципы учета декларированные в новой российской системе и в американской практически совпадают, хотя, конечно, не дословно и значимость их разная. Но существует важная проблема иерархического соподчинения целей, принципов и конкретных методик, которую необходимо учитывать. В США цели учета и отчетности носят главенствующий характер. Им подчинены принципы, которым в свою очередь подчинены методики учета. В России задачи и принципы учета также являются основой, но если конкретная методика, предписанная законодательством, противоречит задачам или даже принципам бухгалтерского учета, то приоритет все равно отдается этой методике, а не принципам. Особенно к большим проблемам это ведет в случаях, когда применение данной методики противоречит конкретным обстоятельствам хозяйственной деятельности. В России выделяется четыре основные формы ведения бухгалтерского учета: -мемориально-ордерная система; -журнально-ордерная система; -автоматизированная система; -упрощенная система для предприятий малого бизнеса. [1 c 105] Мемориально-ордерная система предполагает составление проводки (мемориального ордера) для каждого первичного документа, потом эти ордера регистрируются в регистрационный журнал, а потом в Главную книгу. Отдельно осуществляется ведение аналитического учета в карточках. Эта система отличается большой простотой, стандартизированностью, надежностью и чрезвычайной громоздкостью, которая сводит на нет все ее преимущества. В настоящее время она распространена только в сравнительно небольших предприятиях. Журнально-ордерная система подразумевает отражение операции в журналах, сгруппированных по отдельным синтетическим счетам. Записи делаются в журнале, относящемся к дебетуемому счету, при этом указывается только сумма проводки и кредитуемый счет. По данным журналов формируются данные Главной книги. Хотя эта система и уменьшает нагрузку на бухгалтера, но она снижает возможности внутреннего оперативного анализа. Работа автоматизированной системы может различаться в зависимости от используемого программного обеспечения, но общим для всех способов является перенос данных на машинные носители (путем ручного или автоматизированного ввода первичной информации), после чего дальнейшая обработка информации вплоть до получения отчетности осуществляется в электронной форме. Естественно, что качество такой системы определяется, прежде всего, параметрами использованного программного обеспечения, но обычно она предоставляет больше аналитических и контрольных возможностей, чем другие, неавтоматизированные способы. Упрощенная система использование которой предусмотрено для объектов малого предпринимательства. Она разрешает осуществлять регистрацию первичных документов непосредственно в ведомостях для аналитического учета, а итоги по ведомостям регистрировать в книге (журнале) хозяйственных операций. При малом числе операций (до 100 в месяц) предприятиям, не осуществляющих производственной деятельности, разрешается использовать только книгу регистрации хозяйственных операций. Её основное и практически единственное преимущество состоит в снижении нагрузки, приходящейся на бухгалтера. Все эти формы носят рекомендательный характер и предприятию предоставляется право разрабатывать систему, наиболее полно отвечающую его потребностям, что сближает ситуацию с американской. Но американская система обладает своей спецификой. Там действительно отсутствует регулирование и фирма практически не ограничена в способе ведения учетных регистров. Самым распространенным способом является журнальная система. В этой системе предусматривается регистрация исходных документов (source documents) в журналах (journals), из которых операции переносятся в главную книгу (general ledger) или отдельные книги для специальных видов операций (например, может создаваться отдельная книга для учета расчетов с поставщиками). Обычно создается общий журнал (general journal) плюс несколько журналов для часто производимых операций. Эта система проще мемориально-ордерной системы, и более гибкая, чем журнально-ордерная, так как позволяет составление сложных проводок (compound entries). В США принцип двойной записи рассматривается как чисто технический прием, соответственно, в ней существенно меньшее внимание уделяется корреспонденции счетов, по крайней мере, за ней не признается особого экономического смысла (в отличие от России). Отказ от понятия корреспонденции несколько обедняет аналитические возможности, но зато позволяет составлять сложные проводки, когда кредитуется и дебетуется несколько счетов одновременно. Эта возможность, которая совершенно не признается в России, не только упрощает работу бухгалтера, но и позволяет точнее отслеживать экономический смысл операции, позволяя не разбивать ее на несколько сумм в зависимости от того, на какой счет попала корреспондирующая сумма. Отчетность является закономерным результатом процесса учета. В США финансовая отчетность неразрывно связана с процессом финансового учета, но регламентируется отчетность только ограниченного числа организаций, прежде всего акционерных предприятий, акции которых котируются на фондовой бирже, и предприятий регулируемых отраслей. Для остальных компаний ведение финансового учета и предоставление отчетности сугубо добровольный процесс, а формы предоставления отчетности могут определяться фирмой. Далее, практически всегда, когда фирма обязана предоставлять финансовою отчетность, она обязана получить аудиторское заключение об этой отчетности. В России составление бухгалтерской отчетности является обязательным для всех предприятий. Форма и состав этой отчетности определяется государством, оно же, в лице своих органов, является одним из основных потребителей информации из этой отчетности. Также и получение аудиторского заключения, хотя и требуется не для всех организаций, предоставляющих отчетность, но для существенно большего количества предприятий (в процентном отношении), чем в США. В принципе, состав бухгалтерской отчетности в США и России достаточно близок, различия заметны в основном при сопоставлении методики, лежащей в их основе. Состав отчетности В России бухгалтерская отчетность состоит из нескольких частей: - Бухгалтерский баланс - форма N 1; -Отчет о финансовых результатах - форма N 2; -пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах: -Отчет о движении капитала - форма N 3; -Отчет о движении денежных средств - форма N 4; -Приложение к бухгалтерскому балансу - форма N 5; -пояснительная записка; -итоговая часть аудиторского заключения, выданного по результатам обязательного по законодательству РФ аудита бухгалтерской отчетности. [2 c 87] В США состав финансовой отчетности определен менее четко. Ее примерный состав приведен в таб. 1. Как на ней видно, количество видов обязательных раскрытий меньше, но в общем их структура аналогична. Можно также отметить, что нередко отчет о собственном капитале заменяется на отчет о нераспределенной прибыли (Retained Earnings Statement), если изменений в акционерном капитале не происходило. По уровню важности различные отчеты отличаются друг от друга. В США в настоящее время максимально значение отчета о прибылях и убытках и растет значение отчета о движении денежных средств. В России наибольшее значение предается бухгалтерскому балансу. Порядок предоставления отчетности В России обязательно предоставление бухгалтерской отчетности в следующие адреса: -учредителям, участникам юридического лица в соответствии с учредительными документами; -государственной налоговой инспекции (в одном экземпляре); -территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организаций. В США обязательно предоставление финансовой отчетности акционерам и SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям). В IRS (налоговое управление) финансовая отчетность автоматически не предоставляется, также предоставление отчетности организациям, осуществляющим ее статистическое обобщение, является делом самого предприятия. Во обеих странах сроки предоставления (опубликования) отчетности регулируются. В США они привязаны к концу финансового года и собранию акционеров. В России отчетность должна быть предоставлена до 1 апреля для годовой отчетности и в течение 30 дней после конца отчетного периода для текущей отчетности. Отличия в оформлении отчетов. В отчетах в России и в США наблюдается ряд расхождений как по их форме, так и по содержанию. Формальные отличия вызваны в основном тем, что в России жестко зафиксированы формы, в которых предоставляется отчетность. Необходимость создания универсально применимых форм отчетов привела к тому, что информация в них разбита исключительно подробно. Однако такая подробность не увеличивает, к сожалению, аналитической полезности этих отчетов, а зачастую просто перегружает их информацией. Также из-за особенностей учета таких статей, как собственный капитал или НДС, перед использованием отчетности в аналитических целях приходится производить очистку валюты баланса. Некоторые отличия от американской системы вызываются просто разной целевой ориентацией отчетности. Так, пренебрежение интересами акционеров привело к тому, что выплата дивидендов не выделяется отдельной строкой в отчете о финансовых результатах, а теряется в строке ”Отвлеченные средства”, не указывается там и такой важный для США коэффициент, как отношение прибыли на акцию к её рыночной стоимости (P/E ratio). В США фиксируется не формат предоставляемых отчетов, а объем информации, которая должна быть в них раскрыта. Даже такие общепринятые вещи, противоречащие российской практике, как сортировка активов по убыванию ликвидности, а пассивов по убыванию уровня востребованности, а также выделение собственного капитала (owners’ equity) из состава пассивов как отдельного источника ресурсов наряду с пассивами (liabilities) в американском смысле этого слова (т.е. кредиторской задолженности), не изменяют того факта, что форма представления информации определяется фирмой. Если предприятие посчитает это нужным, то оно может полностью сменить форму предоставления отчетности. Ориентация отчетности на предоставление полезной информации в сочетании со свободой в определении действительного характера раскрытия информации приводит к тому, что раскрывается действительно релевантная информация, а аналитичность отчетов, содержащих меньше информации, оказывается выше. Великобритания имеет старейшие профессиональные бухгалтерские организации, созданные еще в прошлом веке, такие, как Институт дипломированных бухгалтеров Шотландии (Institute of Chartered Accountants of Schotland - 1854 г.), Институт дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса (Institute of Chartered Accountants of England and Wales), основанный по указу королевы в 1894 году. Эти организации обладают давним опытом регулирования бухгалтерского учета и разработки собственных национальных бухгалтерских стандартов, к которым данные организации приступили еще до появления первого МСФО. Они являются независимыми, не подчинены никаким государственным органам и ведут активную работу по развитию методологии учета и отчетности, подготовке аудиторских кадров. Разработка учетных стандартов в Великобритании началась еще в 1969 г. Однако, несмотря на то, что названия многих британских и международных стандартов (МСФО) схожи и в них рассматриваются общие проблемы, их решение осуществляется по-разному. И крупные международные британские компании вынуждены осуществлять реформирование отчетности в соответствии с международными стандартами в случаях привлечения капитала на международных рынках и котировки акций на фондовых биржах других стран. До настоящего времени расхождения между британскими и международными стандартами сохранялись, в частности, по вопросам учета и оценки основных средств, инвестиций, финансовых инструментов, расходов на научно-исследовательские работы, материально-производственных запасов, строительных контрактов, активов и обязательств в иностранной валюте, расходов по займам, а также признания доходов, пенсионных отчислений и составления консолидированной отчетности. Наиболее ярко проявляются различия между британскими и международными стандартами в подходах к вопросам оценки различных активов, прежде всего основных средств. 2.2 Система учета во Франции, Германии, Италии. (континентальная модель) Система регулирования бухгалтерского учета и аудита во Франции существенно отличается от англосаксонской модели. Фундаментом системы учета и аудита во Франции служит Коммерческий кодекс (Code de Commerce), законодательно закрепляющий необходимость ведения бухгалтерского учета и представления отчетности. Ключевым звеном этой системы является Национальный бухгалтерский кодекс (National Accounting Code, более известен как Plan comptable general). Этот основополагающий документ содержит более 400 страниц и включает единый план счетов бухгалтерского учета. Кодекс во Франции выполняет те же функции, что стандарты в Великобритании, его задачи тесно связаны с задачами национальной статистики и налогообложения. Разработка этого документа и необходимых методологических указаний к нему была возложена на созданный в 1947 г. при Министерстве финансов Франции Национальный совет по бухгалтерскому учету (Conseil national de la comptabilite - CNC), имевший статус правительственного агентства. Германия имеет давние традиции бухгалтерского дела, оказавшие влияние на формирование учета в дореволюционной России. Законодательной основой учета и отчетности в Германии является Торговый кодекс, который наряду с другими вопросами регулирует вопросы составления отчетности; в нем детально рассматриваются правила, касающиеся содержания и составления баланса и отчета о прибылях и убытках. В Германии действует единый план счетов, на основе которого разработаны отраслевые планы для промышленности, торговли, организаций финансовой сферы. [8 c 311] Огромное влияние на учет и отчетность в Германии оказывает налоговое законодательство, практически запрещающее пользование налоговыми льготами, если они не нашли отражения в бухгалтерском учете. В связи с отсутствием в Германии официально сформулированных общепринятых бухгалтерских принципов многие спорные вопросы отчетности и учетных данных решаются в суде. Выработкой рекомендаций по бухгалтерскому учету и отчетности, не имеющих обязательного характера, но тем не менее принимаемых во внимание при разработке законодательства, занимается Институт бухгалтеров (Institut der Wirtschaftspufer), созданный в 1931 г. Если попытаться ранжировать различные немецкие источники, регулирующие вопросы ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, то по значимости можно выделить следующие группы документов: 1) коммерческие нормативные акты; 2) налоговое законодательство; 3) налоговые инструкции; 4) материалы учетной практики; 5) рекомендации профессиональных организаций. В немецком законодательстве гораздо большее внимание уделяется информации о деятельности компаний, т.е. отчетности, чем организации учета. В книге Й. Бетге "Балансоведение" приводится следующее определение отчетности: "Отчетность есть отражение вверенного капитала в том смысле, что внешние пользователи отчетности, так же как и ее составитель, получают настолько полное, ясное и релевантное представление о хозяйственной деятельности организации, что могут составить собственное суждение об управляемом имуществе и полученном с его помощью результате". Италия по праву считается родиной бухгалтерского учета, поскольку еще в конце XV в. францисканский монах-математик Лука Пачоли сформулировал принципы двойной записи в своем "Трактате о счетах и записях", опубликованном в Венеции в 1494 г. Однако в дальнейшем лидерство Италии в развитии бухгалтерского учета было утрачено. Законодательной основой итальянской системы учета является Гражданский кодекс, а также указы Президента Республики и приказы Министерства финансов, содержащие в том числе рекомендации профессиональных организаций. [8 c 352] В Италии действует профессиональная организация - Национальный совет специалистов по коммерции и бухгалтерскому учету (Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e dei Ragionaieri - CNDCR), издающая учетные стандарты, отличающиеся очень широким трактованием. Тем не менее, эти стандарты используются Итальянской национальной комиссией по биржам - CONSOB (Commissione Nazionale per le Societa e la Borsa - аналог американской SEC). Эта Комиссия оказывает влияние на представление отчетности акционерными компаниями, акции которых котируются на фондовой бирже. В Нидерландах, как и в Великобритании, на бухгалтерский учет и отчетность большое влияние оказали законодательство о компаниях и профессиональные организации, а не налоговое законодательство или требования фондового рынка. До принятия в 1970 г. Закона об отчетности организаций вопросы ведения учета и составления отчетности в Нидерландах практически законодательно не регулировались. Положения данного Закона позднее были включены в Гражданский кодекс и в дальнейшем приведены в соответствие с директивами ЕС. По указанию правительства (1970 г.) был создан издающий указания по бухгалтерскому учету Совет по годовой отчетности, в состав которого были включены и работодатели, и наемные работники, а также специалисты по бухгалтерскому учету. Компании не должны в обязательном порядке следовать его указаниям, которые расцениваются лишь как мнения влиятельной частной группы, а аудиторы не обязаны констатировать факты несоблюдения рекомендаций Совета. Налоговое законодательство, как и требования фондовой биржи, оказывает лишь косвенное влияние на бухгалтерский учет в Нидерландах. 3. МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности) 3.1. Понятие МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности) В понятие МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности) объединена совокупность следующих документов: -предисловие к положениям МСФО; -принципы подготовки и представления финансовой отчетности; -стандарты; -разъяснения к ним. Все эти документы взаимосвязаны, образуют единую систему и не могут применяться по отдельности. Вместе с тем каждый документ - элемент системы имеет свое назначение. [6 c 42] В Предисловии к положениям МСФО кратко излагаются цели и порядок деятельности Комитета по МСФО, а также разъясняется порядок применения международных стандартов. Основополагающие принципы МСФО: -Принцип начислений (accrual basis) означает, что хозяйственные операции отражаются в момент их совершения, а не по мере получения или выплаты денежных средств. Таким образом, операции будут учитываться в том отчетном периоде, в котором они возникли. Данный принцип дает возможность получить объективную информацию о будущих обязательствах и будущих поступлениях денежных средств, т.е. позволяет прогнозировать будущие результаты предприятия. Возможное неполучение части объявленных к получению денежных средств может корректироваться своевременным начислением резерва на сомнительные долги за счет уменьшения финансовых результатов отчетного периода. -Принцип непрерывности деятельности (going concern) предполагает, что предприятие продолжит свою деятельность в ближайшем будущем. А поскольку у предприятия нет намерения сокращать масштабы деятельности, его активы будут отражаться по первоначальной стоимости без учета ликвидационных расходов. МСФО устанавливают лишь общие принципы формирования показателей финансовой отчетности (характер, оценка, форма представления, приоритет содержания над формой, надежность, существенность и пр.). Международные стандарты финансовой отчетности представляют собой систему принятых в общественных интересах положений о порядке подготовки и представления финансовой отчетности. Эти стандарты применяются в силу признания различными регулирующими организациями по всему миру важности гармонизации правил составления финансовой отчетности, поддержки ими деятельности Комитета по МСФО, а также профессиональной убежденности бухгалтеров, аудиторов, финансовых менеджеров и др. Стандарты предназначены для подготовки финансовой отчетности, пользователи которой полагаются на нее как на основной источник финансовой информации о компании. [3 c 7] Разъяснения Международных стандартов финансовой отчетности подготавливаются Постоянным комитетом по разъяснениям и принимаются Правлением Комитета по МСФО. В них толкуются положения стандартов, содержащие неоднозначные или неясные решения. Система МСФО предназначена для составления финансовой отчетности любых торговых, производственных и иных коммерческих компаний (включая банки, страховые компании и иные финансовые институты) независимо от вида деятельности, отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы. Она пригодна для использования как в частном, так и государственном секторе. Стандарты могут использовать и некоммерческие организации после определенной адаптации. Финансовая отчетность МСФО состоит из: - бухгалтерского баланса, -сведений о прибылях и убытках, о движении денежных средств и собственного капитала, о распределении чистой прибыли; -пояснений и примечаний, раскрывающих содержание приведенных показателей. При этом пояснения и примечания составляют важную часть отчета. Из 39 международных стандартов, действующих в настоящее время, 37 касаются признания, оценки и дополнительного раскрытия информации в пояснениях и примечаниях. Информация, имеющаяся в финансовой отчетности в зависимости от ее экономического содержания, объединяется в общие категории, называемые элементами отчетности. 3.2.Международные стандарты и российский учет Приведение российского бухгалтерского учета в соответствие с требованиями МСФО настолько же сложно и многогранно, насколько важно и прогрессивно. Если учесть, что в Европе эту проблему начали решать более 30 лет назад и там не все еще решено, можно себе представить, сколь тернист этот путь в России. В марте 1998 г. правительство РФ приняло решение о реформировании бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами. Были созданы Институт профессиональных бухгалтеров и Международный центр реформы системы бухгалтерского учета (МЦРСБУ) — некоммерческая негосударственная организация, действующая в рамках программы перехода с российской системы бухгалтерского учета на МСФО. Они оказывают профессиональное содействие российским организациям, участвующим в процессе разработки новых правил учета на базе международных стандартов финансовой отчетности. До недавнего времени наиболее крупным препятствием для ведения учета в полном соответствии с МСФО являлся несовершенный, устаревший План счетов. С 1 января 2002 г. все организации обязаны были перейти на новый План счетов, утвержденный Приказом Минфина от 31.10.2000 г. №94н. Принципиально новым для Плана счетов является введение в его структуру группы счетов, предназначенных для управленческого учета. Их предполагается вести наравне с финансовым учетом в рамках единой системы. Таким образом, российский бухучет медленно, но верно сближается с мировой системой учета. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с разницей в конечных целях использования финансовой информации. На Западе финансовая отчетность используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами для принятия управленческих решений. В налоговые органы предоставляются только декларации по налогам, поскольку именно в них приводятся вся информация и все расчеты, связанные с исчислением налогов. У нас же отношение инвесторов и финансовых институтов к отчетности достаточно формально. Акционеры ее, конечно, смотрят, утверждают на годовом собрании, но для принятия управленческих решений практически не используют (т.е. отчетность не используется по своему прямому назначению!). Для принятия же решений, как правило, специально подготавливается дополнительная информация (по сути, управленческая). В чем же причина такого разделения? Проблема заключается в том, что в сознании многих директоров и бухгалтеров закрепилось, будто российская финансовая отчетность составляется исключительно по требованию МНС РФ и, таким образом, преимущественно учитывает интересы последней. Впрочем, с 2002 г. налогоплательщикам предписано вести и налоговый учет, правда, пока что только по налогу на прибыль. Один из принципов, являющийся обязательным в МСФО, но не всегда применяемый в российской системе учета, — это приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции, как правило, учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда в российской системе учета форма превалирует над содержанием, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости. Как отмечалось выше, в международных стандартах учета затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций. Что касается Плана счетов в МСФО, то все счета являются либо активными, либо пассивными (т.е. нет аналога российским активно-пассивным счетам, как, например, счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами»). Одному российскому счету может соответствовать несколько счетов МСФО, и, наоборот, в плане счетов МСФО сначала идут балансовые счета (в порядке возрастания ликвидности), затем счета прибылей и убытков. 4. Унификация систем бухгалтерского учета Современные международные процессы регулирования бухгалтерского учета и отчетности характеризуются все более широким распространением МСФО. Использование МСФО и GAAP США не так однозначно, однако следует отметить такие важнейшие характеристики обеих систем учета, как надежность, уместность и сопоставимость. В последние пять лет отмечается рост числа использующих МСФО в своей практике европейских компаний. Одновременно треть компаний либо полностью использует в своей системе GAAP США, либо осуществляет трансформацию отчетности в эту систему. Если по каким-либо причинам МСФО не займут приоритетного положения, GAAP США могут сделать это де-факто. Процесс унификации систем бухгалтерского учета в разных странах заключается в обеспечении прозрачности отчетности и отражении реальной экономической ситуации в компании, что позволит пользователям отчетности принимать правильные экономические решения. Однако любые изменения системы учета являются дорогостоящими и требуют больших временных затрат, в связи с чем должны быть очевидны сопоставимые экономические выгоды такой унификации. Поскольку заинтересованность и активность США в этом процессе высока, не исключено возможное объединение МСФО и GAAP США в общую систему стандартов. Возможно, в этих условиях международные рынки капитала, инвесторы и другие пользователи информации будут рассматривать отступления от МСФО как неприемлемые. При этом внедрение МСФО в конкретной стране вызовет корректировку национального законодательства, национальных учетных норм и правил. Хотя это потребует значительных усилий и средств, улучшение качества представляемой отчетной информации приведет к экономии ресурсов, устранению двойной нагрузки на компании, которые сейчас вынуждены составлять отчетность в системе национальных стандартов и МСФО, будет способствовать, как мы уже говорили, принятию более эффективных управленческих решений. Все большую роль в регулировании бухгалтерского учета и отчетности в настоящее время играют международные профессиональные организации. Наиболее авторитетными международными организациями в области бухгалтерского учета являются Международная федерация бухгалтеров (International Federation of Accountants - IFAC), объединяющая в своих рядах профессиональные организации около 100 стран, и Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО), созданный в 1973 г. решением Международного конгресса бухгалтеров. Этот Комитет объединяет профессиональные организации 103 стран, представляющих свыше 2 000 000 бухгалтеров и аудиторов. Обе названные организации тесно сотрудничают, но первая занимается разработкой стандартов по аудиту, а вторая - разработкой стандартов финансовой отчетности. Сейчас разработан 41 МСФО, где рассмотрены наиболее важные вопросы методологии финансового учета и отчетности. [9] Выводы Изучив подробно тему реферата, выделим основные моменты: В США, Великобритании, Нидерландах используется «англо-саксонская» модель учета, которая ориентирована на нужды инвесторов и кредиторов фирмы. С технической точки зрения она наиболее либеральна — каждая фирма формирует план счетов самостоятельно, отсутствует единая утвержденная нумерация счетов. Вместе с тем, существуют общие требования к организации бухгалтерского учета, описываемые системой «общепринятых принципов бухгалтерского учета» (generally accepted accounting principles — GAAP). Такие требования вырабатываются профессиональными ассоциациями бухгалтеров. Во Франции, Германии, Японии и некоторых др. странах применяется «континентальная модель», ориентированная на нужды налоговых органов. Она более формализована, поскольку опирается на единый утвержденный государством план счетов. В странах с высокими темпами инфляции используется «латиноамериканская модель», для которой характерна постоянная корректировка показателей на темпы инфляции. «Исламская модель» адаптирована к требованиям шариата. Например, в исламской модели бухгалтерского учета не существует термина дивиденды, поскольку ислам запрещает такого рода доходы (равно как и выплату процентов за кредит). Российская модель ведения бухгалтерского учета по своим принципам ближе всего к континентальной, однако российская практика учета существенно отличается от любой из используемых в мире. Это обусловлено тем, что изначально она формировалась для функционирования в условиях плановой экономики. Российская система бухгалтерского учета подвергается реформированию с целью ее приближения к принципам GAAP. В связи с глобализацией мировой экономики и выходом многих российских фирм на мировой рынок назрело время реформирования бухгалтерского учета и отчетности в России. Все больше организаций экспортирует товары, продукцию и услуги на мировой рынок, в условиях которого финансовая отчетность должна удовлетворять международным стандартам. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. в области бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации произошли значительные изменения. Эти изменения в системе бухгалтерского учета и отчетности были направлены на обеспечение формирования информации о финансовом положении и финансовых результатах деятельности хозяйствующих субъектов, полезной заинтересованным пользователям. В качестве основного инструмента реформирования бухгалтерского учета и отчетности были приняты Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Заключение Как показывает отечественный и мировой опыт, развитие бухгалтерского учета и отчетности должно происходить в тесной связи с изменениями экономической ситуации в стране и отвечать характеру и уровню развития хозяйственного механизма. Недопустимо неоправданное затягивание процессов преобразования бухгалтерского учета и отчетности. В то же время форсирование изменений в бухгалтерском учете и отчетности вне связи с изменениями в хозяйственном механизме и реальным функционированием рыночных институтов может привести к снижению качества финансовой информации в экономике, дискредитации МСФО, а также ослаблению финансовой дисциплины. Суть дальнейшего развития модели бухгалтерского учета в России состоит в активизации использования МСФО для реализации этой функции путем создания необходимой инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса. Дальнейшее развитие бухгалтерского учета и отчетности необходимо осуществлять по следующим основным направлениям: 1) повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности; 2) создание инфраструктуры применения МСФО; 3) изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности; 4) усиление контроля качества бухгалтерской отчетности; 5) существенное повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, аудитом бухгалтерской отчетности, а также пользователей бухгалтерской отчетности. Библиографический список 1.Бухгалтерский учет / Тишков И.Е. Пришепы А.И.: учебник. -2-е изд., пер. и доп. - Минск.: Высшая школа, 2004 -687 с. 2.Бухгалтерский учет / Безруких П.С.: учебник. -М.: Ред. журн. Бух. Учет, 2003. -527 с. 3.Библиотечка журналов // Бухучет по международным стандартам, часть 1, Социальная защита, 1998, № 9. 4.Библиотечка журналов // Бухучет по международным стандартам, часть 2, Социальная защита, 1998, № 10. 5.Курс экономической теории / Под ред. Чепурина. Киров 1999. 6.Маренков, Н. Л. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах / Н. Л. Маренков, Т. Н. Веселова. – М. : Едиториал УРСС, 2004. – 200 с. 7.Рыночная экономика. т.1. ч.2. /Под ред. Максимовой. М. 1992. 8.Соколов, Я. В. Бухгалтерский учет в зарубежных странах / Я. В. Соколов, Ф. Ф. Бутынец, Л. Л. Горецкая, Д. А. Панков. – М. : ТК Велби. Издательство Проспект, 2005. – 664 с. 9. Развитие бухгалтерского учета в условиях глобализации. Электронный источник- режим доступа :/work/work_47601.html жүктеу/скачать 53.8 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|