Какова "Политкорректность"
американских и европейских националистических риторических различия
жүктеу/скачать 13.99 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Европейский патриотизм против американского патриотизма
- Тактический подход - европеец против белого, victimhood против превосходства
- Действительно ли мы - “Сидящий Бык [1] [2]” или Гитлер нашего времени
2.78 американских и европейских националистических риторических различияПродолжающаяся американская культурная война существенно отличается от европейца, и риторика ясно отражает различия. Вы не можете и не должны смешать европейскую борьбу с американской борьбой и поэтому не должны использовать подобные аргументы, обсуждая две борьбы. Европейский патриотизм против американского патриотизма Американские консерваторы в общем (антимарксисты) должны изучить следующий; У марксизма есть два основных компонента; социалистические принципы экономической политики и интернационализм (марксизм мультикультурализма / культурный марксизм). Вы не националист, не даже консерватор по его самому определению, если Вы поддерживаете multiculturalist доктрины. Причина состоит в том, что мультикультурализм является антинационалистическим дизайном. Мультикультурализм разработан, чтобы вскрыть противоречия в европейских традициях, культуре, идентичности и даже национальном государстве, чтобы создать одну мировую марксистскую утопию. Много американцев не в состоянии постигать этот факт. Различные проблемы Важное различие между США и Европой - то, что наши проблемы очень отличаются. Мы были затоплены 25-30 миллионами консерваторов и относительно плохо образованных мусульман прошлые 5 десятилетий нашими лидерами предателя, в то время как США находятся в очень отличающейся ситуации. Относительно культурных проблем Европы христианская иммиграция не может быть по сравнению с исламским. Различные проблемы проявлены при помощи различных риторических стратегий. У европейцев есть различное основание для того, чтобы оправдать наши права, и у нас есть немного отличающиеся проблемы. Когда американский националист обсудит с европейцем, он немедленно поднимет гонку, поскольку этот фактор коррелирует с американскими проблемами (мексиканская иммиграция, афроамериканцы и т.д.). Используя эту форму риторики заставит большинство европейцев “бежать за холмами”. Причина состоит в том, потому что значительное большинство американцев и европейцев прошло десятилетия multiculturalist идеологической обработки. Все должны знать это к настоящему времени и должны быть более внимательными, выбирая их риторический подход, потому что самая существенная вещь в этом пункте состоит в том, чтобы продолжить строить широкую и сильную консолидацию консерваторов. Для Европы этот риторический подход по большей части вовлечет культурную защиту, касающуюся Ислама (isation), поскольку это - единственная проблема в настоящее время, у которой есть потенциал и потенция, чтобы объединить достаточно многих консерваторов. Поскольку основная цель - широкая и реалистическая консолидация, обсуждение более глубоких аспектов консерватизма контрпроизводительно. По крайней мере, для европейцев. Тактический подход - европеец против белого, victimhood против превосходства Средний "консерватор" в США не националист (антиинтернационалист), а либертарианец (республиканец – про капитализм и про мультикультурализм). У большинства американских консерваторов нет никакого понимания понятия политического национализма. В конце концов они не имеют никакого опыта с этими доктринами и часто по ошибке путают их с фашизмом. Те американцы, которые являются фактически националистами, почти всегда ethnocentric и часто связываются с риторикой, связанной с “14 движениями слов”. Это представляет первый главный дележ, поскольку европейцы не идентифицируют себя как "белых", но европейских. “Белый национализм” не существует в Европе. Причина состоит в том, потому что американцы были ознакомлены, чтобы подавить их европейское наследие (они вообще не идентифицируют себя, используя термин европейский американец), и многие поэтому вместо этого приняли термин "белый". Эти 14 принципов слов:“ мы должны обеспечить существование наших людей, и будущее для белых детей” отражают типичный американский “белый националистический” менталитет и никогда не должен использоваться европейским человеком. Термин показателен из так называемой “борьбы гонки” и поэтому НЕ обязательно борьбы за местные права. Европейцы с другой стороны не полностью понимают потенцию использования риторики, связанной с “местными правами. Риторика, связанная с “местными правами”, является неиспользованным золотым рудником, который в настоящее время вводился в заблуждение и уводился в сторону из-за “риторического загрязнения” из США. Если Вы используете, "белая националистическая” риторика Вы немедленно размещены в ту же самую категорию как Гитлер. Дело обстоит не так с риторикой, связанной с местными правами, поскольку, эта риторика обычно связывается с Исконной или индейской борьбой. Часть причины, почему много националистов отклоняют "местный" аргумент, - то, потому что это вообще используется группой, которая была побеждена. И австралийские аборигены и индейские силы упорно боролись за их права, но оба были крайне уничтожены вследствие того, что они жили в Каменном веке, когда европейцы сначала прибыли. Некоторые националисты таким образом связывают эти аргументы с риторикой victimhood и поражения. maschochistic природа некоторых националистов (так называемые белые националисты в особенности) выключает их от использования этой формы риторики, и они вместо этого способствуют, чтобы победить себя при использовании риторики, связанной с превосходством. В то время как я не потворствую “victimhood обман” ни в каком случае или формируюсь, факт остается, что разыгрывание карты жертвы является самой мощной стратегией наших времен. Отказ использовать логический и прагматический подход в этом отношении (из-за некоторой примитивной потребности накормить отдельные эго) является контрпроизводительным и очень разрушительным. Действительно ли мы - “Сидящий Бык [1] [2]” или Гитлер нашего времени? Различие между другими местными движениями прав и европейскими местными движениями прав - то, что мы ни в коем случае не были побеждены в военном отношении. Европейские вооруженные местные движения/движения Сопротивления прав только начинают появляться, и это продолжится в ближайшие десятилетия. Вооруженная борьба за наше выживание предстоит нам в будущем. Результат Исконной и индейской борьбы установил совершенно прозрачное предшествование, которое диктует, что у местных народов определенной территории есть бесспорные исключительные права на их собственных землях. Если это верно, для Аборигенов в Австралии и коренных американцев в США, которые не должны иметь место для европейцев в Европе также? Факт, что культурные Марксисты, антинационалистические гуманисты и глобалисты напрямую отказываются от нас те же самые основные права человека, доказывает без сомнения, что ОНИ - фактически расисты, что они - фашисты и нацисты нашего времени. Используя этот тип риторики значительно повредит оправдание морали Марксистов за наше преследование, вооруженные силы европейских Движений Сопротивления. Им придется намного тяжелее, находя юридическому и моральному оправданию за объявление нас как террористов, поскольку мы фактически боремся за наши местные права (по сравнению с исламскими террористами, которые борются за мировое господство – глобальный Халифат, основанный на Законе шариата). Мы больше не террористов чем местные Крили, которые боролись против империалистических римских захватчиков, или американцев, которые боролись против английского правила. Мы больше не террористов чем Сидящий Бык, Crazy Horse или Главная Злоба, кто боролся за их людей против империалистического генерала Армстронга Кастера. Наша борьба будет намного легче, если европейский националист (местные активисты прав) будет использовать умные и разряжающие аргументы вместо того, чтобы использовать аргументы сторонника превосходства, которые могут быть эффективно раздавлены через психологическую пропаганду войны или антинацистской политикой. Да, мы боремся с империалистическими марксистскими доктринами. Единственная разница теперь, МЫ - Сидящие Быки, Сумасшедшие Лошади и Главные Злобы, и империалистического Кастера нашего времени называют Barroso, Блэром, Брауном, Меркелем и Саркози. И кто в сегодняшнем политическом климате хочет быть связанным как преследователь и мясник Сидящего Быка и кто борется за его народы с местными правами? Местный аргумент - невероятно мощное оружие, которое более или менее абсолютно неиспользовано. Европейцы никогда не должны использовать “14 слов” риторика, поскольку она выдумана для европейских американцев. Это сам нанесение поражения аргумента, если когда-либо использующийся в Европе, поскольку это автоматически размещает Вас в ту же самую категорию как Гитлер. Предполагаемые потенциальные силы всех вооруженных европейских Движений Сопротивления - приблизительно 13 миллионов (по сравнению с побежденной Исконной силой 5000-10 000 и индейской силой 100 000 +). Единственная разница - то, что большинство вовлеченных патриотов не готово бороться и умереть по причине только все же, пока мы живем в экономичном процветании. Самый прагматический способ продвинуться состоит в том, чтобы разыграть карту жертвы в комбинации с жестокими методами вооруженного сопротивления. Мы должны буквально сосредоточить все наши усилия при создании оптимальной окружающей среды для вербовки. Это может только быть сделано, если нам удается подорвать все западноевропейские экономики посредством того, чтобы финансово наносить вред операциям по саботажу и циничным нападениям шока, которые опустошат фондовые рынки и строго подорвут Евро, вызывая благоприятный климат для вербовки. Этот подход сформулирован в этом резюме. 1. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Little_Bighorn 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Sitting_bull
жүктеу/скачать 13.99 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|