Тема 5. Регулирование отношений «Правительство- бизнес» и его опыт в различных странах

1. 
   Исторический и теоретико-аналитический подходы к определению отношений между Правительством и бизнесом.
   
2. 
   Функциональные и структурные характеристик административных институтов в деле улучшения отношений «правительство- бизнес»
   
3. 
   Теории справедливости Роулса и Коцика.
   
4. 
   Анализ практики сложившихся отношений между Правительством и бизнесом в различных странах
   
5. 
   Этический аспект в отношениях между Правительством и бизнесом
   

1. Недавние достижения в изучении стратегии привели к пониманию важности «сектора государственного управления» как конкурентного фактора.

Важность этого вывода выявляется при рассмотрении следующих моментов:

1. Для некоторых предприятий и секторов рынка госинституты представляют собой рынок сбыта значительного размера. Способность иметь дело с «государством- заказчиком», учитывать его потребности, режим функционирования (формальные процедуры) и отличительные черты процесса принятия решения - часто конкурентное преимущество над другими предприятиями.

2. Для некоторых секторов предоставление полномочий, средств управления, выдача лицензий и свидетельств общественными институтами оказывают решающее воздействие на деятельность, последовательно влияя на издержки производства, быструю и гибкую
корректировку к изменяющимся условиям рынка.

3. Процедуры, которым следуют общественные институты при выполнении своих функций (поддержание общей безопасности, соблюдение законов, судебная администра­ция, например, в экономических спорах проверяется безопасность условий работы и дру­гие, связанные с работой условия, обложение налогом, введение административных норм в компании и т. д.), уровень инфраструктуры (производственной и социальной) и степень эффективности коммунального обслуживания (транспорт, телекоммуникации, газ, энерге­тика и т. д.) - все это пункты, которые оказывают общее влияние на экономическую сис­тему. Воздействие изменяется от сектора к сектору и от компании к компании (в зависи­мости от того, являются ли они предприятиями маленького или крупного масштаба, на­циональными или иностранными и т.д.), изменяя их «конкурирующую позицию».

Способность частных предприятий действенно управлять отношениями «бизнес-правительство», в то же время преследуя собственные цели, - стратегия, ориентированная на успех, едва ли была исследована до настоящего времени.

Перспектива исходит из процесса интернационализации, связанного с такими проблемами:

1. Конкурентоспособность частных предприятий все более и более зависит от факторов внутри отдельных предприятий (внутренняя эффективность), от структуры специфического сектора, от местонахождения его главного офиса (который регулирует, например, дея­тельность компании и структуру принятия решения и облегчает или препятствует формиро­ванию иностранного филиала, или регулирует налогообложение прибыли, финансирование
капиталовложений, и т. д.), и от условий различных национальных систем, где находится ос­новное производство, осуществляется коммерческая или финансовая деятельность трансна­циональных компаний.

2. Разрешение разногласий между различными странами по решениям, влияющим на ин­вестиции по производственным и/или коммерческим, и/или финансовым вопросам.

В отношении оценок и анализа того, что частное предприятие может делать как «потен­циальный инвестор», развивается область науки, называемая модель «национального анали­за». Эти оценки и анализ основаны на национальных структурных индикаторах (земная по­верхность, географическое расположение, климатические условия и т. д.) и макроэкономиче­ских индикаторах (численность населения, уровень дохода, наличие природных и трудовых ресурсов, общий уровень коммуникаций и т. д.).

Модель «анализа риска» основана на макроэкономических индикаторах (динамика ВНП, структура экономической системы, характеристика ценового сектора и т. д.), социальных и политических индикаторах (политическая стабильность, чувствительность к различным ин­дикаторам, социальный и экономический конфликт и т. д.), и на анализе «политики направ­ления к частному предприятию».

Модель «анализа динамики отношений» обращает особое внимание на отношения между деловой системой (система частных предприятий) и институциональной системой (система госинститутов).

2. Анализ структурных и функциональных характеристик госинститутов и процессов приня­тия решений, особенно относительно экономической политики по вопросу отношений между экономической и институциональной системами, дает важную информацию относительно:

• 
  фактического и ожидаемого веса сектора по отношению к общей экономике;
  
• 
  перспектив развития сектора, часто понимаемых как ясность, непротиворечивость и своевременность государственной политики;
  
• 
  структуры сектора, на который может более или менее повлиять государственная по­литика (антимонопольные действия, стимулирование, поддержка слияния компа­ний и т. д.).
  

• 
  на общем уровне экономической системы, чтобы понять структурную силу и слабость факторов общества в конкурентной конфронтации с другими странами;
  
• 
  на уровне различных экономических секторов, чтобы выявить степень приоритетно­сти каждого сектора внутри экономической политики общества и объяснить различные действия экономики в целом;
  
• 
  на уровне компании, чтобы объяснить конкурентную позицию одного предприятия относительно других предприятий того же сектора или других секторов внутри страны, или на международном уровне.
  

• 
  выбор «критических» моментов взаимоотношений между частными предприятиями и общественными институтами для стратегической конфронтации;
  
• 
  разработка систематических концептуальных принципов, могущих объяснить, как та­кие взаимоотношения влияют на развитие компаний для того, чтобы лучше определить действия, которые могут быть органично применены в перспективе;
  
• 
  развитие в людях, особенно в менеджерах, способностей и умений, которые улучшать такие взаимоотношения.
  

Но предмет взаимоотношений также уместен и с точки зрения развития исследований функционирования госинститутов. В прошлом его основами были:

• 
  управление производством товаров общего пользования и «эксклюзивных» товаров «деловыми методами», при прямом контроле государства или местных органов. Это - дифференцирование профсоюзов;
  
• 
  политика и решения для ограничения свободы действий или поддержки развития (например, действия по поддержке формирования новых предприятий или предпринимательства на ранних стадиях развития). Это - макронаправление развития экономики.
  

Финансовый и функциональный кризис государственного сектора открыл новое поле исследования, охватывающее переоценку вклада частных предприятий в исполнение функций государства.

Эта перспектива ведет к различиям между концепциями:

• 
  функция государства заключается в ответственности за удовлетворение некоторых потребностей через определенный выбор процессов и определении приоритетов, которые могут быть определены законом для госорганов;
  
• 
  производство общественных услуг, означающее, что оно отвечает требованиям го­сударства, состоящих в наилучшей технической, экономической и организацион­ной долгосрочной комбинации производственных факторов, может быть «переда­но» или даже «формально переведено» к частным компаниям.
  

Суть этой перспективы (даже через процессы приватизации) - оздоровление экономи­ческого и финансового положений национального дохода, ставшими одним из главных факторов экономической неустойчивости и кризиса государственной власти. Равновесие в национальных финансах может быть достигнуто через концепцию логической модели, ут­верждающей, что общее равновесие может быть получено только, если равновесие от­дельных единиц, формирующих общую систему, будет достигнуто, или хотя бы, если об­щественные институты будут следовать «критерию компании», которая означает долго­срочное равновесие между доступными ресурсами и предоставленными услугами. Усло­вие, которое сегодня кажется выполнимым посредством совместных предприятий с част­ными фирмами для производства и предоставления услуг, - ход от прямого управления или контроля над экономической деятельностью госорганов к ограничивающей и/или свя­зывающей политике частных предприятий.

Сложность предмета заключается в обращении к теориям, характеризующим два эле­мента, - частные предприятия и общественные институты; и в характере, типологии взаи­моотношений между ними. Здесь существуют различные подходы:

теоретико-дедуктивный;

исторический;

сравнительный;

описательно-индуктивный.

Теоретико-дедуктивный подход рассматривает предмет взаимоотношении как развитие теорий на основе социально-экономических систем, частных предприятии и общественных институтов.

В частности, с одной стороны, необходимо указать на связь с «теорией управления», с определением методов для достижения целей посредством принципов эффективности. С дру­гой стороны, после утверждений о довольно общем характере взаимоотношений произошел разлад в науке управления:

для частного предприятия концепция эффективности была принята, чтобы опреде­лять коэффициент между произведенными результатами и используемыми ресурсами;

для госинститутов концепция эффективности была принята для определения, в зави­симости от данной ситуации, формально правильных действий, какими считается рав­новесие между правами и обязанностями, или равенство в распределении богатства, или полномочий власти;

для других типов ассоциаций концепция эффективности была принята, чтобы давать ощущение чувства принадлежности, определять степень консенсуса и уровень руко­водства, влияющих на социальное поведение.

Прогрессивная эволюция науки управления сосредоточилась на внешних взаимоот­ношениях как на «критическом» условии достижения целей, что открыло путь к изучению компонентов других экономических и социальных категорий. Среди них постоянное ме­сто занимают отношения между «производственной системой» (система частных пред­приятий) и «непроизводственной системой» (система общественных институтов).

Анализ, связанный с проблемами в системе, показывает, как политические и институ­циональные особенности могут влиять на управление частного предприятия, и наоборот, как экономические условия (экономический рост или периоды спада, политика компании и т.д.) могут влиять на государственную управленческую деятельность.

Вторая теоретическая школа рассматривает «общественную политику». Это происхо­дит из-за расширения значения такой функции государства, как «регулирование общества и взаимоотношений между компонентами, которые составляют общество». Действия функций распространились от сферы «закона» до экономической сферы, поскольку стало более очевидным, что гражданские права (свобода, собственность, свобода выбора рабо­ты, условия жизни, приемлемые для существования человека) находятся под сильным влиянием экономических отношений.

Функции, включаемые в «регулирование экономических отношений» и «управление рынка», были не только приписаны общественным институтам, в частности государству, но также региональным и местным органам. На эту теоретическую школу сильно повлия­ли в прошлых десятилетиях элементы коммунистической идеологической системы «госу­дарственного капитализма». «Теория государственной экономической политики» интер­претировалась в большинстве стран как «корректирующая» вмешательство в экономику, или как меры, заменяющие экономические механизмы.

Сегодня, после прекращения конфронтации с «альтернативными» системами государ­ственного капитализма, процесс пересмотра общей экономической политики был приве­ден в движение с целью «дерегулирования» или «регулирования посредством принципов, а не действий» и переопределения принципов путем сосредоточивания на частном пред­приятии как на «экономическом объекте системы», а не на специфических условиях (цена, капиталовложение, занятость, производство и т.д.).

Следовательно, общая экономическая политика повторно обнаруживает принцип, что общее равновесие не может быть введено «сверху».

Третья теоретическая школа рассматривает «социальную ответственность» частного предприятия, что, в некотором смысле, схоже с теорией общей экономической политики. Фактически, исследования на частных предприятиях показали, что экономические цели могут быть достигнуты, когда там недеградирующая физическая среда, устойчивая или развивающаяся политическая и социальная среда: человеческая, гражданская, культурная, этическая и моральная.

В прошлых теориях среда определена как зависящая от государственной политики «социальной динамики»; теория «социальной ответственности» пытается показать, что на относящиеся к среде условия сильно влияют выбор и политика предприятия и особенно объединенные действия с общественными институтами.

Последняя теоретическая школа рассматривает «государственные дела», которые идентифицированы с государственными доходами, находящимися обычно в компетенции государства или государственных органов. Первоначально эти теории определили объект их исследования как что-либо, не входящее в компетентность специфических «компонен­тов» общества, или, другими словами, все неэкономические действия.

Позже концепция «государственные дела» была определена в условиях установлен­ных функций таких, как общественный порядок, общая безопасность, защита, иностран­ные и дипломатические отношения, международные союзы и т.д.

Союзы и отношения между странами или областями требуют включения экономиче­ских вопросов вместе со взаимным подтверждением прав, соглашений военного характера или других.

Поскольку становится очевидным, что «политические выгоды» все более тесно соеди­нены с «экономическими выгодами», школа государственных дел испытывает все возрас­тающие трудности в обработке темы отношений между частными предприятиями и обще­ственными институтами. Конкретные примеры этого развития - почти постоянное вклю­чение экономических соглашений в международные соглашения, участие правительств в осуществлении тендеров по главным международным работам, в дипломатической под­держке национальных предприятий, частое «смешение» компонентов (политика, дипло­маты, предприниматели и администраторы) официальных делегаций, посланных на раз­личные международные двусторонние или многосторонние встречи на высшем уровне.

Второй подход к изучению отношений «правительство - бизнес» - исторический. Он состоит в реконструкции развития этих отношений в данной стране, или в большем масштабе последующих параметров:

количественные условия, протяженность включаемых ресурсов;

качественные условия, характеристика и типология отношений.

Цель исторического подхода состоит в том, чтобы попытаться объяснить и интерпре­тировать развитие, прослеживая его по отношению к факторам, считающимся детерминантными таким, как:

роль различных учреждений в обществе;

социальные условия;

экономические условия (кризис легитимности, характеристики социально-благо­
разумной системы);

соединение с национальными процессами интеграции, имевшимися ранее.

Третий подход - сравнительный подход изучения, является полезным в преодолении некоторых потенциальных рисков исторического подхода, ограниченного страной. Он сравнивает отношения между частными предприятиями и общественными институтами в различных странах.

Это решает проблемы «уместности», потому что только отношения, представленные в различных странах, должны рассматриваться как характерные отношения, потому что это позволяет разделить те неупотребимые к структурным факторам моменты, которые явля­ются однородными в различных странах, от тех, которые неприемлемы для специфиче­ских факторов в каждой стране (исторические, культурные, экономические, политические и т.д.), и характеризовать их, поскольку типы отношений, представленных с подобными характеристиками в странах, управляемых различными политическими формулами, не могут быть приписаны идеологическим влияниям.

Четвертый подход связан с эмпирическим описанием, состоит в рассмотрении всех отношений между частными предприятиями и общественными институтами, существую­щими в стране и разъяснении их содержания, конечных целей, преследуемых различными участниками; путей, которыми они выполнены и полученных эффектов.

Сложность исследованной темы в том, что имеется эффект структурного «выбора», используемого исследователем, основанного на его культуре, его познавательных процес­сах, и разъяснительных моделях. Один из способов убрать ограничения эмпирически-описательного подхода состоит в том, чтобы выдвинуть «релевантные проблемы», кото­рые включили бы:

территориальную занятость и размещение и/или индустриальные проблемы лока­лизации;

систему налогообложения (прибыль, уменьшение налогов, капиталовложения и т.д.);

стратегию содействия и стимулирования разработки;

общие вмешательства на трудовом рынке;

вмешательства по регулированию финансов и банковского рынка;

поддержку базисных исследований, технологических новшеств и ноу-хау (частная и государственная роль);

вмешательства по защите окружающей среды (частная и государственная роль);

участие частных предприятий в управлении системами обслуживания инфраструктуры;

поддержку национального имиджа на международном уровне;

участие в международных программах сотрудничества;

частные и государственные объединенные предприятия.

Фактически, факторы, которые создают условия для различных решений в различных странах, значительны. Это происходит потому, что они связаны с установленной системой распределения власти, с культурным, индивидуальным и социальным поведением.

Когда менеджеры в деловых кругах и правительство пытаются заниматься правами и обязанностями людей, они занимаются определением того, что является честным или справедливым. Большая часть споров вокруг равных возможностей занятости, пособий по безработице и программ благосостояния возникает из-за различных точек зрения на чест­ное и справедливое распределение выгод социальной кооперации в экономических пред­приятиях. Представлены две точки зрения на справедливость. Справедливость в широком смысле - толкование работы Джона Роулса «Теория справедливости». Справедливость в узком смысле - толкование работы Роберта Коцика «Анархия. Государство и утопия». Философские аргументы гарвардских философов Роулса и Коцика представляют передо­вые выражения идеологий коммунизма и индивидуализма, соответственно.

Для Джона Роулса основное содержание справедливости - это способ, которым вер­ховные социальные институты распределяют основные права и обязанности и определя­ют разделение выгод социальной кооперации. Под верховными институтами он понима­ет основные экономические и социальные соглашения в обществе.

В основе теории Роулса лежит положение о том, что благосостояние каждого зависит от схемы социальной кооперации, без которой никто не имеет удовлетворительной жиз­ни. Разделение прибыли, производимой социальной кооперацией, должно быть честным, это значит, что оно должно вызывать желание сотрудничать у каждого в обществе, вклю­чая и тех, кто потерял удачу.

Для того, чтобы достигнуть честных и справедливых правил распределения общест­венной прибыли, Роулс нарисовал предположительную ситуацию, в которой люди, соз­дающие правила для общества, не знают о том, какую классовую принадлежность или социальный статус они займут в этом обществе. Не знают они заранее также и о своих выгодах в распределении природных активов и способностей таких, как интеллект, сила и энергия. Этот подход выбран, чтобы доказать, что никто, выбирая справедливые прави­ла, не будет подвержен влиянию исхода естественного (природного) случая или социаль­ных случайных обстоятельств, которые могут улучшить позицию в обществе людей, соз­дающих эти правила. Следовательно, по этим правилам возможность приобрести куль­турные знания и навыки не должна зависеть от классовой принадлежности человека. Система государственных и частных школ должна быть создана так, чтобы устранить классовые барьеры.

Согласно Роулсу, члены общества должны принять два правила справедливости. Первое - каждый человек должен иметь равные права на личную свободу, не ущемляю­щие свободу других людей. Второе - социальные и экономические выгоды должны рас­пределяться государством так, чтобы они:

были приемлемы для каждого;

закреплялись за каждым.

Роулс утверждает, что это и есть те два правила справедливости, которые человек должен выбрать для общества, в котором каждый и друг и враг, должен уступать ему его место.

В этой теории справедливости в широком смысле распределение природных талантов, рассматриваемых как общие активы, должно быть разделено всеми. Те, к кому благо­склонна природа, кто бы они ни были, должны иметь возможность поймать свою удачу тем же путем, что и менее одаренные. Нельзя приобрести природные преимущества, т. к. они в большинстве своем являются даром природы, и лишь только усердно занимаясь и используя свои дарования, менее одаренные также могут преуспеть. Никто не заслужива­ет больших естественных возможностей, никто не заслуживает более благоприятного «стартового» места в обществе. Не поддерживается утверждение, что человек заслуживает высших характеристик, которые позволили бы ему преуспеть в развитии своих способно­стей; его характер зависит в большей степени от благоприятной (удачной) семьи и соци­альных обстоятельств.

Если основная структура общества справедлива или относительно справедлива, у ка­ждого есть своя роль в существующей схеме. Отсюда, при достижении справедливости в широком смысле маловероятно, что будет гарантирована полная личная свобода. Кое-какие принуждения неминуемы.

Честное и справедливое общество должно обеспечить людям равные возможности. Влияние окружающей среды делает эти возможности неравноценными. Такие силы как влияние семьи, соседей, унаследованное богатство или влияние школы люди контроли­ровать не могут. Возможности также могут быть неравноценными из-за преимуществ по генетическим способностям, за которые люди тоже не несут ответственности.

Все социальные выгоды - свобода и возможности, доходы и богатство должны равноцен­но распределяться государством, если только неравноценное распределение всех этих благ выгодно менее одаренным в большей степени, чем равное распределение.

По этой же теории справедливости чувство собственного достоинства человека - это са­мооценка и уверенность в том, что его жизненный план стоит осуществить. В дополнение, чувство собственного достоинства подразумевает уверенность в способности выполнить свою роль как часть большого действия.

Теория справедливости Коцика наделяет государство только «широкими» функциями: сохранением внутреннего порядка и спокойствия; защитой граждан от насилия, воровства, мошенничества; исполнением контрактов, регулированием торговли, стабилизацией валюты, обеспечением военной обороны. Любое другое толкование функций государства рассматри­вается как нарушение личных прав и является несправедливым. Государство может не ис­пользовать свой аппарат принуждения, чтобы заставить одних помогать другим или запре­тить какие-либо действия людей для их же блага или защиты.

В узком смысле основным принципом определения обязанностей является следующее: от каждого по тому, что он выбрал (по труду), каждому по тому, что он сделал для самого себя (возможно, с помощью других).

Изъятие Х-часового заработка - это все равно, что взять X часов жизни человека. Это все равно, что заставить человека работать X часов ради чего-то другого.

Человек, решивший дольше проработать для того, чтобы заработать больше денег, чем нужно для удовлетворения его основных потребностей, предпочитает дополнительное коли­чество товаров и услуг дополнительному количеству свободного времени, тогда как человек, не желающий тратить на работу дополнительное время, предпочитает больше свободного времени дополнительному количеству товаров и услуг, которые он мог бы приобрести, рабо­тая дольше. Таким образом, если «захват» государством свободного времени некоторых лю­дей для обслуживания бедствующих является незаконным, то как может быть законным «захват» налоговой системой некоторых товаров у человека для той же цели? Почему человек, который предпочитает смотреть фильм (и который должен заработать деньги на билет) может потребоваться для того, чтобы помочь бедствующим, в то время как человек, предпочитаю­щий любоваться закатом (и соответственно не нуждающийся в заработке дополнительных денег) не может? Коцик спрашивает: «Что удивительного в том, что те, кто перераспределяют блага, игнорируют людей, чьи желания так легко достижимы без дополнительного труда; в то время как на бедных горемык, которые работают, чтобы удовлетворить свои желания, ложит­ся дополнительная ноша? Как аукнется, так и откликнется».

Присвоение результатов чьего-либо труда эквивалентно «захвату» у него часов его жизни или направлению его на выполнение различных работ. Если люди заставляют вас выполнять определенную работу или неоплачиваемую работу в течение определенного периода времени, они решают, что вы должны делать и для чего. Способ, которым они «выбивают» это ре­шение из вас, делает их как бы вашими частичными собственниками. Это дает им имущест­венное право на вас, это то же самое, что контролировать живые или неживые предметы, или иметь имущественное право на неодушевленный предмет.

Чувство собственного достоинства, по Коцику, основывается на различающихся характе­ристиках. Мы оцениваем, насколько хорошо делаем что-то, сравнивая свою работу с работой других. Люди в основном судят самих себя, потому как они осознают себя как величину, от­личающуюся от других.

Здесь описываются стимулирующие (побудительные) планы для рабочих в обществе вместе с анализом вероятных результатов стимулирования менее одаренных в обществе.

Рассматриваются вопросы присвоения, т. к. они относятся к той части теории справедли­вости Роулса, в которой говорится, что «все социальные вопросы должны равноценно рас­пределяться государством, если только неравноценное распределение любого или всех этих благ выгодно менее одаренным в большей степени, чем равное распределение».
4. Развитые страны вступили в новый период постиндустриализации. Началась повсеме­стная ломка прежней структуры экономики. Металлургия, добывающая промышленность, текстильная отрасль отошли на второй план. Предпочтение стало отдаваться наукоемким отраслям.

Научно-техническая революция (НТР) также оказала заметное влияние на изменения в структуре общества и массовом сознании, которые не могли не отразиться на экономиче­ской политике государства. Усилилась безработица среди малообразованных людей, ранее не нашедших работу именно по этой причине.

НТР обусловила возникновение целого комплекса объективных и субъективных фак­торов, которые во многом определили специфику перестройки государственного вмеша­тельства в экономику, в которой переплелись две основные тенденции:

Система государственного вмешательства стала перестраиваться в направлениях раскрепощения и повышения гибкости экономической системы в целом, ее способности

Все вышесказанное потребовало разработки новой государственной стратегии дол­говременного роста. Цели и приоритеты экономической политики существенно измени­лись. На первое место вышли научно-технические приоритеты, вытеснив социальные.

Эти тенденции характерны в общих чертах для всех индустриально развитых стран. Зарубежный опыт реформирования экономики многообразен, испытан временем и пред­ставляет безусловную ценность международного характера. Его практическое использование с учетом местных особенностей, окажет благотворное влияние на результаты, ко­торых хочет достичь Казахстан, преобразуя экономику.

В экономической литературе термином «Западная Европа» принято обозначать боль­шой регион (к нему причисляют также Северную и Южную Европу), охватывающий тер­риторию более чем двадцати государств. Почти все западноевропейские страны относятся к категории развитых, что само по себе создает предпосылки для их тесного взаимодейст­вия. Природными ресурсами она довольно бедна, Западная Европа импортирует более 25 энергоносителей и около 3/4 других видов сырья, потребляемого в ее хозяйстве. В то же время Западная Европа в достатке обеспечена рабочей силой соответствующей квалифи­кации, денежными капиталами.

Уровень государственного регулирования экономики играет большую роль, чем в Японии и США. В Западной Европе социальная ориентация общественно-экономических систем является наивысшей в современном мире, государство выполняет наибольшее ко­личество социальных функций и делает это наиболее интенсивно. Западноевропейский капитализм в наибольшей мере подходит под рубрику «социальное рыночное хозяйство». Если в рамках социально-экономических систем США и Японии индивидуализм и
принцип и основное правило общественной жизни явно превалирует над солидарностью, то в Западной Европе сложился относительный баланс между ними при ведущей роли первого.
5. За последнее десятилетие в общественных и научных кругах значительно вырос ин­терес к этике бизнеса, которая сама по себе не нова и всегда была неотъемлемой частью западной этической традиции. Это проблема привлекает к себе внимание с тех пор, как зародилась рыночная экономика.

Острая критика этических аспектов американского бизнеса началась гораздо раньше последнего десятилетия. Моральные пригрешения финансистов, банкиров и вкладчиков не раз обсуждались на протяжении американской истории. Однако до сих пор никто не пытал­ся выявить исторические корни нынешней волны этической критики предпринимательства.

Во многих важных отношениях этические стандарты бизнеса почти не менялись в те­чение долгого времени, хотя, конечно, немало специфических моментов в этой сфере появилось лишь недавно.

На данную тему в свое время размышляли Аристотель, Кант, Милль, а также католи­ческие и протестантские богословы.

Зарождение капитализма в Европе XVI века тесно связано с протестантской реформацией.

В известном смысле протестантизм и сделал деловую этику возможной. Католики средневековья трактовали прибыль как нечто сомнительное, они не могли выработать этические нормы процесса обогащения. В XII век Фома Аквинский считал, что большин­ство видов торговли ради обогащения по сути своей аморальны. По мнению католиче­ских богословов, производство товаров на продажу этически более приемлемо, чем чис­тая торговля или представление займов. Но в целом предпринимательство не укладыва­лось в рамки нравственности. Бизнес и нравственность считались несовместимыми. Если какой-либо вид деятельности представляется по своей природе безнравственным, мораль требует полностью отказаться от него. В последующие столетия классификация источни­ков дохода уменьшилась, но нравственные критерии оценки деловой этики предпринима­тельства сохранились практически неизмененными.

Протестантизм вызвал к жизни этику бизнеса, морально оправдав стремление к при­были. Согласно католической традиции, труд рассматривался в худшем случае как про­клятие, а в лучшем - как развлечение. Считалось, что торговля может быть угодна богу, труд может рассматриваться как служба богу, а правильное использование богатства со­стоит как раз в его приумножении. Следовательно, погоня за прибылью и стремление по­пасть в царство небесное не только совместимы, но и подкрепляют друг друга. Как ут­верждал протестантский богослов XVI столетия Жан Кальвин, финансовый успех следует трактовать как знак благоволения. Короче говоря, благодаря реформации преуспевающий бизнесмен мог в то же время считаться нравственным человеком. Светская протестант­ская трактовка бизнеса стала важным элементом западной культуры. Именно этой про­тестантской этике мы обязаны нынешними попытками понять связь между личной доб­родетелью и финансовым успехом, между нормативной этикой и получением прибыли.

С одной стороны, сегодня в дебатах о деловой этике характер человека занимает не столь видное место, как в прошлом столетии. Поскольку основная экономическая деятель­ность ныне протекает в рамках организаций, процессы принятия решений в компаниях занимают нас гораздо больше, чем индивидуальные качества тех или иных бизнесменов. В связи с этим, понятия «корпоративная социальная ответственность» и «этика бизнеса» стали практически синонимами. Понятно, что моральные аспекты бизнеса служат глав­ным критерием при оценке предпринимательства. Наиболее строгие критики говорят, что связь между этикой и прибылью либо случайна, либо негативна. Широко распространено убеждение, что процветающие компании и фирмы не столь строго придерживаются эти­ческих норм, как компании, не очень щедро обласканные «невидимой рукой».

С другой стороны, сегодня в мире бизнеса наблюдается возрождение протестантской этики труда в ее светском варианте, когда высокая этика тесно связана с прибыльным бизнесом, а мораль и деловые успехи не исключают друг друга, соблюдение нравствен­ных норм необходимо для успеха в бизнесе.

Идея, что деловая удача совместима с добродетелью, составляла важный аргумент в материальном оправдании капитализма. Второй аргумент возник в результате переос­мысления природы связи между экономическими успехами и общественным благом. В дорыночной экономике основным способом накопления богатства было присвоение чу­жих ресурсов путем войны или налогообложения. Уникальность капитализма состояла в том, что он впервые предложил механизм накопления богатства не в ущерб другим, а к их пользе. Таким механизмом стал рынок. В принципе при рыночной экономике есть лишь один путь к успеху - удовлетворение материальных потребностей других. При­быль служит вознаграждением бизнесмену за успешное удовлетворение законных ожи­даний со стороны его сотрудников, потребителей и инвесторов.

До эпохи капитализма практически любой доход считался неправедным: он считался результатом вымогательства. Капитализм сформировал этическое оправдание прибыли. Притязания капитализма на роль первой в истории справедливой экономической системы основывались на убеждении, что купец, в отличие от римского воителя или феодального барона, заслуживает благ, которые получает. Капитализм был первой общественной сис­темой, при которой богатые могли утверждать, что их материальный успех есть не бо­лее, чем справедливое вознаграждение за выполнение общественно полезной функции.

Через несколько столетий после появления капитализма мы продолжаем рассматри­вать материальный успех бизнесмена как вознаграждение за выполнение им общественно полезной функции.

С точки зрения многих экономистов - защитников свободного рынка, вмешательство государства в экономику безнравственно, потому что оно разрывает обусловленную рын­ком связь между накоплением богатства и служением обществу. Многие современные экономисты и специалисты по экономической теории склонны видеть в государстве ос­новной, если не единственный источник незаконного богатства в капиталистических странах. Такая точка зрения, игнорирующая множество государственных правил и ста­тей расходов, которые безусловно идут на благо обществу и бизнесу, все же имеет ос­нование. По мнению значительной части американского общества, государство - отнюдь не единственный источник незаконных расходов. Многие граждане убеждены, что соз­данное на рынке состояние не имеет морального оправдания.

Если судить об этике капитализма по результатам, то эта система заслуживает безус­ловного морального одобрения. Апелляция к человеческому эгоизму приносит плоды. В основе рыночной экономики лежит эгоизм и при всех внушительных достижениях капи­тализма многих смущает уклад, в котором экономическим стимулом служит корысть. Стремление к материальному благополучию, может быть, и предпочтительнее многих других мотивов, но благородно ли оно? В нравственном отношении завет «возлюби ближнего своего» вдохновляет сильнее, чем призыв к извлечению «максимальной поль­зы», хотя на деле это может дать больше благ для общества.

Тот факт, что много сил тратится правительством на внушение бизнесменам и инве­сторам идей об их социальной и нравственной ответственности, свидетельствует о том, что наша совесть еще не полностью примирилась с экономическим укладом, в котором доминирует принцип эгоизма как средство достижения целей, сколь бы похвальны они ни были. Моральный парадокс Адама Смита, заключающийся в том, что эгоистическое удов­летворение собственных нужд каждым человеком ведет к всеобщему благу, до сих пор служит лучшим оправданием рыночной морали. Этот парадокс, столь проницательно описанный Адамом Смитом два столетия назад, по-прежнему остается в силе.

К нравственному содержанию социально-ориентированного рыночного хозяйства относится многосторонняя социальная защищенность трудящихся. Оно не только гаран­тия против голодных бунтов недовольных, но и акт гуманности. Социальная защищен­ность представляет работающему человеку тот объем гарантий, который должен поддер­живать его самого и его семью в повседневной жизни при условии, что он нормально трудится в одной из сфер общественного хозяйства.

Важнейшим принципом этики предпринимательства является доверие и его значение возрастает с ростом объемов товарного и денежного оборотов. Бизнес не есть изолиро­ванный от общественного производства остров и бизнесмены обязаны считать себя ча­стью общества, связанного с ним многими узами. Поэтому сегодня хозяйствовать - зна­чит чаще, чем ранее идти на компромиссы и не только с совладельцами предприятия или фирмы, наблюдательным советам, персоналом и руководством, властями и правительством, но и с технической возможностью, экономической осуществимостью, экологической допус­тимостью, а также этической ответственностью.

Людвиг Эрхард, отец «экономического чуда» в Германии, был одним из первых, кто стал говорить о «соблюдении меры». Конечно, можно возразить, что хорошо соблюдать меру тем, кто уже имеет большие богатства. На этой основе нередко строится целая идеология. Так, скромность, бывшая когда-то идеалом воспитания в школе и в родитель­ском доме, низведена сегодня до качества, вызывающего улыбку, присущего неудачникам. Современный бизнесмен берет от общества все, что может, а часто и то, чего не может. Быть скромным сегодня - удел тех, кто «не может идти в ногу» со временем. Но истина, на самом деле, заключается как раз в том, что ответственная скромность - это совсем не старомод­ное требование к бизнесу, оно более актуально, чем когда-либо ранее. Подобное этическое действие - составная часть нового гуманизма, который должен воплотиться в жизни индуст­риального и особенно постиндустриального общества.

Рынок представляет собой всего лишь механизм эффективного производства и потреб­ления - механизм, который принимает человека таким, каков он есть: соблюдающим собст­венные интересы, эгоистичным, но также творческим, предприимчивым, создающим цен­ности и пользующимся ими. Именно этот собственный интерес ведет к получению макси­мально возможных благ всем обществом в целом. Предпосылки для этого - конкуренция и свободные рынки. В свободном обществе, допускающем лишь минимум контроля со сторо­ны государственных органов в социальной области, все же важно ограничивать возможно­сти неэтичной предприимчивости и злоупотреблений в бизнесе как самим правительством через законодательные акты, так и с помощью проведения политики с целью насаждения идеалами, полагающими в основе соблюдение бизнесменами этико-экономических норм. На основе обобщений литературы можно выделить следующие из них:

самой важной предпосылкой всякой нравственности является свобода (в тоталитарных государствах, где доминирует сверхпорядок и вертикальный диктат нет нравствен­ности в экономике);

наибольшая производительность и прибыль не должны достигаться за счет разруше­ния человеческой среды;

конкуренция должна осуществляться по честным правилам;

созданные трудом блага должны распределяться так, чтобы не способствовать появ­лению деклассированных слоев населения;

техника должна служить человеку, а не человек технике;

разумные формы участия служащих в делах предприятия не только увеличивают же­лание трудиться лучше, но и развивают чувство ответственности;

экономика в отличие от религии ориентирована не на моральные нормы, а на распре­деление материальных благ, однако, она везде, где это диктуется общественными ин­тересами, должна подчиняться действующим моральным нормам.

Для бизнеса опасны позиции, когда он отделяет человека от частной собственности, а собственность - от человеческих качеств и человеческой деятельности. Вновь и вновь под­нимается вопрос о том, нравственны ли нетрудовые доходы, получаемые, скажем, за счет владения состоянием. На этот вопрос ответить непросто, но многие убеждены, что такие до­ходы оправданы тем вкладом, который вносят в общественное производство резервные пред­принимательские состояния. Но нельзя отрицать и то, что в экономическом мышлении в ус­ловиях рыночных отношений центральное место должны занимать трудовые доходы. Вместе с тем, необходимо бороться против искаженного представления о собственности.

Целью идеологии бизнеса является повышение социального статуса бизнеса и обще­ственное признание бизнесмена. Принцип западной цивилизации — предпринимательство, ведь уровень предпринимательской деятельности во многом определяет качество жизни и цивилизацию. Бизнес - это возврат к традициям хозяйствования людей и втягивание их в новую систему социально-экономических отношений. Формирование его черт начинается с обретения смысла всего разумного, этичного, реального и жизненно целесообразного. Обретение подобного смысла ценностей - важное условие предпринимательства. Здесь ценны три условия:

направление деятельности;

выравнивание условий работы;

создание демократических механизмов регулирования предпринимательства.

В основу идеологии бизнеса изначально должны были быть заложены принципы гуманизма, справедливости и духовности. Было бы кощунством пренебрегать самой высокой ставкой - человеческой жизнью или превращать интересы дела в заложников своих предубе­ждений. Не приемлемо и другое - подчинять свое действие только идейным установкам ко­го-то или отменять собственные мировоззренческие убеждения ради мимолетной выгоды. Для бизнесмена человек не есть носитель какой-то абстрактной идеи и системы, а, как гово­рили древние греки: «мера всех вещей и ценностей».

Рыночная экономика нуждается в экономической и нравственной позиции, которая могла бы быть адекватной новой ситуации в отношениях и взаимодействии людей, как партнеров и контрагентов при осуществлении совместного бизнеса. Суть ее проявляется в трех измерениях:

истинности, выверенное ценностных ориентиров позиции;

индивидуальной предприимчивости, в настоящей изворотливости и практичности, рациональности;

конкуренции интеллектов.

В бизнесе важно верно определить как, в каких масштабах и с кем вести дела, превратить деловые связи в прочные, выгодные для общества структуры и совместить принципы обрат­ной связи и преемственности в деловом взаимодействии. Такое взаимодействие в бизнесе че­ловеку нужно для реализации некоего набора потребностей, достижения желаемого качества жизни. А уж когда материальные нужды или ценности в какой-то степени будут удовлетво­рены, тогда приобретенное становится далеко недостаточным для человеческого развития и «индивидуального роста» - человек ищет моральное удовлетворение. Его даст только творче­ство, работа по призванию, стремление что-то оставить после себя. В большом бизнесе это достигается за счет преданности своему делу, стремления к профессионализму, ориентации доказать силу своего авторитета, за счет продуктивной работы и нового синтеза этики бизне­са и мотивации человека.

Предпринимательская этика - система моральных и нравственных норм, практика по­ведения предпринимателей в соответствии с идеями о должном, о добре и зле в виде идеа­лов, моральных принципов и норм поведения. Этические нормы в предпринимательстве представляют собой совокупность признаков поведения граждан, осуществляющих пред­принимательскую деятельность в различных сферах экономики, нацеленную на удовле­творение потребностей рынка, конкретных потребителей, общества и государства. Пред­принимательская этика базируется на общих этических нормах и правилах поведения, а также на профессиональной этике, проявляющейся в той или иной сфере деятельности.

Этические проблемы предпринимателей постоянно возникают и разрешаются, как правило, с потребителями, поэтому и государство защищает интересы потребителей. Эти­ческие отношения предпринимателей или собственников дела связаны с наемными работ­никами. Особое значение в развитии цивилизованного предпринимательства имеют отно­шения с хозяйствующими партнерами, конкурентами, обществом. Предприниматель дол­жен соблюдать этикет и овладеть навыками корректного поведения (правила представле­ния и знакомства, правила проведения деловых контактов, правила поведения на перего­ворах, требования к внешнему облику, требования к речи, культура служебных докумен­тов) > Предпринимательский этикет представляет собой совокупность правил поведения предпринимателя, регулирующих его внешние проявления с окружающим миром, с дру­гими предпринимателями, конкурентами, сотрудниками, со всеми индивидуумами, с ко­торыми предприниматель контактирует.