Конспект книги Гегеля "Наука логики" учение о понятии полн собр соч. Т. 29. С. 200-204 III глава: «Абсолютная идея». "
жүктеу/скачать 146.34 Kb.
|
|
В. И. Ленин Философские тетради Конспект книги Гегеля “Наука логики” УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ Полн. собр. соч. Т. 29. С. 200-204 III глава: «Абсолютная идея». ..."Абсолютная идея есть, как оказалось, тождество теоретической и практической идеи, каждая из которых для себя еще одностороння»... (327) [2961. 
Единство теоретической идеи (познания) и практики— это NB — и это единство именно в теории познания, ибо в сумме получается „абсолютная идея" (а идея = „das objektive Wahre (объективно истинное)” том V, 236 [VI, 214]. Остается-де рассмотреть теперь уже не Inhalt (содержание), а... «всеобщность ее формы, — т. е. метод" (329) [298]. «В ищущем познании метод также есть орудие, некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом... Напротив, в истинном познании метод есть не только множество известных определений, но в себе и для себя определенность понятия, которое лишь потому есть средний термин» (средний член в логической фигуре заключения), «что оно имеет также значение объективного»... (331) [299—300}. ...«Напротив, абсолютный метод» (т. е. метод познания объективной истины) «проявляется не как внешняя рефлексия, а берет определенное из самого своего предмета, так как этот метод сам есть его имманентный принцип и душа. — Это есть то, чего Платон требовал от познания, — рассматривать вещи сами по себе, отчасти в их всеобщности, отчасти же не уклоняться от них в сторону и не хвататься за побочные обстоятельства, примеры и сравнения, но иметь единственно эти вещи перед собой и доводить до сознания то, что в них имманентно»... (335—336) [303]. Этот метод ««абсолютного познания» аналитичен, ...«но он также и синтетичен»»... (336) 303—304]. 
„
Dieses so sehr synthetische als analytische Moment des Urteils, wodurch das anfängliche Allgemeine aus ihm selbst als das Andere seiner sich bestimmt, ist das dialektische zu nennen"... (336) [304] (+ см. следующую стр. 204). „  Этот столь же синтетический, как и аналитический момент суждения, в силу какового (момента) первоначальная общность общее понятие само из себя определяется как другое по отношению к себе, должен быть назван диалектическим”.
Определение не из ясных!! 1) Определение понятия самого из себя сама вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема; 2) противоречивость в самой вещи (das Andere seiner (другое себя)), противоречивые силы и тенденции во всяком явлении; 3) соединение анализа и синтеза. Таковы элементы диалектики, по-видимому. М 1
) объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, тики а вещь сама в себе). 2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим. 3) развитие этой вещи [respective (соответственно) явления], ее собственное движение, ее собственная жизнь. 4) внутренне противоречивые тенденции (и # стороны) в этой вещи. 5) вещь (явление etc.) как сумма #
6) борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений etc. 7) соединение анализа и синтеза, - разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе. 8) отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой. 9) не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность?] 10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc. 11) бесконечный процесс углубления позна-ния человеком вещи, явлений, процессов и т.д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности. 12) от сосуществования к каузальностисл) и от одной формы связи и взаимозависи-мости к другой, более глубокой, более общей. 13) повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и 1 отрицания 15) борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания. 16) переход количества в качество и vice versa. ((15 и 16 суть примеры 9-гo)) В ...«Диалектика есть одна из тех древних наук, которая больше всего игнорировалась в метафизике [здесь явно = теория познания и логика] новых философов, а затем вообще в популярной философии, как античного, так и нового времени»... О Платоне-де Диоген Лаэрций сказал, что Платон - инициатор диалектики, 3-ей философской науки (как Фалес - натурфилософии, Сократ - моральной философии)1, но-де об этой заслуге Платона мало размышляют те, кто особенно о ней кричит... . Дальше идет очень интересный, ясный, важный очерк диалектики: ...«Помимо того, что диалектика обычно представляется чем-то случайным, она обыкновенно имеет ту более детальную форму, что по поводу какого-либо предмета, например мира, движения, точки и т. д., указывается, что ему присуще какое-либо определение, например...
Дальше идет очень интересный, ясный, важный очерк диалектики:   ...«Помимо того, что диалектика обычно представляется чем-то случайным, она обыкновенно имеет ту более детальную форму, что по поводу какого-либо предмета, например мира, движения, точки и т. д., указывается, что ему присуще какое-либо определение, например, в порядке названных предметов, конечность в пространстве или во времени, нахождение в этом месте, абсолютное отрицание пространства; но что, далее, столь же необходимо и противоположное определение, например бесконечность в пространстве и времени, ненахождение в этом месте, отношение к пространству и тем самым пространственность. Более древняя элеатская школа применяла свою диалектику преимущественно против движения, Платон же часто против представлений и понятий своего времени, особенно против софистов, но также против чистых категорий и определений рефлексии; позднейший развитый скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые факты сознания и максимы обыденной жизни, но и на все научные понятия. А следствие, выводимое из такой диалектики, есть вообще противоречивость и ничтожность признанных утверждений. Но такой результат может иметь двоякий смысл: или тот объективный смысл, что самый предмет, который таким образом сам себе противоречит, снимает и уничтожает себя (таков, например, вывод элеатов, по которому отрицалась истинность мира, движения, точки); или тот субъективный смысл, по которому неудовлетворительным является познание. Или последнее заключение понимается так, что сама-де эта диалектика производит фокус, создающий такого рода ложную видимость. Таков обычный взгляд так называемого здравого человеческого смысла, придерживающегося чувственной очевидности и привычных представлений и высказываний»... (337-338) [304-305}.
Н . . Между прочим-де заслуга Канта обратить внимание на диалектику и на рассмотрение «определений мысли в себе и для себя» (339) [306].
«Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только название; только в определениях мышления и понятия он есть то, что он есть»... (nil aliud - ничего другого. Ред.)
Предмет
выказывает себя диалектическим .  ..«Поэтому нельзя считать виною какого-нибудь предмета или познания, если они по своему характеру или в силу некоторой внешней связи выказывают себя диалектическими»...
. „в себе" = в потенции, еще не не развито, еще не развернуто   ..«Так все противоположности, признаваемые за нечто прочное, например конечное и бесконечное, единичное и общее, суть противоречия не через какое-либо внешнее соединение, а, напротив, как показывает рассмотрение их природы, они сами по себе суть некоторый переход»... (339) [307].
# Первое общее понятие (и == первое встречное, любое общее понятие) # Первое общее понятие (и = первое встречное, любое встречное понятие
«Это та самая указанная выше точка зрения, согласно которой некоторое # всеобщее первое, рассматриваемое само по себе, оказывается другим по отношению к самому себе»... .  ..«но это другое есть по существу не пустое отрицательное, не ничто, признаваемое обычным результатом диалектики, а другое первого, отрицательное непосредственного; оно, следовательно, определено как опосредствованное, вообще содержит внутри себя определение первого. Тем самым первое, по существу, также сберегается и сохраняется в другом. — Удержать положительное в его отрицательном, содержание предпосылки — в ее результате, вот что есть самое важное в разумном познании; вместе с тем достаточно лишь простейшего размышления для того, чтобы убедиться в абсолютной истине и необходимости этого требования, а что касается примеров для доказательства этого, то вся логика состоит из них» (340) [307-308].
Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики. Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения, в смене его вторым (в переходе первого во второе, в указании связи первого с вторым etc.). Второе может быть сделано предикатом первого — «например, конечное есть бесконечное, одно есть многое, единичное есть всеобщее»... (341) [308].  ...”Так как первое, или непосредственное, есть понятие в себе, а потому оказывается отрицательным лишь в себе, то диалектический момент последнего состоит, еще в том, что то различие, которое в нем содержится в себе, полагается внутри его. Напротив, второе само есть нечто определенное, различие или отношение; его диалектический момент состоит поэтому в том, чтобы положить содержащееся в нем единство”... — (341—342) [309].
 (По отношению к простым и первоначальным, „первым" положительным утверждениям, положениям etc. „диалектический момент", т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к „2-му", отрицательному положению, „диалектический момент" требует указания „единство”, т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию — от отрицания к „единству" с утверждаемым, — без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом.)
.  .. — «Если поэтому отрицательное, определенное, отношение, суждение и все подразумеваемые этим вторым моментом определения не являются уже сами по себе противоречием и диалектическими, то это зависит просто от недостатка мышления, не сводящего воедино своих мыслей. Ибо материал — противоположные определения в одном отношении — уже положен и наличествует для мышления. Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание, находящееся перед ним, в сферу представления, в пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого в сосуществовании и последовательности NB и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения» (342) [309].
„Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения" (предмет) — вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма, — отнеся время и пространство (в связи с представлением) к чему-то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление, конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все „представление" в его движении, а для этого мышление должно быть диалектическим. Представление ближе к реальности, чем мышление? И да и нет. Представление не может схватить движения в ц е-л. о м, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить. Мышление, взятое из представления, тоже отражает реальность; время есть форма бытия объективной реальности. Здесь, в понятии времени (а не в отношении представления к мышлению) идеализм Гегеля. 
...«Оно (формальное мышление – Ред.) составляет для себя об этом определенное основоположение, что противоречие немыслимо; на самом же деле мышление противоречия есть существенный момент понятия. Формальное мышление фактически и мыслит противоречие, но сейчас же закрывает на него глаза и в упомянутом высказывании» (в изречении, что противоречие не мыслимо) «переходит от него лишь к абстрактному отрицанию».
диалектики критерий истины
(единство понятия и реальности)  « 
соль диалектики критерий истины единство понятия и реальности   Только что рассмотренная отрицательность образует собой поворотный пункт в движении понятия. Она есть простая точка отрицательного соотношения с собой, внутренний источник всякой деятельности, живого и духовного самодвижения, диалектическая душа, которую всё истинное имеет в самом себе и через которую оно только и есть истина; ибо исключительно на этой субъективности основывается снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина. — Второе отрицательное, отрицательное отрицательного, к которому мы пришли, есть указанное снятие противоречия, но это снятие так же мало, как и противоречие, есть действие некоторой внешней рефлексии; оно есть сокровеннейший, объективнейший момент жизни и духа, благодаря которому имеет бытие субъект, лицо, свободное» (342— 343) 1309-310].
Здесь важно: 1) характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа; совпадение понятий субъекта (человека) с реальностью; 2) объективизм в высшей степени („das objektivste Moment" (объективнейший момент – Ред.) Э — но, говорит, и то уже „бесконечная заслуга кантовой философии", что хотя бы она (пусть ohne Begriff (без понятия – Ред.) указана.   «Формализм, правда, также усвоил себе троичность и держался ее пустой схемы; но поверхностность, скандальность и пустота современного, философского так называемого конструирования, состоящего единственно в том, чтобы повсюду подсовывать эту формальную схему, без понятия и имманентного определения, и употреблять ее для установления внешнего порядка, сделали эту форму скучной и приобрели ей дурную славу. Однако из-за пошлости этого употребления она не может еще потерять своей внутренней ценности, и все же следует высоко ценить то, что тем самым найден хотя бы не постигнутый еще в понятиях образ разумного» (344—345) 1311].
Результат отрицания отрицания, это третье не есть... «покоящееся третье) а именно это единство» (противоположностей), «которое есть опосредствующее себя с самим собой движение и деятельность»... (345) [312]. Результат этого диалектического превращения в „третье", в синтез есть новая посылка, утверждение etc., которая снова становится источником дальнейшего анализа. Но в нее, эту „третью" ступень, уже вошло „содержание" познания («содержание познания как таковое входит в круг рассмотрения») — и метод расширяется в систему (346) [313]. Начало всех рассуждений, всего анализа, — эта первая посылка, кажется теперь уже неопределенной, „несовершенной", является потребность доказать, „вывести" (ableiten) ее, получается, «что может показаться требованием бесконечного, идущего вспять прогресса в доказательстве и выводе» (347) [313—314] — но с другой стороны, новая посылка толкает вперед... . Э диалектика. Но расширение требует также углубления „In-sich-gehen"(в себя вхождения – Ред.) «и большее расширение есть равным образом более высокая интенсивность».
«Богатейшее есть поэтому самое конкретное и самое субъективное, и то, что возвращает себя в наиболее простую глубину — самое мощное и преобладающее» (349) (316].  «Именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло казаться различным, — идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее определение его — совпадают воедино и есть одно и то же» (350) [316].
Это неопределенное начало нельзя deprezieren (обесценивать. Ред.):  
N B: Гегель против Канта  
против Канта
(верно)  ...«нет нужды извиняться по поводу того, что его» (начало) «можно будто бы принимать лишь провизорно и гипотетически. То, что можно было бы возразить против него, — например, что человеческое познание ограничено и что, прежде чем приступить к делу, требуется критически исследовать орудие познания, — это также предпосылки, которые как конкретные определения приводят за собой требование их опосредствования и обоснования. Так как они тем самым формально не имеют никакого преимущества перед начинанием с предмета, против чего они протестуют, и скорее ввиду своего более конкретного содержания нуждаются в выведении, то следует, напротив, считать пустыми притязаниями, будто их должно принимать во внимание более, чем что-либо другое. Содержание их неистинно, так как они обращают в нечто непреложное и абсолютное то, что познано как конечное и неистинное, именно некоторое ограниченное познание, определенное как форма и орудие по отношению к своему содержанию; это неистинное познание есть само также форма, обоснование, которое идет назад. И метод истины тоже признает начало за нечто несовершенное, так как оно есть начало, но вместе с тем он знает это несовершенное вообще как нечто необходимое, ибо истина есть не что иное, как приход к самой себе через отрицательность непосредственности»... (350—351) [316-317].
жүктеу/скачать 146.34 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
ожно, пожалуй, детальнее эти элементы представить так:
кратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.
апример, Диоген-собака ходьбой доказывает движение, «вульгарное опровержение», говорит Гегель.
..«Или же заключение о субъективном ничтожестве диалектики касается не ее самой, а скорее того познания, против которого она направлена, именно в духе скептицизма, а равным образом в смысле кантовской философии, против познания вообще».
..«Главный предрассудок состоит здесь в том, будто диалектика имеет лишь отрицательный результат» (338) [306].
то отрицание отрицания есть третий член, говорит Гегель (343) [310] — «если вообще желают считать» — но можно признать его и четвертым (Quadruplicität (четверичность – Ред.) (344) {311], считая два отрицания: “простое” (или “формальное”) и “абсолютное” (343 i. f.) [310—311].
NB: „троичность" диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона
..«Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой повой определенностью. Всеобщее составляет основу; поэтому поступательное движение не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе сохраняется в своем инобытии, всеобщее — в своем обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя»... (349) [3151. 
тот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое
