СССР на пути кардинального реформирования общества. "Эпоха Горбачева". Крах Советской Социалистической Системы

СССР на пути кардинального реформирования общества. "Эпоха Горбачева". Крах Советской Социалистической Системы

Первые попытки поиска выхода из засасывающей страну трясины (при помощи жестких административных мер) были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982 –83 гг.

Важное значение для начала обновления общества имел и тот факт, что в ЦК КПСС в середине 80-х годов появились партийные руководители, остро чувствовавшие необходимость перемен и обладавшие политической волей для их осуществления. Однако и у них в то время еще не было четкого представления о масштабах кризиса, постигшего страну, а значит и о глубине необходимых преобразований.

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становит­ся М.С. Горбачев, и уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны.. Главным его движителем ви­делся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активация "человеческого фактора". Угрожающе нарастало отставание в научных разработках по многим направлениям. Все хуже стали обстоять дела с внедрением результа­тов этих разработок в производство. Почти в три раза превосходя США по количеству инженеров, страна получала в 40 раз меньше средств от продажи лицензий за рубеж. По сравнению с нами в Японии в 1986 году на одного работника регистрировалось в 500 раз больше заявок на рацпредложения. А в списке изобретений, наиболее значимых для нашей повседневной жизни, советские авторы почти не присутствовали.

На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Термина "перестройка" еще не было в поли­тическом лексиконе. Комплекс намеченных преобразований касался прежде всего сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягивание отстающих участков и др. предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985-86 г.г. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, на железнодорожном транспорте – в 3 раза. Выросли капиталовложения на развитие социальной сферы. Эти первые результаты породили эйфорию у руководства, веру в могущество декретирования, в силу правильных приказов.

На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения ХХVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 году и принявшего "Новую редакцию" Программы партии. Из нее были изъяты провалившиеся задания по построению основ коммунизма к 1980 году и провозглашен курс на совершенствование социализма.

После съезда народное хозяйстве продолжало работать по ста­рой схеме, активно используя методы приказного нажима, политических кампаний, штурмовщины, корректировки планов, "пробивания" дополнительных ресурсов. На повестку дня был выдвинут лозунг перестройки всей системы экономических и политических отношений.

Начало политической перестройки экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Плену­мов ЦК КПСС. В ноябре 1987 года в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне-июле 1988 года впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие.

Подготовленная в это время программа преобразований в эконо­мической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 году. В основу ее было положено резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перест­ройки. Ярче всего они отразились, например, в больших надеждах на переход к выборности руководителей предприятий, который на поверку оказался совершенно нерезультативным и был вскоре отменен. Наряду с новыми, широко использовались и старые, казалось бы уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: совершенствование госприемки в расчете на повышение качества продукции, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов была развернута антиалкогольная кампания. В итоге, повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, и трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась.

Немалым ущербом обернулись и другие просчеты правительства в денежной и финансово-кредитной политике. Негативное воздействие оказало неблагоприятное стечение таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), землетрясение в Армении (1988 г.), снижение на мировом рынке цен на нефть – основного продукта советского экспорта. Огромные потери в экономике принесло с собой усиление напряжен­ности в межнациональных отношениях в ряде регионов страны.

Кроме того, после XIX Всесоюзной партийной конференции в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам. Однако, не учтена была особая роль партии в советском обществе. КПСС в течение многих десятилетий являлась своего рода стержнем, вокруг которого формировалась обществен­но-политическая и экономическая жизнь. Государственные органы управления в действовавшей системе были во многом несовершенны. Поэтому скоропалительное отстранение КПСС от руководства без предварительной подготовки привело к потери управляемости страной.

В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования, жестких программ. Экономика по-прежнему отторгала научно-техни­ческий прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Так, в 1989 году в стране скопилось неустановленного отечественного оборудо­вания на 14 млрд. рублей, а импортного - на 8 млрд. рублей. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.

На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хозяйственных связей дальнейшее замедление темпов НТП привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3 % в 1986 году до 2 % в 1990 году. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицатель­ные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов.

Так, их соотношение в 1990 году составило, 3% и 16,9%, в первом полугодии 1991 года оно было уже равно – 11% и 43,3%.

В дополнение всего мы вовремя не заметили повышения роли микроэлектроники, биотехники, энерго- и ресурсосберегающих технологий и пропустили целый этап научно-технических преобразований. Это также отрицательно сказалось на экономическом и социальном развитии страны. Некоторые позитивные результаты наблюдались лишь в ходе демократизации общества. Стала реальностью гласность. Журналы начали печатать произведения, появление которых в недавнем прошлом 'было просто невозможно. Огромный интерес общественности вызвали романы "Дети Арбата" А. Рыбакова, "Мужики и бабы", "Зубр" Д. Гранина и др.

Содержавшаяся в этих книгах жесткая правда о трудных временах ста­линского лихолетья производила ошеломляющее впечатление на общественное сознание, вызвала бурные споры, разрушала сложившиеся сте­реотипы мышления.

Полным ходом развивалась попытка передачи реальной власти Советам. Были внесены изменения в избирательную систему, создающие условия для избрания в Советы наиболее активных, политически зрелых людей.

Реальностью становится многопартийная система. Возникли такие оппозиционные КПСС партии как "Демократический союз", "Демократи­ческая партия России", "Республиканская партия Российской Федерации", " Социал-демократическая партия России", "Либерально-демок­ратическая партия" и др. Во всех союзных и автономных республиках возникли народные фронты.

Руководство страны, стремясь расширить социальную базу своей политики перестройки, предприняло ряд энергичных шагов для кардинального изменения церковно-государственных отношений. 30 апреля 1988 г. состоялась сенсационная встреча М.С. Горбачева с Патриархом Московским и всея Руси и членами священного Синода. В этот период начали передаваться в ведение церкви ранее отобранные у нее храмы и монастыри, активно развиваться и поощряться избрание священослужителей.

Кульминационным пунктом в этой сфере общественных преобразований стало принятие 1 октября 1996 года Верховным Советом СССР закона "О свободе совести и религиозных организаций", который привел советское законодательство в соответствие с международными нормами права.

Начал созда­ваться новый внешнеполитический курс советского государства. В основу его легла философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления. Эта концепция исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависимом и целостном мире. Отсюда провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми методами. Вместо баланса сил, универсальным способом решения международных вопросов объявлялся баланс интересов, который составляется на основе приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми.

В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия.

Советская внешняя политика обретала динамизм, которого она лишилась в годы застоя. Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей. Сотрудничество с этими странами развивается непросто, особенно с Японией, имеющей территориальные притязания к нашей стране. Однако признание наличия территориального вопроса открыло путь для дальнейших переговоров, напра­вленных на урегулирование указанной проблемы.

Сферой повышенного внимания советской внешней политики оставался европейский континент. Стагнация процесса разрядки, наметившаяся в Европе со второй половины 70-х годов, привела к активизации милитаристских усилий, обострила опасность военного конфликта между странами НАТО и Варшавского договора.

Состоялись многочисленные двусторонние встречи советских лидеров с руководителями европейских государств - Англии, ФРГ, Франции, Италии. Советский Союз выдвинул концепцию создания "общеевропейского дома", предполагая, что ее реализация позволила бы преодолеть последствия конфронтационной политики на континенте, объединить усилия европейцев в решении экономических, социальных и политических проблем, существующих в Европе.

В 1990 году состоялась общеевропейская встреча в верхах, на которой была принята Хартия для новой Европы, документ, открывав­ший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европейских государств строить свои отношения на основе твердой привер­женности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветании через экономическую и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.

Подписание парижской Хартии было бы невозможно без радикального обновления советской внешней политики. Верность Советского Союза принципам нового политического мышления подтвердили события, развернувшиеся в странах Восточной Европы в 1989 году. Здесь на протяжении нескольких месяцев (октябрь - декабрь 1989 г.) произошла смена всех руководящих политических структур, отразившая стремление народов данных стран к радикальному обновлению общественных отношений. Это был протест против авторитарных режимов, против засилия бюрократии, против экономической неэф­фективности, стагнации, снижения уровня жизни. В большинстве восточноевропейских стран в результате указанных событий к власти пришли оппозиционные коммунистам силы. Итогом происходящих событий стало объединение Германии, прекращение существования Совета экономической взаимопомощи, организации Варшавского договора.

Названные события не всегда протекали безболезненно. Прои­зошло кровопролитие в Румынии, началась гражданская война в Югославии, произошел раздел Чехословакии.

Пока преждевременно говорить о том, в каком направлении будут развиваться восточноевропейские страны. Ответ на данный вопрос может дать только история. Одно очевидно: все попытки строить социализм, ограничивая при этом демократию, права человека, оказались бесперспективными, потерпели историческое поражение.

Коренное оздоровление международных отношений, выход к более полной свободе - отвечают жизненным интересам нашей страны. Произошло сокращение армии и ее вооружения. Осуществлен вывод войск из Чехословакии, Германии, Венгрии, Монголии. Наша страна не производит больше химическое оружие. Началось сокращение оборонного комплекса и перевод его потенциала на мирные нужды, что обещает немалые выгоды в ближайшем будущем.

Однако, несмотря на серьезный поворот от конфронтации к сотрудничеству между государствами и впервые официально признанный отказ от идеи мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и медленнее переводилось на язык конкретных политических инициатив. В 1985-88 гг. в нем особенно явно чувствовался пропагандистский "налет". И тем не менее, в целом это была уже новая политика.

И тем не менее, к 1989-1990 гг. стало очевидным, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборс­тво двух основных политических сил. С одной стороны - это "демократы", выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны - так называемое консервативное крыло, которое ориентировало на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы. Но в итоговом документе ХХVII съезда КПСС говорилось, что "... единственной альтернативой изжившей системе … является рыночная экономика".

В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового союзного договора между республиками, объявившими о своем суверенитете. Проведенная встреча весной 1991 года в Ново-Огареве (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране. На 20 августа 1991 г. было намечено подписание нового союзного договора. Но накануне этого события в отсутствие Горбачева утром 19 августа телевидение и радио объявили о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, ряд других ответственных работников. ГКЧП заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. В стране вводилось чрезвычайное положение, закрывались демократические газеты, ужесточалась цензура.

Сопротивление мерам ГКЧП возглавил Б.Н. Ельцин и руководство России. Они организовали своих сторонников на митинги протеста, строительство баррикад у здания парламента. Войска, введенные в Москву, отказались стрелять в народ. В условиях фактического бездействия ГКЧП сторонникам Ельцина удалось довольно быстро переломить ситуацию в свою пользу. 22 августа члены ГКЧП были арестованы.

После августовских событий 1991 года, охарактеризованные как попытка государственного переворота, подписание Союзного договора стало невозможным.

Августовские события и победа российского руководства спо­собствовали резкому ускорению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент Горбачев по сути стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попыт­ки переворота отказалось от подписания Союзного Договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР.

В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 года в Минске встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 года и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 года Президент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.

Внезапность всех этих преобразований привела к возникнове­нию кризисных явлений в самом демократическом лагере России. Политические силы, ориентированные изначально на длительную борьбу за власть с сильным противником, получив ее в одночасье, не имели сколько-нибудь продуманных вариантов дальнейших действий. Лишь спустя несколько месяцев обновленное правительство пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития. Причем осуществить этот процесс невоз­можно без помощи Запада, т.к. речь идет о возвращении огромного государства в орбиту мировых хозяйственно-экономических связей. Отсюда исходила и исходит большая ориентация на рекомендации МВФ.

Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений.

В условиях обострения экономического кризиса и обнищания большинства населения часть старой партийно-хозяйственной элиты в регионах России, умело критикуя политику Москвы, в то же время достаточно быстро достигла согласия с новым российским руководством. Новая элита сформировала органы исполнительной власти, старая номенклатура, как правило, контролировала Советы и экономические структуры на местах. Так сложился союз двух политических элит - новой и старой. Он и стал основой российской государственности после августа 1991 г.

Правительство России оказалось в чрезвычайно сложном положе­нии. Его политика, особенно в национальном вопросе, отличалась в это время непродуманностью и непоследовательностью. Так, например, когда бывший советский генерал Д. Дудаев разогнал в сентябре 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской автономной республики и де­монстративно объявил об отделении Чечни от России, было очевидно, что это – государственный переворот. Но незаконные вооруженные формирования не были разоружены, а о мятежной республике Пра­вительство России предпочло как бы "забыть" на достаточно длительное время. Явно не готово было Правительство и к трудным переговорам с руководством Татарстана. 31 марта 1992 г. в Москве был подписан федеративный договор (отказались подписать Чечня и Татарстан), который сформировал новый характер российского федерализма. Теперь субъектами федерации стали не только автономии, но и все края и области, а также города Москва и Санкт-Петербург.

Осенью 1991 г. Б.Н. Ельцин назначил на ключевые посты в Прави-тельстве для проведения в жизнь радикальных экономических реформ группу молодых политиков во главе с Е.Т. Гайдаром. Новые министры (А. Шохин, А. Чубайс, А. Нечаев) были высокообразованными экономистами, сторонниками политики так называемой "шоковой ­терапии", что предполагало достижение макроэкономической стабилизации, т.е. равновесия между платежеспособным спросом и товарным предложением. Намечалось единовременно разморозить все цены, освободить от ограничений доходы, проводить жесткую кредитно-денежную политику, в сжатые сроки осуществить приватизацию го­сударственной собственности. Правительство было убеждено, что энергичные рыночные реформы будут благодатны для всех. Да и в обществе, уставшем от тотального дефицита последних лет горба­чевской власти, преобладали надежды на скорое улучшение дел в российской экономике. Сам президент внушал народу мысль, что рыночные реформы пройдут без ухудшения жизненного уровня людей. Предупреждения некоторых экономистов о том, что этот процесс в нашем обществе с неразвитой гражданской культурой и низкими доходами приведет к драматическим общественным конфликтам, игнорировались.

В начале 1992 г. Правительство освободило цены на большинство товаров. В течение года цены выросли в 50-100 раз. В результате сбережения граждан были фактически конфискованы. Затем была проведена массовая приватизация государственной собственности. Гражданам выдава­лись приватизационные чеки /"ваучеры"/, которые с 1993 г. разрешалось вкладывать в акции некоторых предприятий. Однако в 1992, 1993 гг. продолжался спад производства. Разрушали экономику России и разрыв экономи­ческих связей с бывшими союзными республиками. Ставка на финансовую помощь Запада (24 млрд. долл.) не оправдалась, в ней было отказано.

В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов России добился отставки и.о. премьер-министра Т. Гайдара. Новым главой правительства стал В.С. Черномырдин. Внутренняя борьба относительно политики "шоковой терапии" продолжала обостряться. Одновременно шла подготовка новой конституции. Шел выбор форм государства: президентская республика, парламентская республика или смешанная форма- парламентско-президентск­ая республика. 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин объявил о роспуске Вер­ховного Совета, что вызвало вооруженные столкновения в Москве 3-4 октября 1993 г. 12 декабря 1993 г. состоялся референдум по новой кон­ституции, вводившей в России президентскую республику и выборы нового парламента. Выборы дали значительное число мест депутатам коммунисти-ческой ориентации и ЛДПР. По новой конституции парламент состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации.

Первая Дума была избрана на два года. 2-я Государственная Дума, избранная в 1995 г. на 4 года, состояла из фракций КПРФ, ЛДПР, "Яблоко", "Наш дом-Россия", "Российские регионы" и депутатов от одномандатных округов. Партия Т. Гайдара "Выбор России" потерпела поражение.

1996 год стал годом президентских выборов, в результате которых во втором туре, обыграв депутата от КПРФ Г.А. Зюганова, одержал вто­рично победу Б.Н. Ельцин.

Осенью 1996 г. в 50-ти российских регионах (из 89) прошли выборы глав администраций. После них в верхней палате российского пар­ламента - Совете Федерации уже не осталось сенаторов (так уже при­вычно у нас именуют), назначенных в свое время указами Б.Н. Ельцина. Главы местных администраций повсеместно стали выборными. Практически везде выборы проходили в условиях политической апатии и усталости избирателей. Характерно, что победителями на них становились не "политики", а люди, зарекомендовавшие себя опытными хозяйственниками, умелыми администра-торами. То, что губернаторам, уже имевшим репутацию сторонников сильной социальной политики и не допустившим резкого падения производства в промышленности и аграрной сфере, как правило, удалось победить на выборах, свидетельствовало о тяге избирателей к стабильности, желании продол­жения реформ, но в условиях порядка и соблюдения законности.

Вскоре после выборов Президент Б.Н. Ельцин на длительное вре­мя отошел от активной государственной деятельности. Причиной тому явилась сложная операция, перенесенная им, и последовавшая за нею болезнь. В начале 1997 г. политическая оппозиция начала шумную кампанию, направленную на внесение для обсуждения в государственной Думе вопроса об отрешении Б.Н. Ельцина от президентских обязанностей ввиду "неспособ-ности по состоянию здоровья" их исполнять. Усилилась и критика А.Б. Чубайса, который во время избирательной кампании руководил предвыбор-ным штабом Б.Н. Ельцина, а затем воз­главил Администрацию Президента. Этот политик достаточно ярко продолжил российскую традицию полити-ческого фаворитизма.

В 1996 году завершилась первая "пятилетка" новой российской государственности. Итоги ее, особенно экономические, достаточно неутешительны. Производительность труда в российской промышленности, по некоторым достаточно авторитетным подсчетам, за это время снизилась на 45%. 13% трудоспособного населения страны являются пол­ностью или частично безработными. Боясь еще больших социальных потрясений, правительство затягивает банкротство неэффективных пред­приятий (а их, по оценкам самого правительства, может быть до 70%). За годы реформ разрыв в уровнях душевого дохода между верхними по доходам слоями населения и низшими вырос до отношения 20:1. Многие широко разрекламированные правительством социальные новшества (страховая медицина, негосудар-ственные пенсионные фонды) оказались абсолютно неэффективными. Стремление решить проблему хронических задержек в выплате зарплаты, пенсий породило волну "расходных обещаний" со стороны правительства, но добиться ее решения в полной мере так и не удалось. Правительство сумело добиться в 1996 году существенного снижения инфляции. Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы обеспечить в стране благо­приятный инвестиционный климат как для приложения отечественного, так и иностранного капитала.

1996 год прошел под знаком усиления разнообразных "репрессий" со стороны правительства против тех, кто не платил налогов (в чис­ле наиболее злостных неплательщиков практически все крупнейшие хозяйственные объекты страны). Однако и для самого правительства более чем очевидна необходимость глубокой налоговой реформы в России, так как высокие налоги буквально душат любую экономическую инициативу.

Российская власть сформировалась в последние годы под огромным влиянием личности Б.Н. Ельцина. Основой этой власти стала своеобразная властная пирамида, во главе которой постоянно стоит ар­битр, примиряющий и постоянно координирующий жестко соперничающие между собой ветви высшей власти (парламент, правительство, президентская администрация). Его лучшие качества как политика проявляются тогда, когда он улаживает конфликты между ними, а теперь и между более изощренными в своей деятельности разнообразными политическими группировками. До недавнего времени это было удоб­но, но сегодня обнаруживаются и изъяны нашей политической конструкции высшей власти. Новые политические группировки все меньше нуждаются в подобном арбитре. И это тревожит общество. Возможно, назрела и реформа Конституции.

Через 5 лет после начала радикальных реформ в российском обществе страна вновь стоит на перепутье.

После прекращения существования СССР начался новый этап утверждения российской внешней политики как политики суверенной великой державы – правопреемницы Советского Союза. На январь 1992 г. Россию признало 131 государство.

Одним из главных приоритетов внешней политики России стало создание Содружества Независимых Государств (СНГ) - новой формы добровольного и равноправного сотрудничества республик бывшего СССР. Соглашение о создании СНГ было подписано в Минске 8 декабря 1991 г. На встрече глав государств в январе 1993 г. был принят и Устав Содружества. Но эйфориические настроения первых месяцев независимости в республиках, амбициозность многих новых государственных лидеров превратили СНГ в крайне аморфное образование, где координирующими органами принимались десятки очень полезных по содержанию документов (от вопросов экономического сотрудничества до совместной защиты окружающей среды), но не выполнялось ни одно из них. Особенно тревожными стали процессы распада прежних эконо­мических связей, общее усиление тенденций к изоляции новых государств от России, завышенные ожидания в них предполагаемой помощи с Запада или с Востока (для республик Средней Азии, Закавказья).

Тем не менее, в последнее время российской дипломатии удалось существенно улучшить отношения с Казахстаном, Грузией, Арменией, Узбекистаном. Россия, по сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в "горячих точках" СНГ (это было в Молдавии, Грузии, Таджикистане). Очень сложными и запутанными стали взаимоотношения России с Украиной. Дружба и сотрудничество, а в идеале - даже союзнические связи, отвечают корен­ным интересам двух народов, но взаимное недоверие и амбициозность некоторых политиков в обоих государствах постепенно привели к длительному застою в отношениях между двумя суверенными государства­ми. Камнем преткновения стал вопрос о принадлежности Крыма к Украине (Крым, как известно, в 1954 г. был великодушно "подарен", по сути, единоличным решением Н.С. Хрущева Украинской ССР). Некоторые российские политики считают совершенно однозначно, что Крым, или, по крайней мере, город Севастополь, исторически являющийся российской военно-морской базой, должны быть возвращены России. Не остаются в долгу и украинские националисты, откровенно насаж­дающие у себя в республике (особенно в западных областях Украины) атмосферу враждебности и недоверия к России.

В августе 1994 г. российские войска были выведены из стран Прибалтики. Однако это не привело пока к существенным улучшениям в отношениях с этими государствами, т.к. не решены до конца вопросы о правовом положении русскоязычного населения в Эстонии, Латвии, Литве. Вообще же эти проблемы становятся все более насущными для правительства (тем более, что часть этнических русских стремится переехать в Россию, и в страну уже прибыло 2 млн. беженцев).

Динамизм событий потребовал от российской дипломатии постоян­ного маневрирования, что привело не только к выигрышам, но и досадным внешнеполитическим потерям, в том числе - даже вчерашних союзников. Так, в состояние довольно длительной стагнации пришли наши отношения со странами Восточной Европы, некоторыми государствами Азии и Африки. Это при­вело к потере некоторых традиционных рынков сбыта нашей продукции и лишило возможности получать оттуда необходимые для нас товары.

России удалось добиться существенных успехов в развитии связей с ведущими государствами планеты. Ключевыми этапами полного демонтажа наследия "холодной войны" стали: заключение Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) в декабре 1992 г., предусматривавшего взаимное сокращение Россией и США к 2003 г. ядерного потенциала сторон на 2/3 по сравнению с уровнем, установлен­ным соглашением по СНВ-1, встреча Б.Н. Ельцина с президентом США в сентябре 1994 г., вывод российских войск из Германии (август 1994 г.). Большой прогресс достигнут в развитии связей с Францией, Великобрита­нией, Италией, особенно с Германией. Россия стала участником регулярных ежегодных встреч лидеров так называемой "большой семерки" - ведущих развитых государств мира, где обсуждаются важнейшие политические и экономические вопросы (правда, статус полноправного участника она по понятным причинам пока не получила). Гораздо более дружелюбными и открытыми стали отношения с Японией (визиты на высшем уровне, обсуждение проблемы южных островов Курильской гряды, развитие экономических связей).

Россия принимает все более активное участие в структурах общеевропейского сотрудничества (например: в Совете Европы).

Выход на партнерские отношения с США, странами Западной Европы происходил параллельно с поворотом России "лицом" к Востоку. Вехой на этом пути стал визит Президента России в Китай, улучшение отношений с Индией, странами Юго-Восточной Азии. Для российского руководства становится все более очевидным, что крупнейшие экономические державы планеты никогда не пойдут на то, чтобы направлять средства в развитие российской экономики до того времени, когда Россия сама сумеет обеспечить подъем своей промышленности и сельского хозяйства, а также добьется подлинной политической стабильности. А потому эйфория первых месяцев независимости прошла, и у оппозиции стало меньше оснований упрекать МИД в "прозападных" симпатиях. Российская дипломатия все более активно включается в поиск путей для восстановления во многом ослабленных связей со странами Восточной Европы, с бывшими союзниками СССР в "третьем мире".

В настоящее время высшему руководству Российского государ­ства необходимо разработать внешнеполитическую стратегию. Перед ним возникли альтернативы, которые стали предметом острой политической борьбы. Прежде всего необходимо решить главный вопрос - о месте России в современном мире. Кто она? По-прежне­му сверхдержава или, не более чем одна из региональных держав? Где ее потенциальные союзники? Откуда может исходить угроза ее безопасности? Конечно, многие политики на разных уровнях россий­ского руководства отдают дань риторике о сохранении исторической роли России как великой державы. Но сегодня более чем ясно, что в условиях глубочайшего экономического и социального кризи­са сохранять эту роль страна уже не в состоянии. Прежде всего, резко ухудшилось геополитическое положение России в Европе. В 1994-1996 гг. отчетливо определился курс стран Восточной Европы на игнорирование России в экономических и политических отношениях. Они стремятся в западные военно-политические союзы. Уже решен вопрос о вступлении Польши, Чехии, Венгрии и других восточноевропейских государств в НАТО. А СНГ в то же время не создало адекватной системы обеспечения безопасности и сотрудничества. Нынешняя Россия находится в уникальной ситуа­ции: она вообще не имеет сегодня союзников в Европе. Страны НАТО, видя растущую изоляцию России и ее обеспокоенность, предложили недавно восточноевропейским государствам программу "Партнерство во имя мира" (России первоначально даже не предло­жили присоединиться к ней). Но когда это присоединение произошло, российское руководство попросило заключить между Россией и НАТО отдельное соглашение. Но после начала военных действий в Чечне (декабрь 1994 г.) восточноевропейские страны активизировали свои попытки добиться вступления в НАТО. Уже в сентябре 1995 года руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной страной в мире, претендующей на глобальное вмешательство, стали США.

Сегодня международный "имидж" России определяется не явными симпатиями россиян к демократическим ценностям, а беспределом в борьбе политической элиты за власть, коррупцией чиновничества, криминализацией экономики, разгулом преступности, деградацией деревни, нарушением прав человека. Негативное восприятие происходящего в России окружающим миром, прежде всего европейцами, приблизилось к критической точке.

Сегодня Россия переживает один из самых драматических пери­одов в своей более чем 1000-летней истории. Негативные экономические и политические процессы ведут к тому, что общество несет огромные потери. И эти опасные тенденции пока не удалось пере­ломить. Первые позитивные результаты реформ пока совершенно несопоставимы с этими потерями. Так неужели правы те, кто мрачно предрекает окончательный развал и экономический крах некогда могучей державы? Наверное, нет. У нас есть все основания для надежды. Россия умела возрождаться после самых тяжелых испыта­ний. Об этом говорит ее великая история. К накопившимся за десятилетия советской власти экономическим и социальным проблемам добавились те, которые были порождены неумелыми действиями правитель-ства Б.Н. Ельцина. К числу несомненных достоинств в поведении нашего народа в это трудное время можно отнести то, что из двух зол - ельцинского реформаторства и откровенной демагогии и популизма оппозиции - народ пока терпеливо выбирает первое. Хватит ли у него сил и самообладания дождаться лучших времен? Во многом это будет зависеть от действий руководства страны, его способности обновить свою политику и вести реформы действительно профессионально, опираясь на лучшие интеллекту-альные силы страны, учитывая ее традиции и опыт истории.