Глава 1.
Теоретико-лингвистические
основания изучения
коммуникативного стиля
в межкультурном контексте
Verba magistri: «Das Schicksal der Welt hängt vom Erfolg der interkulturellen Kommunikation ab.»
(Tannen, 1992: 51)
Любые аспекты коммуникации, как и их совокупность, входят в предметную область теории коммуникации. Логичным представляется, что исследование коммуникативного стиля и его основных характеристик невозможно без анализа природы (сущности) коммуникации как явления сложного и многогранного плана. Кроме того, с нашей точки зрения, коммуникативный стиль является одним из базовых понятий теории и практики межкультурной коммуникации. Две указанные парадигмы легли в основу концептуального подхода к обозначенной проблеме и определили структуру настоящей работы.
1.1. Теория коммуникации
как интегративная область знания
Коммуникация как многофакторный феномен охватывает, пронизывает все сферы деятельности языковой личности и человеческой экзистенции в целом. Соответственно, закономерно, что наука о данном феномене, разрабатываемая представителями многих дисциплин, представляет собой сложное проблемное поле, и вряд ли сегодня можно говорить о существовании единого научного представления о коммуникации. Одним из подтверждений тому является отсутствие однозначной номинации этой области знания. В ряду терминов, которые употребляются («пробуются») в настоящее время в отечественной литературе, можно отметить такие, как «коммуникативистика», «коммуникалогия», «коммуникативные дисциплины», «коммуникативная наука», «коммуникационная наука», «теория коммуникации» 1, отражающие, наряду с общесемантическим, часто ещё и концептуальный подход. Дискутируются проблемы тождественности общения и коммуникации, коммуникации и интеракции, коммуникации и речевой деятельности, коммуникативного и коммуникационного. Споры среди социологов, психологов, лингвистов вызывает и вопрос о том, что собственно изучает эта дисциплина, чем её предмет отличается от предмета социальной психологии, социологии, культурной антропологии, психолингвистики.
Отметим, что в общенаучной парадигме термин «коммуникация» применяется в различных смыслах. Им обозначают целый спектр явлений социального мира, а именно: общение как специфическую форму взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющуюся главным образом при помощи языка; путь сообщения (транспортные коммуникации); процесс сообщения информации с помощью технических средств – средств массовой коммуникации (БЭС «Языкознание», 1998: 233; НЭС, 2002: 541).
В данной главе мы попытаемся дать краткий аналитический обзор1 состояния современной научной области знания, занимающейся изучением человеческой коммуникации вообще, вербальной коммуникации, в частности, а также систематизировать и уточнить её основные понятия, необходимые для понимания природы исследуемого в работе коммуникативного стиля.
Прежде всего, отметим, что в монографии равнозначно, как синонимичные используются термины «коммуникативистика», «теория коммуникации» и «коммуникативная наука». Такая терминологическая терпимость кажется нам вполне оправданной, поскольку перечисленные обозначения, как представляется, семантически тождественны и имеют один предмет изучения. Кроме того, понятия «общение» и «коммуникация» рассматриваются с позиций данного исследования как взаимозаменяемые, не имеющие с точки зрения анализа коммуникативного стиля содержательно-сущностных различий2.
Научная рефлексия по поводу сегодняшнего состояния дисциплины предполагает, по меньшей мере, позиционирование её в общей научной системе, дефинирование, определение круга родственных областей знания, выделение предмета исследования, а также описание её базовых составляющих.
Говоря о развитии коммуникативистики последнего времени, мы имеем в виду не только отечественную школу, но и уровень её разработанности в западной парадигме, послужившей мощным импульсом для формирования современной научной базы.
В отечественной традиции осмысление проблематики теории коммуникации в целом, а также особенно интересующей нас национально-культурной специфики речевого поведения происходило, как представляется, прежде всего, в рамках психолингвистики и этнопсихолингвистики, предметом исследования которых определялись речевая коммуникация и интеракция как социальное взаимодействие, а также психологический механизм интеракции (Брудный, 1972; Леонтьев, Сорокин, Тарасов, 1977). При этом, понимая сложность феномена общения, усилия учёных были направлены на его изучение в фокусе междисциплинарного подхода.
В американском и европейском контекстах теория коммуникации традиционно локализуется среди перечня социальных наук (принимая во внимание триаду: естественные, гуманитарные и социальные науки), а точнее, эмпирических социальных наук (Schramm, 1969; Leeds-Hurwitz, 1995; Maletzke 1998; Craig, 1995,1999; Littlejohn, 2002; Griffin, 2003 и др.). Соответственно, исследовательское поле науки о коммуникации тесно сопряжено с такими родственными ей дисциплинами, как социология, психология, публицистика, политология, культурная антропология. Кроме того, теория коммуникации рассматривается в качестве интегрирующей, «поддерживающей» дисциплины для таких её разновидностей или частных проявлений, как массовая коммуникация, политическая коммуникация, коммуникация в сфере связей с общественностью (public relations), реклама и т. д. (Fiske, 1991; Maletzke, 1998; Почепцов, 2003; Василик и др., 2005).
Западные теоретики, разделяющие взгляд на коммуникацию как на социальный процесс, относят себя к различным исследовательским школам и направлениям в области коммуникации. Палитру этих школ и направлений можно представить внушительным списком: теория систем (systems theory), социальный конструкционизм (social constructionism), социальный конструктивизм (social constructivism) – как психологически ориентированное направление, приближающееся к когнитивной психологии, критическая теория (critical theory), культурология (cultural studies), постмодернизм (postmodernism), символический интеракционизм (symbolic interactionism), семиотика (semiotics), социолингвистика (socio-linguistics), этнография коммуникации (ethnography of communication), конверсационный анализ (conversation analysis), дискурсивный анализ (discourse analysis), прагматика (pragmatics), теория координированного согласования смыслов (coordinated management of meaning), критическая социология (critical sociology), теория социального взаимодействия (social interaction) и т. д. Несмотря на то что большинство этих школ уходит корнями в разные социальные науки и дисциплины и опирается на использование различных исследовательских методологий и традиций, их объединяет ряд общефилософских и теоретических положений во взглядах на коммуникацию. В литературе 90-х годов, посвящённой коммуникативной проблематике, это концептуальное единство получило определение «социальные подходы к коммуникации» (Craig, 1995; Leeds-Hurwitz, 1995).
Социальный характер коммуникации настойчиво подчёркивается и отечественными учёными: «коммуникация есть не только и не столько взаимодействие людей в обществе, но и – прежде всего – людей как членов общества» (Леонтьев, 1972: 20). В общении личности реализуют социальные отношения, которые накладывают ограничения на актуальное поведение, организуют его системно (Тарасов, 1973: 42). Подобное понимание природы коммуникации можно отметить также и в публикациях последних лет: социология коммуникации (Конецкая, 1997), общая теория социальной коммуникации (Соколов, 2002), социальная коммуницируемость и технология коммуникации (Мальковская, 2004). Однако одной из основных точек пересечения современного интереса отечественных исследователей в этой области является, на наш взгляд, объединение в одну научную парадигму теории коммуникации и лингвистики на основе социально-деятельностного подхода. При этом данный симбиоз репрезентируется в концепциях разных авторов на уровне сквозных понятий и тем, чтобы осмыслить проблемы, связанные с процессами межличностной, в том числе межкультурной коммуникации. В таких работах анализируются различие национальных сознаний коммуникантов (Тарасов, 1996), институциональный дискурс (Карасик, 2002), коммуникативное поведение (Стернин, 2002, 2003), дискурс-анализ (Макаров, 2003), межкультурная коммуникация (Тер-Минасова, 2000; Леонтович, 2002), национальные социокультурные стереотипы речевого общения (Прохоров, 2003), национально-культурная специфика коммуникации (Красных, 2003, Гудков, 2003), политический и массмедиальный дискурс (Шейгал, 2000; Желтухина, 2003), дискурс в когнитивной перспективе (Кибрик, 2003), коммуникативная лингвистика (Формановская, 2002), коммуникативные стратегии и тактики (Иссерс, 2002). Сформировавшийся в рамках российской коммуникативной теории подход принципиально важен для нашего исследования, поскольку именно в этом ключе в нём анализируется понятие коммуникативного стиля.
В связи с рассмотрением теории коммуникации как научной области закономерно встаёт вопрос о выделении её предмета изучения, ответить на который однозначно не представляется возможным в силу междисциплинарного, комплексного характера самой дисциплины. В самом широком смысле под предметом комммуникативистики в публикациях традиционно понимается транслируемая в общественном дискурсе информация (Pürer, 2003: 17)1. В.П. Конецкая отмечает, что каждая наука вычленяет из коммуникации как объекта исследования свой предмет. Психолингвистика рассматривает факторы, способствующие передаче и восприятию информации, причины, затрудняющие процесс межличностной и массовой коммуникации, а также мотивированность речевого поведения коммуникантов. Лингвистика занимается проблемами вербальной коммуникации – нормативным и ненормативным употреблением слов и словосочетаний в речи устной и письменной, диалогической и монологической. Паралингвистика специализируется на способах невербальной коммуникации – жестах, мимике и т. д. Социолингвистика исследует проблемы, связанные с социальной природой языка и особенностями его функционирования в различных социумах, а также механизм взаимодействия социальных и языковых факторов, обусловливающих контакты между представителями различных социальных групп (Конецкая, 1997: 5,6). Следует упомянуть, что прагмалингвистика вычленяет для изучения такие коммуникативные явления как речевые акты, культурология концентрируется на проблеме трансляции культурных ценностей либо непосредственно в общении людей, либо через механизмы опредмечивания и распредмечивания.
Подчёркивая, прежде всего, социальную, а затем междисциплинарную сущность коммуникативистики, немецкий исследователь Х. Пюрер рассматривает её предметную область в сопряжении с исследовательскими перспективами таких дисциплин, как социология (масс-медиа и их значение для процессов общественной интеграции; социализация средствами массовой коммуникации – СМИ как транслятор культурных ценностей и норм, правил поведения; признаки и методы индивидуальной, групповой и массовой коммуникации), социальная психология (влияние СМИ на личность, её знания, мышление, эмоциональную сферу, деятельность; коммуникационная и медиа-психология), антропология (коммуникация как основополагающее условие человеческого существования и развития; этика социальной коммуникации; опосредованная масс-медиа коммуникация в её взаимовлиянии на межличностное общение), политология (медиаполитика, права СМИ, политические основы и структуры массовой коммуникации; язык политики, политическая риторика), педагогика (СМИ как обучающий и учебный предмет в системе школьного и взрослого образования; дети и масс-медиа), лингвистика (коммуникация, массовая коммуникация и язык; языковое поведение и СМИ; понимание и взаимопонимание в коммуникации; масс-медиа и повседневное языковое употребление; теория речевых актов) (ср. Pürer, 2003: 22,23).
Таким образом, коммуникация и её предмет изучаются под разными углами зрения, в зависимости от исследовательского подхода и научного направления. При этом, как представляется, перечисленные подходы не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга.
Итак, интегрированная, междисциплинарная основа коммуникативного знания определяет, безусловно, суть всех его категорий, как основных, базовых, так и периферийных. Это в полной мере относится и к исследуемому в данной работе понятию коммуникативного стиля, которое можно рассматривать как социальное явление интегрированной природы.
Достарыңызбен бөлісу: |
