Лекция Научное познание как предмет методологического анализа 4 Методы научного познания 5
Лекция 7. Методы проверки, подтверждения и опровержения научных гипотез и теорий
жүктеу/скачать 1.88 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 7.1. Специфические особенности проверки научных теорий
Лекция 7. Методы проверки, подтверждения и опровержения научных гипотез и теорийВ ходе изложения в предыдущих Лекциях нам неоднократно приходилось касаться вопросов, связанных с установлением критериев научности гипотез, их подтверждением и опровержением, Однако речь там шла в основном об отдельных гипотезах, но когда они объединяются в рамках дедуктивных систем, тогда процесс их проверки усложняется. Еще большие трудности возникают при проверке научных теорий, содержащих различные абстрактные понятия и утверждения, теоретичские и эмпирические законы. Поскольку все утверждения теории связаны отношениями логической дедукции, то убедиться в верности наиболее абстрактных ее посылок можно только путем проверки следствий, которые из них вытекают и допускают эмпирическую интерпретацию. Именно по подтверждению или опровержению таких следствий косвенно судят о верности или ошибочности исходных посылок, а значит, всей теории в целом. Но эти следствия выводятся не только из утверждений самой теории, но и из тех вспомогательных гипотез и допущений, которые обеспечивают применение теории к конкретной ситуации. Все это еще больше затрудняет процесс проверки теории. В связи с этим обсудим специфические особенности проверки научных теорий и связанных с ними гипотез, которые вносят коррективы в прежние представления о подтверждении и опровержении гипотез и утверждений науки.
Специфические особенности и связанные с ними труд-ности проверки научных теорий состоят в следующем. Во-первых, в силу системного характера теории, в ней приходится иметь дело не с отдельными гипотезами, утверждениями, законами и простой их совокупностью, а именно с логически организованной системой. Хотя, строго говоря, на опыте проверяются отдельные следствия теории, но косвенно они свидетельствуют о подтверждении или опровержении теории в целом. Во-вторых, в составе теории есть такие утверждения, которые выполняют вспомогательную роль в процессе определения понятий и дедукции следствий, и поэтому они не нуждаются в эмпирической проверке, хотя их обоснованность и. правильность также должна контролироваться на концептуальном уровне. В-третьих, степень проверяемости разных утверждений теории зависит от уровня их абстрактности. На самом верхнем уровне находятся наиболее абстрактные и общие принципы и законы теории, об обоснованности и истинности которых мы судим по выводимым из них следствиям. На самом же низу на-ходится эмпирический базис теории, т. е. те утверждения, которые можно соотнести с результатами наблюдений п экспериментов и тем самым косвенно судить о верности исходных по сылок теории. В-четвертых, всякая теория возникает не на пустом греете. Она опирается на уже проверенное знание, которое существовало до ее создания и поэтому в принципе не должно противо-речить твердо установленным положениям в данной отрасли науки. Речь, конечно, идет о теориях, радикально не изменяющих науку. В-пятых, целый ряд теорий, предстзатенных в абстрактной математической форме, не говоря уже о самих математических теориях, сначала необходимо интерпретировать с помощью зм- 181 пирических понятий и утверждений и только потом подвергать проверке. Все перечисленные особенности проверки теорий сводятся, таким образом, к двум важнейшим требованиям: концептуальной и эмпирической проверяемости.
Наиболее общие и абстрактные теории, которые в значи-тельной мере схематизируют и идеализируют изучаемые процессы, чаще всего проверяются через свои частные подтеории, которые стоят ближе к миру опыта. Так, например, классическая механика проверяется через такие свои подтеории, как теории колебаний, удара, падения тел и т.п., которые меньше абстрагируются от действительности и тем самым лучше проверяемы в эксперименте. Сами же исходные законы и принципы механики в силу своей общности отвлекаются от частных и конкретных свойств и особенностей, которые изучаются в ее подтеориях, и поэтому именно через них общая теория находит свое подтверждение. Степень проверяемости теории с гносеологической точки зрения существенно зависит от того, насколько глубоко она раскрывает сущность исследуемых процессов. Это означает, что теории феноменологического типа, которые в основном лишь описывают явления, проверить легче и проще, чем объяснительные, или интерпретативные теории, раскрывающие структуру и механизм процессов. Очевидно также, что теории, содержащие большее число эмпирически интерпретируемых следствий, будут лучше проверяемы и контролируемы на опыте. '
Поскольку проверка теорий зависит от эмпирически интер-претируемых их следствий, можно выделить по крайней мере три основных типа теорий по их проверяемости. К первому типу относятся специфические, частные теории, которые обычно возникают на первом этапе исследования. Впоследствии они оказываются подтеориями более общих теорий, как например, теория Кеплера о движении планет ло отношению к теории гравитации Ньютона или последняя — к общей теории относительности Эйнштейна. В принципе подтеории, как мы видели, лучше поддаются интерпретации в эмпирических терминах и поэтому легче поддаются проверке. Ко второму типу относятся теории, содержащие значительное число абстрактных понятий и утверждений. Поэтому их нельзя проверять как теории первого типа. Они становятся проверяе-мыми, в основном, через свои подтеории, которые связаны с основной теорией как «вид с родом». Поскольку область приме-нимости основной теории включает в себя области применения подтеории, то чем лучше будут проверены и подтверждены последние, тем правдоподобнее будет основная теория. К третьему типу принадлежат теории весьма общего харак-тера, которые характеризуют хотя и различные, но в чем-то сходные классы явлений. К таким теориям относятся появив-шиеся в последние годы теории информации, анализа операций, принятия решений, моделирования и другие, которые возникли на волне современного научно-технического прогресса и которые в значительной мере опираются на математические методы исследования. Такие теории особенно трудно поддаются проверке и не случайно поэтому иногда их квалифицируют не как «истинные» и «ложные», а как «применимые» и «неприменимые», «эффективные» и «неэффективные». Нетрудно понять, что применимость и неприменимость как раз и свидетельствует о том, верно или неверно теория отображает действительность, а следовательно, является ли она истинной или ложной. Общий подход к проблеме проверки теорий во многом зависит также от философской позиции исследователей. С точки зрения эмпиризма и позитивизма проверка теорий сводится к редукции теоретических терминов и утверждений к эмпириче-ским. Если радикальные эмпиристы связывают такую проверку с редукцией теоретического к непосредственным чувственным , воприятиям, то позитивисты допускают возможность использо-вания для этого «чистого» языка наблюдений. Главное, что 183
Критикуя такой подход, известный американский логик У.В.О. Куайн квалифицирует его как редукционистскую догму, опирающуюся на философию эмпиризма. «Догма редук-ционизма, — указывает он, — имеет право на существование только при предположении, что каждое утверждение теории, взятое изолированно от других, может допускать подтвержде-ние или опровержение. Мое противоположное мнение сводится к тому, что наши утверждения сталкиваются с трибуналом чувственного опыта не индивидуально, а только в целом»1. Вся наука, по его мнению, образно может быть представлена в виде силового поля, граничными условиями которого служат резуль-таты опыта. Противоречие с опытом на периферии поля ока-зывает воздействие на все поле. Вследствие этого приходится переосмысливать истинность некоторых утверждений теории, а поскольку они логически связаны с другими утверждениями, то это влечет переосмысление остальных утверждений. Таким об-разом, системный подход к теории как единому, целостному концептуальному образованию в ее рамках различных понятий и утверждений, значительно усложняет процесс ее проверки. Во всяком случае, теории проверяются совсем иначе, чем отдельные, изолированные гипотезы или утверждения. жүктеу/скачать 1.88 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|