Муниципалитеты нуждаются в реформированной Советской власти

Муниципалитеты нуждаются в реформированной Советской власти

Путин заявил о необходимости реформы местного самоуправления. Еще бы! Положение, которое существует в этой сфере, по большому счету губительно. Но реформа реформе рознь. Предлагаемые изменения со стороны «Единой России» настолько идиотичны своей мелочностью, что разговаривать о них нет смысла. Единственная реформа, которая будет собственно реформой – это демократизация Советской власти. Именно таковая приведет к нормальному положению вещей.

К примеру, нынешние выборы по партийным спискам – полный маразм. Мы имеем тоталитарный круг в этом вопросе. Власть регистрирует только те партии, которые ей выгодны. (Которые «повязаны» Минюстом условиями по программе, уставу и тому подобное и регистрации не будет, пока партия не согласится на определенные правила игры.) И народ вынужден голосовать за эти партии на выборах, так как других нет (а если убрать графу «против всех», ну так вообще издевательство над здравым смыслом). Эти карманные по сути партии поддерживают существующую власть в свою очередь. Круг замкнулся. Разве это справедливо?.. Никоим образом. (Кстати, ситуация смеху подобна. Как мы разорялись о «главенствующей роли КПСС» (шестой статье) в конституции 1977 года во время Перестройки. Караул, кричали - партийный диктат и все такое прочее. А чем дело кончилось при нынешних «либералах»?.. Вообще партийными списками! Вот уж действительно было бы смешно, если бы не было так грустно.)

Одним словом, выборы по партийным спискам должны быть отменены в принципе как механизм тоталитаризма, потому что порядочные люди работают вне «системных» партий очень часто из-за нежелания лизоблюдствовать перед властью. Партийные списки отсекают таких людей. Поэтому выборы должны быть только по одномандатным территориальным избирательным единицам – как это и было при Советской власти. Это справедливо, честно и достойно. Каждый кандидат вынужден работать в этом случае лицом к лицу с избирателем, а не пристраиваться за спиной «паровоза» в партийном списке. Кстати, «паровозная комбинация» – еще одно уродство партийно-выборной системы. Люди голосуют за конкретного человека, а он частенько после выборов отдает свое место однопартийцу. И что, вместе с мандатом он пересадит свои мозги в его голову или передаст весь опыт?.. Абсурд в квадрате! Да и с наказами, отчетами и отзывом депутата ничего не ясно. С кого конкретно спросить в случае чего?!.. Почему партийный депутат из одного района будет лучше разбираться по проблемам другого района, коль они меняются между собой?!.. Только потому, что у них одинаковый партийный билет?!.. Смешно и нелепо. И как отозвать такого депутата - вместе со всей партией, что ли?!.. Полный бедлам. Тогда как если кандидат и является членом партии, но идет по одномандатной территориальной единице – это уже на усмотрение избирателей. Захотят – поддержат; не захотят – не поддержат. Но все равно проблемы этой территории каждый кандидат обязан знать и с него конкретно спрос. Лучше для избирателя во втором случае?.. Несомненно. Итого, вопрос - вы когда-нибудь выбирали по партийному списку при Советской власти?.. Никогда! Всегда по одномандатным территориальным избирательным единицам. И была всегда графа «против всех»?.. Была. Так что в этом плохого-то?!.. Риторический вопрос.

Но более того. Советская власть в принципе ближе к народу по сравнению с парламентами местного розлива.  Нынешние парламентарии являются якобы «профессионалами» (даже смешно это говорить) – то есть, большая часть работает на постоянной основе. Поэтому этой большей части наплевать, как живет народ. Высокая депутатская зарплата им обеспечена вплоть до окончания выборного срока. Тогда как при Советской власти все с точностью наоборот! Как раз большая часть депутатов собираются лишь на сессии и выбирают меньшую часть в постоянные органы. (И плюс к этому на правилах коллегиальности и демократического централизма – но подробности пока опустим.) А потом они разъезжаются по своим трудовым коллективам и имеют зарплату, как у всех трудящихся. И если постоянный орган что-то напортачит в социально-экономическом развитии, это ударит по зарплатам неосвобожденной большей части депутатов точно так же, как по зарплатам остальных трудящихся. Тогда эта большая часть, разумеется, имеет полное право собраться на очередную сессию (и даже внеочередную для срочности!) и переизбрать постоянный орган хоть целиком. Такой порядок демократичен?.. Еще как демократичен! А попробуйте отозвать хоть одного нынешнего «профессионального» депутата – замучаетесь. Итого, более демократична по своей природе Советская власть по сравнению с нынешним «парламентским» бардаком на местах в том числе?.. Несомненно!

Кстати, и по содержанию управленческого аппарата выходит гораздо дешевле. Ныне нужно содержать не только  всех депутатов на весь их срок на немаленькой депутатской зарплате, так еще мэра в придачу. Это день за днем в копеечку вылетает. А при Советской власти на постоянной основе работает маленькая часть депутатов в президиуме и исполкоме. Большая часть существует именно на неосвобожденной основе, о чем говорилось выше.

Но более того. Мы можем не просто воссоздать Советскую власть, но модернизировать ее путем распространения советских выборных механизмов на муниципальные предприятия. Трудовой коллектив муниципального предприятия может точно также выбирать Совет трудового коллектива (СТК), как население муниципалитета выбирает свой Совет. И чем больше таких предприятий будет на местном уровне, тем лучше для трудящихся.

Дело в том, что  используя организационно-технические и финансово-материальные мощности предприятий, трудовые коллективы и действующие в их интересах СТК могут быстро реализовать закон об отзыве депутата. Отзыв депутата с ресурсами муниципальных предприятий превращается в реальную возможность. Более того! (Приходится еще раз употреблять это выражение, потому что Советская власть эффективнее нынешнего бардака по многим направлениям.) Как правило, депутатами становятся члены СТК. Но тем легче заставить депутата прислушаться к голосу масс, пригрозив лишь отзывом из состава СТК. Для этого даже не надо реализации закона об отзыве депутата – если, конечно, депутат не упорствует в своем заблуждении или коррупционном поведении. Еще раз стоит подчеркнуть – в случае выборности руководства муниципальных предприятий соответствующие трудовые коллективы становятся главными агентами политической жизни на местном уровне.