Научный анализ «Третьего обращения к человечеству»

http://www.slavruss.narod.ru/Miteshov.htm

История этого «Обращения...», а также его содержание заставляют отнестись к нему с полной серьезностью и предельным вниманием. Хронология событий такова [1, с.30]:

«В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Некто, назвавшийся НИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал меморандум, называемый сейчас посланием КОН. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера «Встречи с чуждым» /1977 год/ и в передаче советского телевидения «НЛО - необъявленный визит» в 1990 году.

Интересно, что подобная ситуация повторилась. 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона, на территории, представляющей собой круг диаметром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Расследовавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией «Голос Америки» и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней «Международной панораме». Указывалось, что в связи с этим представитель английской полиции заверил слушателей, что «инопланетянин» скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком».

Во вводной части «Обращения...» сказано: «К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд Наблюдателей... Настоящее обращение КОН к землянам является третьим по счету, контрольным. Первое обращение КОН передал в 19576 /00576/ году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апураджапура. Второе сообщение КОН передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.

Настоящее обращение КОН к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.

Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Человечества».

Дальнейшее изложение будет представлять из себя наиболее важные выдержки из «Обращения...», сопровождаемые научным анализом и комментариями.

«Обращение» гласит [I, с.30]: «Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других галактик и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году /в 1929 - Л.Ч./ - теории разбегающейся Вселенной».

Другими словами, если не все известные нам «мировые константы», то по крайней мере часть из них /скорость света в вакууме, постоянная Планка, гравитационная постоянная, постоянная Хаббла и др./ в действительности являются квазиконстантами, константами в нашем представлении, вследствие большого несовершенства и ограниченных возможностей земной измерительной техники, а также по причине того, что наша физика до сих пор базируется на ряде ошибочных парадигм и теорий и, прежде всего - на теории Эйнштейна. И все же Вселенная не рассыпалась в прах, что, якобы, должно было случиться /по мнению наших физиков/, если названные величины не являются «мировыми константами».

О том, что «гравитационная постоянная» меняется уже во втором знаке не только «в пределах Солнечной системы», но и на Земле, физики, к своему огорчению, недавно обнаружили из экспериментов. Эксперименты проводились в соляных шахтах большой глубины. По мере опускания гравиметра в шахту его показания заметно менялись, что явно зависело от химического состава слоев каньона.

Что касается скорости света в «вакууме», то тут необходимо отметить следующее. Проведение экспериментов по определению скорости света в чисто «физическом вакууме» для нас просто недоступно. В лучшем случае можно говорить об экспериментальном определении скорости света в «космическом вакууме», который насыщен всевозможными «космическими лучами», «элементарными частицами», «космической пылью», «блуждающими» атомами водорода, гелия и т.п. Все это материальное наполнение вакуума представляет для движущихся световых фотонов тормозящую среду, что неизбежно приводит к непрерывному замедлению скорости перемещения фотонов. Разумеется, наши измерительные приборы способны регистрировать это торможение света только на очень больших - межгалактических расстояниях, что они и делают, показывая потерю энергии /скорости/ у фотонов, именуемую «красным смещением». Астрофизики же ошибочно полагают, что, в соответствии с эффектом Доплера, «красное смещение» указывает на разбегание галактик /расширение Вселенной/ после «Большого взрыва». Член-корреспондент АН Белорусской ССР Альберт Вейник в своей рукописной монографии [2] писал по этому поводу:

«И уж совсем интересный результат показывает Вселенная, не желая расширяться... наблюдаемое астрономами «красное смещение» было приписано единственному известному в то время эффекту Доплера, эффект Доплера свидетельствует об изменении частоты света со скоростью тела. Однако... на больших космических расстояниях решающее значение имеет эффект диссипации. Поэтому «красное смещение» спектра далеких галактик объясняется не их разбеганием /эффект Доплера/, а диссипацией /эффект экранирования/. Диссипативное уменьшение частоты излучении с расстоянием в земных условиях экспериментально обнаружено Садехом и сотрудниками. Не менее любопытны и доказательны космические наблюдения, опровергающие доплеровское толкование «красного смещения». Установлено, что многие связанные между собой галактики, долженствующие благодаря этому иметь одинаковые «красные смещения», а следовательно, и скорости разбегания, на самом деле обладают резко различающимися «красными смещениями». Например, радиоисточник ЗС 455 имеет в 13 раз большее «красное смещение», чем связанная с ним галактика NGC 7413. Сильно различаются «красные смешения» у галактик NGC 1199 и ее соседки, то же самое относится к галактике NGC 7603 и многим другим. Известны также близко расположенные от нас объекты /галактики/ с большим «красным смещением» и более удаленные - с малым.

Такого рода несуразности, если трактовать с позиций общей теории относительности /ОТО/, французские астрономы называют «верблюдами». В действительности все объясняется просто - разные участки Вселенной обладают неодинаковыми сопротивлениями по отношению к фотонам, это и является причиной появления «верблюдов»... Развитие инструментальной техники непрерывно расширяет видимую область Вселенной. Уже сейчас обнаружены «красные смещения», соответствующие расстояниям 20 миллиардов световых лет, они должны свидетельствовать о приближении скорости галактик к скорости света, что запрещено той же теорией относительности - это очередной назревающий «верблюд» в астрономии и ОТО.

Аналогичное диссипативное происхождение имеет и так называемое реликтовое излучение с температурой 2,7 К. Его правильнее было бы назвать излучением Шезо-Ольберса: «мы фактически окружены стеной из звезд, доходящие до нас со всех сторон от этой стены фотоны вследствие диссипации одновременно уменьшают... температуру, скорость, частоту и т.д., именно поэтому мы еще не изжарились на звездной сковородке /парадокс Шезо-Ольберса/... Это вовсе не реликтовое излучение, и никакого первородного Большого фейерверка, образовавшего Вселенную, никогда не было и быть не могло».

Приведенные факты и их объяснение представляются правдоподобными за исключением одного: те же астрономические наблюдения показывают высокую изотропность Вселенной по всем направлениям. Поэтому версия о неодинаковой сопротивляемости космического вакуума движению фотонов в различных участках Вселенной противоречит опытным данным,

Тот факт, что, например, радиоисточник ЗС 455 имеет в 13 раз большее «красное смещение», чем связанная с ним галактика NGC 7413, можно объяснить расширенным пониманием эффекта Доплера. У источников ЗС 455 и NGC 7413 расстояние от земного наблюдателя /в астрономических масштабах/ практически одинаковое. Вместе с тем, источник NGC 7413 либо приближается к земному наблюдателю, либо практически неподвижен относительно него. Источник же ЗС 455, скорее всего, удаляется от земного наблюдателя с очень большой суммарной скоростью /наша Галактика и галактика ЗС 455 удаляются друг от друга в прямо противоположных направлениях/. И если в первом случае «красное смещение» обусловлено единственно торможением фотонов о космическую среду, то во втором оно порождается как названным торможением, так и уменьшением относительной скорости фотонов за счет разлета источника и приемника света в противоположных направлениях. При этом последний фактор /эффект Доплера в чистом виде/ играет определяющую роль в формировании суммарного «красного смещения».

Тщательные и объективные наблюдения за изменениями галактических «красных смещений», проведенные на протяжении десятков лет, могут пролить свет на истинное положение дел.

Нельзя не отметить также сообщений об экспериментальном открытии скоростей. на порядок превышающих скорость света /на примере разлета квазаров - квазизвездных радиоисточников/. Публикация этого открытия первоначально вызвала бурную реакцию и протесты, но затем эксперименты были перепроверены с участием специальных комиссий скептиков, и 21 ученый из Массачусетского технологического института и Мерилендского университета были удостоены за это открытие премии Румфорда /см. журнал "Техника и наука", № 2, 1974 г., с.12, заметка «А все-таки это возможно»/. Кстати, этот факт, косвенно отрицаемый И. Шкловским в «Вопросах философии» № 9 за 1976 г., поскольку там он оперировал в расчетах скоростью света как предельной, был признан им совместно с Л. Матвиенко в другой публикации /И. Шкловский и Л. Матвиенко «Взгляд с трех континентов», «Правда» от 5 июня 1976 г./

О непостоянстве скорости света в «вакууме» свидетельствуют все опыты, связанные непосредственно с ее определением, а также с радиолокацией Венеры и Меркурия [2.3]. В частности, опыты Пристера, Роумера и Шмидта-Калера говорят о влиянии космического вакуума на эту скорость, а опыты Уоллеса - о влиянии на нее скорости источника света [2].

Таким образом, о существовании сверхсветовых скоростей и непостоянстве скорости света следует говорить серьезно, как об экспериментальном факте, не совпадающем с постулатом А. Эйнштейна о предельности и постоянстве скорости света. А можно ли извлечь какую-либо информацию на сей счет из сообщений и отчетов контактеров?

Контактору Анатолию Малышеву инопланетяне предложили совершить полет на их планету, не имеющую центрального светила /солнца/. Малышев согласился. Инопланетяне информируют его: «Полет продлится 40 минут туда и столько же обратно». Расстояние в один конец - около трех световых лет. Таким образом, средняя скорость летательного аппарата, «НЛО», на котором путешествовал Малышев, была близка к 39420*С.

Другой пример [5]: 3 мая 1989 года житель села Димитрово Кировоградской области, Григорий Васильевич Керносенко был взят на космический аппарат, который доставил его на планету пришельцев и обратно. Общее время путешествия превысило 4 дня. Вот что сказали инопланетяне Керносенко во время полета: «Землянам до нас не удастся долететь, а мы эту дорожку преодолеваем за два дня». Совершенно очевидно, что и в этом случае скорость полета многократно превосходила скорость света. Если даже допустить, что родиной этой высокоразвитой цивилизации является ближайшая к нам звезда - Проксима Центавра /расстояние, по данным нашей астрономии, 4,3 св. года/, то скорость их «НЛО» была в диапазоне 800-1000*С.

В знаменитом случае с супругами Хилл [6] неопровержимо было доказано, что данные гости систематически прилетают на Землю из системы звезд Z-1 и Z-2 /созвездие Сетки/, расположенных от Солнца на расстоянии 36,6 св. лет, опять же по данным нашей астрономии. Если даже предположить, что время в летящем космическом корабле «сжимается» по формуле Эйнштейна, подобные рейсовые прогулки на столь гигантские расстояния едва ли были бы разумны, при условии невозможности сверхсветовых скоростей.

Таким образом, скорость света в «вакууме» С=300000 км/сек является далеко не предельной, а сами световые фотоны, преодолевая межгалактические расстояния, заметно замедляют свой бег. Поскольку поступательная скорость фотонов радиоволны непрерывно уменьшается из-за торможения о космический вакуум - среднее значение этой скорости С при радиозондировании любого астрономического объекта будет меньше, чем С=300000 км/сек. Разность этих скоростей будет тем больше, чем больше расстояние до радиозондируемого объекта, и следовательно, тем больше будет погрешность в определении истинного расстояния до него. Очевидно эта погрешность всегда будет со знаком «+». В формулу, которой пользуются при определении расстояний в астрономии методом «красного смещения», входит С=300000 км/сек, а также «постоянная» Хаббла [7, с.507]. Другие методы определения астрономических расстояний связаны со скоростью света косвенно - через частоты и длины электромагнитных волн. Отсюда явствует, что «измеренные» земными астрономами расстояния до других галактик, равно как и размеры нашей Галактики, чрезмерно завышены, о чем и свидетельствуют представители КОН в своем «Обращении...». Астрономы допускают, что погрешности при таких измерениях могут достигать 50%. С учетом высказанных здесь соображений можно предположить, что эти погрешности много больше, причем - всегда в сторону завышения.

А что говорят контактеры по поводу «Большого Взрыва» и разбегающихся галактик?

Вот, например, разговор с инопланетянином на эту тему женщины-биофизика [8]:

- Я спросила, верна ли теория пульсирующей Вселенной.

- Он сказал: «Нет. И тут тоже ошибка, связанная с неверным способом мышления».

Контактер Виктор Коршунов передает информацию на эту тему. полученную от представителей одной из внеземных цивилизаций [10, с.14]: «Галактики находятся по отношению друг к другу в постоянном движении (а не удалении)... Во Вселенной все находится в просчитанном равновесии».

Таким образом, галактики, которых во Вселенной бесконечное множество, ввиду безграничности самой Вселенной, не могут все одновременно, как на параде, ни разбегаться, ни сбегаться.

На несоответствие гипотезы «Большого Взрыва» астрономическим наблюдательным данным указывает, хотя и в мягкой форме, ортодоксальный теоретик, профессор В.С. Барашенков [11]: «Теория говорит нам, что в разных направлениях Вселенная должна расширяться неодинаково. Вероятность образования практически однородной по своим свойствам Вселенной крайне мала. Но реальная Вселенная почему-то именно такова. Недавние измерения микроволнового радиоизлучения - «космического радиофона» - показали, что его изменения по разным направлениям составляют менее одной стотысячной. В чем причина столь высокой изотропии Вселенной - загадка. Сегодня это, пожалуй, основная проблема Космологии».

«Основная проблема космологии» тотчас была бы снята, если бы авторитеты физики и астрономии прислушались к голосу Космического Разума и осознали тот очевидный факт, что световые фотоны, как и любые другие материальные частицы, в процессе своего движения тормозятся о космическую среду. В результате этого торможения фотонные спиралевидные потоки /«электромагнитные волны»/ переходят из видимой части спектра в радиоволновую, образуя «микроволновые радиоизлучения». Именно поэтому, наблюдая звездное небо даже в самые сильные оптические телескопы, мы видим не сплошную раскаленную бездну, а мириады звезд, принадлежащих Млечному Пути и соседним галактикам - и не видим остальную бесконечно большую совокупность звезд. Именно поэтому мы не «изжарились на звездной сковородке».

Вот один из выводов школы-семинара по нетрадиционным направлениям науки, состоявшегося в Томске и организованного Томским филиалом Сибирского отделения АН СССР и Томским Политехническим институтом им. С.М. Кирова [12, с.5]: «Нет расширения Вселенной, несостоятельна современная теория физики, основанная на ложных постулатах Планка и Эйнштейна, и нет сейчас незыблемой фундаментальной теории, объясняющей противоречивые явления реального мира».

Этот вывод был сделан отнюдь не потому, что организаторы и участники семинара - «невежественные, необразованные люди», как обычно заявляют ортодоксы в подобных случаях, а в связи с тем, что, во-первых, данные наблюдательной астрономии и некоторые эксперименты последних лет вступают в непримиримое противоречие с господствующей теоретической догматикой. Во-вторых, растет число публикаций, авторы которых, отказавшись от слепого поклонения авторитетам, дают убедительные, хорошо аргументированные толкования нерешенным проблемам, «экспериментальным казусам» и загадочным, аномальным явлениям, порой дополняя и подкрепляя свои идеи всевозможными опытами. В-третьих, упразднение цензуры на печать способствовало широкой публикации запрещенных ранее эзотерических, оккультных, философских и других учений, которые проникли в суть многих физических и духовных реалий гораздо глубже и вернее, чем все новомодные, общепризнанные официальной наукой теории.

И, наконец, в-четвертых, участники и организаторы томского семинара, несомненно, хорошо знакомы с уфологической литературой, с документацией, из которой, в частности, следует, что во всех случаях, когда контактеры спрашивали гостей из Космоса о теории Эйнштейна, ответ был неизменно один: «Неверна!»

Несостоятельность постулатов как общей, так и специальной теории относительности наиболее убедительно показана в работах [2, 3, 13-19].

Ниже следуют важнейшие пункты из «Обращения...», касающиеся логики человеческого мышления и научной методологии:

«Не следует думать, что ваши заблуждения являются случайными. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления. Мышление живой материи, само существование и развитие живой материи имеет общую основу. И то, и другое является противоречием энтропии /то есть противопоставлением хаосу, разрушению, смерти - Л.Ч./. В мышлении это противоречие выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию... Основой вашей логики являются понятия «да» - «нет», как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаше всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где 2 - число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними...

От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной, На развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути»...

Целевое расщепление логического /фундамента на понятия «нет» и «да» является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибок, только усугубляют их. Теоретические логические системы оперируют рафинированными понятиями «да» и «нет», исключая другие варианты логических реакций... Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая тривиальная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных...

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискретизация логики и принцип счета принуждает вас полагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступеням абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является движением вспять, в противоположную от истины сторону, во тьму. Не случайно ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа дают диаметрально противоположные ответы».

Вдумываясь в эти строки, невольно задаешься вопросом: а можно ли какую-либо из существующих на Земле логико-философско-религиозных систем считать Космической системой, т.е. привнесенной извне, от высокоразвитых внеземных цивилизаций? По мнению автора, такой Космической системой знаний является древнейшее из всех мировоззренческих учений мира - учение Гермеса Трисмегиста [9]. Логика этого учения базируется на непрерывном, а не на дискретном фундаменте мышления: его философия утверждает плавное изменение свойств между полюсами, монотонное преобразование характеристик и признаков от одной крайности к противоположной; отрицает непроницаемые перегородки и непроходимые пропасти по отношению к явлениям одной природы: не отчленяет одни признаки от других, ибо считает, что подобное препарирование единого целого, как правило, приводит к ложным выводам: идет не от частностей, не во тьму, а к свету истинных знаний, начиная с САМОГО ОБЩЕГО - со ВСЕГО = ДУХА = МИРОВОГО РАЗУМА = БОГА. Герметическая философия утверждает духовную монистичность Мироздания [9, с.20]: «ВСЕ должно быть ВСЕМ, что реально существует, иначе ВСЕ не было бы ВСЕМ» и «ВСЕ есть МЫСЛЬ». В переводе на простонародный язык это означает: «ВСЕ СУЩЕЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ, РАССМАТРИВАЕМОЕ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, И ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ЕДИНЫЙ БОГ; И НИЧЕГО ПОМИМО БОГА. ВНЕ БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ».

Вся неисчерпаемая материя Мироздания, весь Чистый /невоплощенный/ Дух. называемый физиками «ВАКУУМ», все неисчислимые души Мироздания - ВСЕ ЭТО в совокупности представляет собой три Ипостаси Бога Единого, который по своей сути есть Мысль Всемогущая, или Мировой Разум в трех субстанциальных видах: материальном /Бог-Мать/, духовном /Бог-Отец/, душевном /бог-сын/. Поэтому-то и является бессмысленным вопрос о том, что первично: «материя или дух?». Материя - суть уплотнившийся, кристаллизовавшийся Дух /Мысль/. Аналогией мог бы послужить вопрос, бессмысленность которого очевидна - Что первично: пар, вода или лед?»

Вот какое представление о Боге оставил нам родоначальник Великого Учения Гермес Трисмегист [20, с.243-244]:

«Существует Единый Творец или Владыка всех этих вселенных. Место, число и протяжение не могут сохраняться без Творца. Порядок не может существовать без места и измерения, необходимо должен быть Господин. О, мой сын! Дай Богу Имя, которое подходит наилучшим образом, назови Его Отцом всех вещей, ибо Он Един и Его чистое Действие - это быть Отцом. Если ты хочешь, чтобы я употребил смелое выражение - Его Сущность - это рождать и творить. И как ничто не может существовать без Творца, точно так же Он Сам не существовал бы, если бы Он не творил беспредельно... Он есть то, что есть, и то, чего нет, ибо то, что есть - Он проявил, то, чего /пока/ нет - Он держит в Себе Самом... Он не имеет тела и имеет много тел, или вернее все тела: ибо нет ничего, что бы не было в Нем, и все, что есть - это Он Единый. Вот почему Он имеет все имена, ибо Он есть Единый Отец, и вот почему Он не имеет имени, ибо Он - Отец всего. Всякая вещь есть часть Бога, а потому Бог есть ВСЕ. Творя все, Он творит Самого Себя, никогда не останавливаясь, ибо Его активность не имеет предела, и точно так же, как Бог безграничен, творение не имеет ни начала, ни конца».

По имеющимся сведениям, точно так же понимают Бога высокоразвитые инопланетные сообщества.

Приведенное высказывание Гермеса Трисмегиста о Боге созвучно краткому философскому замечанию Иисуса Христа (21, гл.14, п.11]: «Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне...», что означает: «БОГ - во ВСЕМ, и ВСЕ - в БОГЕ».

Следует отметить, что последовательные материалисты также стоят на монистической позиции /см., например, К.Э. Циолковский, «Монизм Вселенной», Калуга, 1925 г./, признавая материю в качестве единственной объективной реальности и полностью отвергая дух. хотя бы как разновидность материи. В лучшем случае радикальные материалисты считают, что мысль, сознание - суть некие абстрактные, не субстанциальные «продукты деятельности головного мозга». А в Евангелии сказано [21, гл.4, п.24]: «Бог есть Дух /а не материя - Л.Ч./, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» и это тоже соответствует основному тезису философии Гермеса Трисмегиста и совпадает с высказываниями инопланетян на эту тему.

Заслуживает отдельного внимания оценка представителями «Коалиции» земной математики:

«Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которыми только и знакомо огромное большинство представителей Человечества... Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале».

Хотя эта оценка и не детализирована, в ней усиленно подчеркивается безнадежный отрыв земной математики от реалий объективного мира. Разумеется - математика наука абстрактная в том смысле, что ее методы, теоремы, алгоритмы, уравнения, формулы и прочее не привязаны к конкретным объектам природы и цивилизации. Против такой абстракции инопланетяне, судя по всему, не возражают. Но речь идет о другой абстракции, абстракции, доведенной до абсурда, когда математический аппарат с его аксиоматикой становится прокрустовым ложем для любых предметов и явлении реального мира. А именно так и обстоит дело, как это ни прискорбно, в определенной части математических достижений человеческого гения.

Взять хотя бы основные аксиомы евклидовой геометрии. Где в природе можно обнаружить безразмерную точку, точку, не имеющую объема? Такие точки существуют только в человеческом воображении. Согласно геометрии Евклида, из бесконечного числа безразмерных точек слагается одноразмерная линия. Иначе говоря, бесконечно большая совокупность нулевых размерностей /совокупность «ничего»/ формируется в размер - в «нечто». В свою очередь это «нечто» не имеет толщины. Где в природе обнаружены безтолщинные материальные линии? Они обретаются лишь в человеческой ущербной фантазии. Далее, из бесконечно большого числа безразмерных вширь линий, безпустотно состыкованных одна с другой своими несуществующими «боками», выстраивается плоскость или поверхность, опять же не имеющая толщины, и т.д. Где, кто и когда наблюдал в природе или умудрился изготовить подобные плоскости или же криволинейные поверхности? Это все - плод нашего «примитивного мышления», нашей извращенной логики и не более того. Подобные «математические» уловки не столь безобидны, как полагает подавляющее большинство, относя их к чисто теоретическим неизбежностям.

Алгебраически евклидова «головоломка» может быть разоблачена так.

Дано: a₁ ≠ а₂ ≠ а₃ ≠ ...≠ a_n, делим

Отсюда: , , , ….

Но поскольку: , (знак в математике означает – “любой”), имеем: a₁=0, а₂=0, а₃=0, …. a_n=0, что противоречит начальному условию.

Реальное /не мысленное/ деление материального отрезка на «бесконечно большое» число «бесконечно малых» отрезков с необходимостью предваряется выводом /не вдаваясь в физику микромира/:

1. По логике, процесс деления не может быть завершен никогда, так как для его завершения необходимо сделать бесконечно много операций дробления /разрезания/ отрезка.

2. Однако он поневоле завершится тогда, когда лезвие ножа, которым дробят отрезок, по толщине будет соизмеримо с длиной дробностей.

В этой связи аксиома о делимости любого отрезка на «бесконечно большое» число «сколь угодно малых» отрезков есть одна из математических спекуляций, породившая аналогичную философскую спекуляцию в теории «элементарных частиц». Следствием явились «неисчерпаемость материального мира вглубь», «безмассовые элементарные частицы» /фотоны, нейтрино/ и т.д., и т.п.

В математическом анализе существуют понятия «замкнутая область» и «открытая область». В качестве простейшего примера замкнутой области обычно берут круг с ограничивающей его окружностью. Тогда открытой областью будет плоскость круга без ограничивающей его линии. Вырежем ножницами эти два круга «одинакового диаметра» из чертежа, на котором они изображены, и посмотрим: какая же разница между ними? Разница будет ровно на толщину ограничивающей «замкнутую область» линии. Да, но тот же математический анализ, руководствуясь Евклидом, ни за какой линией не признает права на толщину.

Теперь проделаем небольшой экскурс в упомянутые инопланетянами иррациональные числа. Напомним, что иррациональное число представляет правильную или же смешанную, бесконечную, непериодическую десятичную дробь. Где и в какой практике люди оперируют с дробями, у которых количество знаков после запятой не имеет границ? Очевидно, с подобными «числами» невозможно оперировать даже мысленно - в сколь угодно богатом воображении. Когда математики, после многолетних дебатов, согласились признать реальность иррациональных чисел и включить их в числовую ось, они тем самим сделали очередной шаг в мир абсурдной абстракции, ничего общего не имеющей с действительностью. Польза этого «мира» разве что только в том, чтобы давать пищу математикам для их умственных развлечений, для сугубо математических игр. Одной из таких игр явилась теория Дедекинда. Его теоремы о сечениях числовой оси построены на чисто схоластических доказательствах. Суть сечений Дедекинда вкратце сводится к следующему. При рассечении числовой оси получаются два луча: левый, направленный к «-», и правый, направленный к «+». При этом возможен один из трех вариантов сечения:

1/ в составе чисел левого луча нет наибольшего, а в составе чисел правого луча есть наименьшее;

2/ в составе чисел левого луча есть наибольшее, а в составе чисел правого луча нет наименьшего;

З/ ни в составе чисел левого луча нет наибольшего, ни в составе чисел правого луча нет наименьшего.

Если хорошенько вдуматься, то применительно к реальным отрезкам это означало бы, что могут существовать отрезки прямой линии, не имеющие границ. С этим можно было бы согласиться, если бы имелась ввиду непрерывная динамика микроструктуры материальных отрезков - границы постоянно «плавают». Но в данном случае в это утверждение вкладывался совсем другой смысл - о несоизмеримости евклидовых отрезков с выбранной единицей измерения длины. С другой стороны, математики мыслят числовую ось как бесконечно большой и упорядоченный ряд действительных чисел, в котором нет пустых мест /прогалов/. Образно этот ряд можно сравнить с бесконечной шеренгой солдат, стоящих вплотную друг к другу. В этой шеренге разрезать «солдата» /число/ невозможно, следовательно, при разрезе шеренги в любом месте как слева, так и справа по разрезу должны стоять крайние «солдаты» /числа/. По существу здесь математики опять пришли к парадоксу о разбиении отрезка на «бесконечно большое число» отрезков «нулевой длины». Увязка этого теоретического парадокса с реальностью уходит своими корнями в объективную структуру материального микромира, отчетливо просматриваемую под философским «микроскопом» Гермеса Трисмегиста.

Еще один, хотя далеко не последний, математический казус связан с появлением и идологизацией мнимых и комплексных чисел. Ни одно отдельно взятое «действительное» число не послужило строительным материалом для построения анархичного и сюрреалистического сооружения, каким является теория функций комплексного переменного. И только мнимое /т.е. не имеющее ничего общего с реальной действительностью/ число было удостоено этой сомнительной чести. Само число i родилось из неправомерного уравнения:

С глубокой древности было известно строгое правило: сумма квадратов двух отличных от нуля чисел всегда дает положительное число, которое ни при каких обстоятельствах непозволительно приравнивать нулю. Но в 17 веке, столкнувшись с определенными трудностями при решении кубических уравнений, математики решили порушить это правило. И сделали, на наш взгляд, роковую ошибку. Таким образом, все числа были разделены на «действительные» и «мнимые» и узаконено уравнение (1), Перенося одно из слагаемых (1) в правую часть, получают:

Учитывая, что «мнимым» числам нет места на числовой оси, в соответствии с древним правилом имеем: в левой части «уравнения» (2) всегда будет положительное, а в правой - отрицательное число. Таким образом, «уравнение» (2) лжесвидетельствует, что правда тождественна лжи, добро тождественно злу, белое тождественно черному и т.п. Из (2) уже непосредственно проклевывается незаконнорожденное дитя i :

Следствием теории мнимых и комплексных чисел явился нормальный закон распределения в теории вероятностей, геометрическим образом которого является куполообразная незамкнутая кривая с ветвями, асимптотически приближающимися к оси X. Практики давно уже поняли, что ни одно реальное статистическое распределение не подчиняется нормальному закону и в принципе не может ему подчиняться, хотя бы потому, что любое реальное статистическое распределение ограничено как справа, так и слева, при сколь угодно большом массиве статистических данных.

Следствием теории мнимых и комплексных чисел являются весьма и весьма неточные конечные формулы и уравнения в гидрогазодинамике, аэродинамике, термодинамике, электродинамике. Положение выправляют только сугубо эмпирические коэффициенты, без которых не обходится ни один теоретический аппарат перечисленных прикладных дисциплин. Наблюдаются случаи, например в аэродинамике, когда экспериментальные коэффициенты исправляют числовой теоретический результат в 2 и более раз. Такова цена теорий, построенных на мнимостях.

Математическая фантасмагория Фридмана, постулирующая расширение Вселенной, а также многочисленные бредовые модели несуществующих «черных дыр» своим появлением на свет Божий в значительной степени обязаны теории мнимых и комплексных чисел.

Великая теорема Ферма до сих пор не получила безупречного доказательства лишь только потому, что при доказательстве авторы неизменно апеллировали к мнимостям.

Этот перечень можно было бы продолжать. Однако, единственным математиком, обратившим внимание на несуразности теории мнимых и комплексных чисел, был Павел Флоренский. В своем труде «Мнимости в геометрии» он писал:

«Ведь в теории функций комплексного переменного вся плоскость занимается под изображение переменного независимого, и потому переменному зависимому ничего не остается, как разместиться на самостоятельной плоскости, решительно ничем не связанной с первой. И потому, хотя мы и утверждаем, что будто точки на этой второй плоскости изображают зависимое переменное, однако, именно только утверждаем, но ничуть не показываем и не доказываем, ибо то, что одно только и могло бы геометрически показать и доказать эту зависимость, сама связь двух переменных остается никак не представленной геометрически и в порядке геометрическом, т.е. в порядке самой интерпретации, есть голословное утверждение, лежащее вне возможности проверки, т.е. геометрически не существует. Уже в элементарном курсе аналитической геометрии учащийся сплошь и рядом сталкивается с мнимыми образами, но, не будучи в состоянии дать им конкретно-воззрительное содержание, принужден трактовать в высшей степени обобщающие термины, вроде, например, «мнимой точки», чисто формально, тогда как на то и существует геометрия, чтобы знанию не быть оторванным от пространственного созерцания... Правда, математика, привыкшего ко всяким «мнимым эллипсам», «циклическим точкам», «изотропам» и т.п., в силу привычки /но отнюдь не вследствие понимания/ подобная фразеология давно уж перестала беспокоить. Но эта успокоенность едва ли может рассматриваться как источник развития математики. Учащийся в этом отношении более прав, когда он чувствует в подобных высказываниях нечто недоговоренное. Определение окружности бесконечно малого радиуса - как пары мнимых прямых, пересекающихся в действительной точке, центре окружности, представляется учащемуся - сперва блестящим парадоксом, а когда подобных понятий накапливается много, вся их совокупность раздражает, как приевшиеся остроты... Нужно, оставив без внимания все истолкования мнимостей, вернуться к формальной установке комплексных чисел и посмотреть, не допускают ли формально-необходимые, т.е. конструктивные, свойства комплексных чисел и иной, нежели исторически выработанная, линии истолкования. На это, может быть, последует замечание о нежелательности разрыва с традицией, насчитывающей до пяти двадцатипятилетий. Да, это нежелательно, но еще более нежелателен разрыв с традицией, имеющей за собою до одиннадцати таких промежутков времени. «Открытие Гаусса-Коши дало очень много» - скажут вероятно. Да, но еще более дало открытие Декарта и примыкающая к нему теория действительного переменного. С кем-то из двух, если не поссориться, то охладить отношения, приходится силою вещей, ибо эти двое - не в ладах между собою. А если так, то не пожертвовать ли ради Декарта и геометрической сообразности исключительностью в верности Коши?»

В чем же причина, что эта вполне справедливая и весомая критика теории мнимостей незаурядным специалистом осталась незамеченной математиками - они ее как бы не приняли всерьез? Причина, на наш взгляд, в том, что предпринятая Флоренским попытка примирить Коши и Декарта не увенчалась, да и не могла увенчаться успехом. Развязать этот узел может лишь новая теория, утверждающая неправомерность уравнений типа (1) - (3). Начальные шаги в построении такой теории, с Божьей помощью, и были сделаны автором этих строк.

Что касается чисел натурального ряда, то они, по выражению инопланетян, «имеют с реальной природой очень мало общего» лишь постольку, поскольку в реальной природе /по крайней мере в макромире/ нет двух абсолютно одинаковых предметов.

Перейдем к вопросу о мерности пространства, который также был затронут представителями КОН. Сделаем соответствующие выписки из «Обращения...»:

«Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления... Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи/З,14/59.../.

Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +3,00017...

В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий собственную мерность – 3,15, который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.

В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента получения настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону».

По всей видимости, говоря о «мерности пространства», инопланетяне сохраняют наш научный жаргон, но вкладывают в это понятие совершенно другой смысл, а под «пространством» подразумевают отнюдь не пустоту, а Содержимое Мирового Вместилища! Таким Содержимым, как уже отмечалось, является Дух, или Мировой Эфир, или Мировой Разум.

Вокруг каждой планеты, каждого светила, каждой галактики Эта Универсальная Субстанция образует вихрь, вращающийся эфирный кокон /ВЭК/, который и создает гравитацию. В Солнечный ВЭК погружены все ВЭКи Солнечных планет. В свою очередь Солнечный ВЭК, вращаясь, перемешается по замкнутой орбите внутри ВЭКа Галактики вместе с Солнцем. Видимо, отсюда и появилось выражение: «Музыка Сфер». Таким образом, равномерность звездной и планетной гравитации зависит от формы соответствующего ВЭКа. Чем ближе эта форма к шару, тем равномернее сила гравитации распределена в данном локальном пространстве. Но наибольшую опасность для жизни представляют большие температурные перепады. А они определяются формой ВЭКа светила. Чем более вытянутым, эллипсоидным является этот ВЭК, тем больше будут вытянуты орбиты планет вращающихся вокруг данного светила, тем больше будут и температурные перепады на этих планетах. При прохождении планеты вблизи того фокуса, в котором находится «солнце», на планете будет несовместимый с жизнью жар, а при прохождении вблизи противоположного фокуса температура на планете может быть близка к абсолютному нулю.

Степень вытянутости /продолговатости/ эллипсоида определяется так называемым интегралом или функцией Лежандра Е/ε/ [22].

Функция Е/ε/ изменяется от 0 до «—» при правильном эллипсоиде вращения. В случае деформированного эллипсоида вращения, например, четвертого порядка и выше, а также деформированного шара четвертого порядка x² + y² = z² = R² и выше, Е/ε/ может быть заметно больше π/2. Для ВЭКа в виде идеального шара, а значит и идеально равномерной температуры на орбите и гравитации, имеем 2Е/ε/ = π. Таким образом, мерность локального «пространства», в соответствии с представлением КОН, вероятно, определяется формой ВЭКа и соответствующим характеристическим параметром, а никак не тремя взаимно перпендикулярными прямыми, вымышленными человеком и не существующими в природе.

Сравнительно недавно астробиологи пришли к выводу, что планеты близко расположенных друг к другу звезд /двойных, тройных/, имеющих общий центр вращения, не пригодны для жизни из-за резкого перепада внешних факторов и в первую очередь - температур. То же подтверждает звездная карта Бетти Хилл [б], показанная ей инопланетянами и восстановленная по памяти под гипнозом - на карте не были указаны близкие двойные звезды, имеющиеся в этой области Галактики. Это свидетельствует в пользу высказанной здесь догадки: общий ВЭК двойной звездной системы имеет форму сильно вытянутого эллипсоида, поэтому жизненосность планет в таких системах исключена.

Опасный «гравитационный циклон», о котором сообщают инопланетяне в «Обращении...», имеет мерность 2Е/ε/ = -3,15. что свидетельствует о почти шарообразной форме этого циклона. В чем же тогда его опасность? Она зашифрована знаком его мерности. Из электродинамики известно, что два разноименных заряда обладают свойством взаимопритяжения. То же самое, по всей видимости, касается и двух разнознаковых ВЭКов, т.е. таких, которые вращаются по отношению друг к другу в разных направлениях. Природа бесконтактного взаимодействия /гравитации/ материальных объектов в конечном счете одна - динамика локальных эфирных образований /вихрей - ВЭКов/, ибо в Мироздании нет ничего другого, что могло бы стать причиной дистанционного притяжения материальных тел. Руководствуясь этими соображениями, заключаем: гравитационный циклон с мерностью 2Е/ε/= -3,15 так расположен в пространстве, что направление его осевого вращения противоположно направлению осевого вращения ВЭКа нашей Галактики.

Что же, предположительно, произойдет, когда этот циклон ворвется в пространство нашей Галактики - станет взаимодействовать с ее ВЭКом? Галактика в районе ее соприкосновения с 2Е/ε/ = -3,15 начнет интенсивно сжиматься, ее звезды, расположенные в смежной области, станут катастрофически сближаться. При этом, естественно, нарушится гравитационный баланс между звездами и вращающимися вокруг них планетами. Траектории планет станут резко меняться, и планеты начнут падать в огнедышащие объятия своих светил.

Схожие вариации этого эсхатологического финала встречаются во многих древних писаниях, равно как и в эпосе многих народов. Близкий конец землянам через контакторов часто предрекают представители различных высокоразвитых цивилизаций и даже некоторые авторитетные ясновидцы прошлого и настоящего.

Как ни прискорбно, но приходится признать, что наша земная цивилизация, в ее теперешнем нравственном состоянии, увы, не заслуживает иной участи. Невзирая на увещевания Великих Учителей, несмотря на Божественные заповеди, Человечество стремительно движется к своему «звездному часу» - к бесследному исчезновению. Ну что ж! Как говорят: «С Богом».
Литература.
1. Альманах «Мы и НЛО», Киев, 1991, № 1.

2. Вейник A.И. «Книга скорби», рукописная монография, 1981.

3. Секерин В.И. «Теория относительности - мистификация века», Новосибирск, 1991.

4. Протокол беседы с контактером - Анатолием Малышевым /рукопись/, 1977.

5. «Незвычайнi явища» /Необычайный случай/, «Космiчна мандрiвка» /«Космическое путешествие»/, газета «Комсомольськi гарт», 30 червня 1988 року.

6. Дикинсон Теренс «Инцидент Дзета Ретикули». журнал «Астрономия» /США/, 1974, т.2, № 12 /перевод с английского/.

7. «Физика Космоса» - маленькая энциклопедия, М.: «Советская энциклопедия», 1976.

8. Протокол беседы с контактером - Сурайей Мелиховной Гайнулиной /рукопись/.

9. Кибалион /учение трех посвященных о герметической философии древнего Египта и Греции/, М.: изд-во Ассоциация Духовного Единения «Золотой век», 1993.

10. Информационный бюллетень «М-ский треугольник», Латвия, 1990, № 3.

11. Барашенков В.С. «Кварки, протоны, Вселенная», М.: «Знание», 1997.

12. «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде» /тезисы докладов междисциплинарной научно-технической школы-семинара/ 18-24 апреля 1988 года, г. Томск.

13. Ацюковский В.А. «Логические и экспериментальные основы теории относительности» /аналитический обзор/, М.: изд-во МПИ, 1990.

14. Ацюковский В.А. «Материализм и релятивизм» /критика методологии современной теоретической физики/, М.: «Инженер», 1993.

15. Ацюковский В.А. «Эфирный ветер», М.: «Энергоатомиздат», 1993.

16. Ацюковский В.А. «Критический анализ основ теории относительности», Жуковский: «ПЕТИТ», 1996.

17. Вейник А.И. «Термодинамическая пара», Минск: «Наука и техника», 1973.

18. Демин В.Н., Селезнев В.П. «К звездам быстрее света» /русский космизм вчера, сегодня, завтра/, Международный культурно-педагогический центр «Народная педагогика», М., 1993.

19. Чулков Л.Е. «Нежданный аффект Майкельсона и преобразования Лоренца», препринт № 1. Экспериментальный научно-исследовательский и редакционно-издательский Центр «Зазеркалье», М., 1993.

20. Шмаков В. «Священная книга Тота. Великие Арканы Таро» /Абсолютные Начала Синтетической Философии Эзотеризма/, Москва, 1916.

21. Евангелие от Иоанна.

22. Корн Г., Корн Т. «Справочник по математике для научных работников и инженеров», М.: «Наука», 1984.

Чулков Л.Е. "Звездные сыны. Трактат о «летающих тарелках»", М.: Прометей, 1989, 104 с.

Чулков Л.Е. "НЛО: образ действия", М., 1990.

Чулков Л.Е. "Нежданный аффект Майкельсона и преобразования Лоренца", препринт № 1. Экспериментальный научно-исследовательский и редакционно-издательский Центр «Зазеркалье», М, 1993.

Чулков Л.Е. "О деградированном мышлении людей и третьем обращении КОН", 2007

http://www.milogiya2007.ru/duadaraz1.htm