О чем умолчали «друзья по охоте»

О ЧЕМ УМОЛЧАЛИ «ДРУЗЬЯ ПО ОХОТЕ»

Друзья по охоте. Именно так подписано поздравление Шалободу Е.Л. по случаю его 60-летия, опубликованное в «РОГ» №21 (617). В этой статье дважды упоминается моя фамилия, непонятно с какой целью Шалабод Е.Л. среди гончатников России и за её пределами личность неоднозначно знаковая. Видимо поэтому и звонят, звонят мне желающие кроме «друзей по охоте» услышать слово и от меня. Аргументирую фактами, и только фактами. И, как в том стихотворении, «постараюсь по-порядку, изложить их очень кратко…».

Шалобод Е.Л. появился в МООиР в 1980г. Поначалу стоял на учете в секции западносибирских лаек, но вскоре его оттуда попросили. Со своей русской пегой гончей Набатом он перешел в нашу секцию. В это же время в секцию русских пегих гончих пришел и ветеринарный врач Устинов.Л.Г.. Молодые, энергичные, гончих и охоту с ними любят.

И, как оказалось, оба земляки, из г. Жуковка Брянской области. Мы были очень рады такому пополнению и на бюро секции рекомендовали их на курсы МООиР по подготовке экспертов. Вместе с ними практически экстерном окончил эти курсы и их земляк из Брянска Войтенко С.Б.. Помог я им всем троим пройти стажерскую практику на областных выставках в Москве, в Калуге. И с написанием отчетов помог и рекомендации на присвоение звания эксперта 2-й категории (тогда начальная) по породам гончие каждому в 1983 году давал. Все они получили в 1984 г. 2 категорию и по полевым испытаниям гончих. Помнится, рекомендацию давал Слесаренко И.Н..

В тексте упомянутого поздравления сказано: «Е.Л.Шалабод внес весомый вклад в развитие и усовершенствование породы русской гончей в СССР». Когда же Шалабод Е.Л успел «внести весомый вклад в развитие и усовершенствование» породы русская гончая? До 2000г. Шалабод Е.Л. русскими гончими никогда не занимался. Сейчас Шалабод Е.Л. утверждает, что он имел ввиду русскую пегую гончую, а в редакции «РОГ» перепутали название пород. Возможно это так. Расскажу, как он «развивал» и «усовершенствовал» русскую пегую гончую, покажу на конкретных примерах.

В 1983 году у Шалабода Е.Л. появился русский пегий гончий выжлец по кличке Регат. В этом же году на всеармейской выставке охотничьих собак Регат был оставлен без оценки как крипторх. В августе 1984 года я проводил экспертизу русских пегих гончих на Одинцовской межрайонной выставке охотничьих собак. На пути к выставке в электричке совершенно случайно встретил Шалабода Е.Л с Регатом. По просьбе владельца осмотрел Регата и удостоверился, что он действительно односторонний крипторх. Шалабод Е.Л. на указанную выставку приехал, но выжлеца на ринг не вывел. Как известно, крипторхизм является дисквалифицирующим пороком, но это не остановило Шалабода. Он подделал подпись эксперта 1-й категории Тарасова А.П. и по фиктивной рапортичке «присудил» Регату диплом 1 степени. В сентябре же 1984 года на Пушкинской межрайонной выставке охотничьих собак сумел каким-то образом провести эксперта республиканской категории Маркова Б.И. и заполучить Регату оценку за экстерьер «очень хорошо», а по бонитировке малую золотую медаль. На этой же выставке показал Шалабод и Набата - 2 с дипломом 3 степени, полученным на Наро-Фоминских районных испытаниях и якобы судил Набата 2 опять же ныне уже покойный Тарасов.А.П.. Враньё это. Никогда Тарасов А.П. собак Шалабода не судил, о чем свидетельствовала представленная им в квалификационную комиссию справка. То же самое он заявлял нам на бюро секции русских пегих гончих.

Выжлеца-крипторха по кличке Регат, имевшего фиктивный диплом 1 степени и полученную обманным путем оценку за экстерьер «очень хорошо» Шалабод продал в Кондрово Калужской области неопытному гончатнику. Об этом мне сообщил эксперт – кинолог всесоюзной категории И.С.Матвеев, курирующий охотничье собаководство в Калужском ООиР.

Лишь в 1988 г. я случайно узнал, что в 1986 г. у двух годовалых выжловок Шалабода /Альфа и Мечта/ появилось по диплому 2 степени, полученные на Жуковских испытаниях Брянской области. «Судили» этих гончих и наградили дипломами 2 степени эксперты Устинов Л.Г. и Войтенко С.Б.. Меня это заинтересовало: почему испытания проводились в Брянской области, да еще 28 июня, когда гончих уже не испытывают, а зарегистрированы эти дипломы в МООиР?

Я сделал запрос на заданную тему в Брянское областное общество охотников и рыболовов. В полученном мною ответе от 06.04.88 г. за подписью Председателя правления Струнина В.Б. и кинолога этого общества А.В.Сергутина было сказано:

Уважаемый Алексей Николаевич, отвечаем конкретно на заданные Вами в письме вопросы.

1. 
   Проводились ли 28.06.86г в районе г.Жуковки полевые испытания гончих собак – нет, не проводились
   
2. 
   Выставлял ли проживающий в Московсккой обл..Шалабод Е.Л.своих русских пегих гончих выжловок «Альфу» и «Мечту», и получали ли они на испытаниях дипломы 2 степени – не выставлял, не получали.
   
3. 
   Приглашался ли эксперт из Москвы на эти состязания т.Устинов – не приглашался и такого эксперта мы не знаем.
   

В письме от 03.05.1990 г. ко мне обратился эксперт всесоюзной категории Шиян Р.И.,

курировавший в ту пору породу русская пегая гончая в ВРКОС. Он просил оказать содействие в выяснении истинного происхождения русского пегого гончего выжлеца по кличке Страдай /владелец. Шалабод Е.Л./, который был записан в ВРКОС №3332.

С разрешения начальника отдела собаководства МООиР Мамаевой Н.В. в архиве отдела собаководства я нашел щенячью справку Мг-245, выданную Магнитогорским обществом охотников, на основании которой Страдаю после получения им оценки за экстерьер было выдано Свидетельство о происхождении. При внимательном осмотре упомянутой справки Мг-245 , у меня появились некоторые сомнения. Когда я приложил эту справку-щенячку к оконному стеклу, то отметил, что под кличкой Страдай отчетливо просматривается, хотя и частично обесцвеченная, кличка Флейта. С правой стороны справки там, где указывается пол собаки, был оторван край страницы и оставлено лишь «выжл». По этому «выжл» пол не определить. Эту справку я отправил Шияну Р.И., высказав свои подозрения.

В этой справке был указан и владелец «выжл» Прошкин Н.Д., проживающий в г.Скопин Рязанской области. Из ответа зам. председателя правления Рязанского ООиР .Щербакова В.М. №182 от 29.05.91 на запрос .Шияна Р.И, стало известно следующее:

Житель г. Скопин Рязанской области .Абрамов Н.Е. приобрел в Мг. МРООиР щенка-выжловку, которая вскоре им была продана там же в Скопине Прошкину Н.Д. Из объяснения Прошкина Н.Д., эту выжловку у него украли через 2 месяца. Приехавший .Шалабод Е.Л. попросил у Прошкина Н.Д. справку на пропавшую выжловку якобы для сверки с каким-то свидетельством на собаку. Эту справку Шалабод Прошкину Н.Д не возвратил.

Решением совета ВРКОС при Росохотрыболовсоюзе 11.02.91 аннулирована запись в ВРКОС русского пегого гончего Страдая, владелец Шалабод Е.Л. Страдай был записан в ВРКОС под № 3332/рпг. Поскольку Шалабод Е.Л. уже использовал этого лже-Страдая в вязках, и потомки-«страдайчики» разошлись по городам и весям, Шиян Р.И. в своем письме просил меня заняться выяснением «истиного происхождения» лже-Страдая. Я этим заниматься не стал и переадресовал Шияна Р.И. к Шалабоду Е.Л. Это же самое я предложил сделать и Богдашову Ю.А. из Шадринска Курганской области, который просто в оскорбительно-хамской форме потребовал у меня выложить ему «на блюдечке с золотой каемочкой» подлинную родословную этого лже-Страдая.

В своем письме от 17.04.91 Шиян Р.И. вновь обращается ко мне с просьбой «принять деятельное участие» в оказании помощи исполнительному директору РФОС Гусевой Е.С. в выяснении истинного происхождения некоторых «скороспелых» потомков Мальвы 3051/рпг, владелец Шалабод.Е.Л.. Гусева Е.С. со мной даже разговаривать не пожелала, а лишь как отрезала: «Я этот вопрос выясняла», и уткнулась носом в чтиво.

- Елена Сергеевна, - имел я неосторожность напомнить – глагол «выясняла» указывает на незаконченность действия. А мой уважаемый земляк Шиян Р.И. просит «выяснить»…-

- Ну и выясняй-.

Я всегда с большим уважением относился к Шияну Р.И. и, как бы мне очень не хотелось это делать, пришлось «выяснять». И вот что выяснил:

В 1985г. за 8, 5 мес. Шалабод Е.Л от принадлежавшей ему выжловки Мальвы 3051/рпг и разных выжлецов с интервалом 2,5-3 мес. получил 3 помета – всего 28 щенков. Вязки зарегистрированы в отделах собаководства ЦСМВО, МООиР и Пушкинском ООиР Московской области. На всех щенков Шалабодом Е.Л.были получены родословные. Соответственно, с подписями и печатями.

От каких собак, с каких помоек набирал Шалабод этих щенков, установить не удалось. К тому времени Шалабод уже успел создать довольно широкую рекламу своим «чудо-чемпионам» и щенки успешно разошлись. А что потом…, а что потом…?!

- Вы слишком поздно разоблачили этого жулика Шалабода –написал мне известный гончатник из Перми Киров Алексей Алексеевич, – мой хороший знакомый из Ухты брал у Шалабода двух щенков и они выросли непохожими ни на русских пегих, ни на эстонских гончих. А поначалу очень гордился, что удалось приобрести щенков у такого знаменитого заводчика…

Несмотря на отчаянное сопротивление некоторых членов бюро секции русская пегая гончая МООиР, все-таки удалось добиться рассмотрения плутовских дел Шалабода на Президиуме совета секций МООиР. Назначенная комиссия в составе: Евреинов А.Г. и Кузнецов В.С. все представленные нами факты подтвердила. Есть заключение комиссии, где сказано:

п.2. Пересмотреть родословные собак, произошедших от собак заводчика Шалабода Е.Л.и, возможно, признать их как собак неизвестного происхождения.

п.3. Заводчику Шалабоду Е.Л. в случае претензий к нему со стороны владельцев собак, лишенных родословных документов, возместить их убытки.

Дальше терпеть господина Шалабода Е.Л. в секции русская пегая гончая МООиР мы уже не могли. На общем собрании секции 04.09.91 Шалабод Е.Л.был исключен. А вслед за нами сняли его с учета в отделе собаководства ЦСМВО, в Пушкинском районном обществе.

Все документально подтвержденные материалы о неблаговидных действиях Шалабода Е.Л.

мы отправили в Центральную квалификационную комиссию при Росохотрыболовсоюзе.

В начале 1993г решением ЦКК Шалабод Е.Л. был пожизненно лишен звания эксперта-кинолога по гончим. Ему было запрещено заниматься заводческой деятельностью. После этого лет 5 Шалабод Е.Л не появлялся ни на выставках, ни на выводках «горячо любимых» гончих. А потом чувство стыда видимо постепенно притупилось и он вновь объявился, но уже в секции русских гончих. В 2003 г. члены ЦКК Пашков С.М. и Климачев К.А. помогли ему и восстановиться в звании эксперта.

Прочитав статью «К юбилею Е.Л. Шалабода», я поинтересовался в редакции «РОГ» фамилиями подписавшихся «друзей по охоте». Увы, узнать не удалось. Сказано было лишь, что под этой статьей – поздравлением именитого заводчика гончих Е.Л.Шалабода значилось более 2-десятков подписей.

Вновь и вновь прочитав это поздравление, я окончательно убедился, что написал его на себя, любимого, сам Шалабод Е.Л.. И с многочисленными подписями всё прояснилось.

Пашкова С.М. хоронили 18 февраля 2006 года, а 60-летие у Шалабода Е.Л. в июле. Но это не остановило его за 5 месяцев накануне воспользоваться случаем, и на кладбище обратиться к скорбящим с просьбой подписать поздравление на самого себя. Как мне разъяснили, многие из подписавшихся думали, что ставят подписи под некролог на смерть Пашкова С.М..

Несравненный Остап Бендер вряд ли додумался бы до такого!

Никакого краха ни русской, ни русской пегой гончей ни в Москве, ни в Московской области нет, это выдумка Шалабода Е.Л.

Да, Альт 2 на состязаниях 2005 г. в Твери на приз Н.П.Кишенского получил диплом второй степени и лучший голос 8 – 2 – 5. Хороший результат, но не выдающийся. И трубит и трубит об этом Шалабод повсюду, даже в Интернет дал информацию. А почему же он умалчивает, что Альт 2 в 2005 году участвовал на московских областных состязаниях, на межрегиональных состязаниях в Смоленске, в Брянске и нигде не сработал даже на диплом 111 степени.

На московских областных состязаниях Альт 2 зайца побудил, гнал 8 минут, а со скола через 5 минут вышел к хозяину. И в двух других случаях Альт 11 гнал зверя до первого скола.

Есть у Альта 2 и диплом 1 степени, полученный на испытаниях в Жуковке Брянской области. Это мы уже проходили, и я в этот диплом не верю. Была попытка зарегистрировать в МООиР дипломы полевых испытаний и у русских пегих гончих, якобы полученные на испытаниях в Жуковке. Рапортички во всех случаях заверены круглой печатью клуба «Брянские зори». Ни один из этих дипломов я не завизировал, а об этом безобразии сообщил председателю Брянского межрегионального общества охотников и рыболовов Тарасенко В.Н.

Несколько дней спустя он мне позвонил и сообщил, что печать клуба «Брянские зори» он у Войтенко С.Б. отобрал.

Более чем странной выглядит и ссылка на Скуратовского В.М. и Устинова Л.Г, «сохранивших рабочие крови собак Яковлева и Королева». О собаках Скуратовского ничего не знаем, так как он их нигде не показывает. У Устинова Л.Г. есть русский пегий гончий Туман 1999 г. рождения. Имеет один диплом 2 степени в смычке. За экстерьер «отлично». Пороша 1009 в его родословной значится в 8 колене.

О Плакуне, имевшем в 2-летнем возрасте 2 диплома 1 степени, 2 диплома 2 степени и один диплом 3 степени. Один диплом 1 степени ему давал профессиональный фотограф Яровицкий П.А.. Очень уважаемый был человек, держал когда-то легавых, имел категорию по испытаниям легавых. Позволял себе судить и гончих. Но однажды «бес попутал» и по поводу присуждения им полевого чемпионата и диплома 1 степени русской гончей Кенарке Кобринова А.П. Яровицкий П.А. написал: «С каждым годом росло её мастерство. Сейчас она может гонять зайца без перемолчек и сколов до двух часов, отдавая при этом голос без умолка…» Шиян Р.И. в своей книге «Русская гончая» определил такой восторг работой гончей-пустобреха как «мошенничество» и «невежество». В порядке взаимной любезности наградил Плакуна повторно дипломом 1 степени другой эксперт, вопрос о пребывании которого в звании эксперта по гончим будет рассматриваться на ближайшем заседании ЦКК. Этот выжлец в 1990 году участвовал во Всеармейских состязаниях гончих. Еле вытянул на диплом 3 степени, а Шалабод Е.Л. пытался обмануть судей и выторговать Плакуну более высокий диплом, за что с места проведения состязаний главным судьей Федориным Д.Н. был удален. Об этом Дмитрий Никанорович писал в одной из статей.

Нисколько не сомневаясь в высочайшем профессионализме экспертов Сипейкина В.П., Попова В.Б. и Шарафутдинова А.К., и в их оценке работы и голоса Альта 2 на состязаниях 2005 г. в Твери, но, повторяю, звонить об этом во все колокола Шалабоду Е.Л следовало бы воздержаться, памятуя о том, что для него и его выжлеца были сделаны трудно объяснимые отступления от положения по проведению этих состязаний, что вызвало законные нарекания у членов других команд. Об этом мне рассказали капитаны команд русских и русских пегих гончих МООиР Цван В.М. и Волков Д.В.

Очень опасаюсь, что на эту нездоровую рекламу Альту 2 «клюнут» малоопытные владельцы выжловок, а потом будут вспоминать о «близости локтя».