Рис. 2.2.6. Изменение содержания азота аммонийного в р. Вятке (в мг/дм3)
В целях принятия превентивных мер по обеспечению населения г. Кирова качественной питьевой водой департаментом экологии и природопользования Кировской области в 2011 году в развитие «Системы наблюдений за состоянием окружающей среды на участке территории вдоль реки Вятка от г. Слободской до г. Киров» (далее – Система) разработан «Порядок наблюдений за состоянием окружающей среды на участке территории вдоль реки Вятка от г. Слободской до г. Киров на случай возникновения нештатных ситуаций природного (включая паводковый период) и техногенного характера» (Порядок). Порядок был практически отработан в весеннее половодье 2011 года.
Плавная, затяжная весна способствовала медленному и постепенному возрастанию уровня воды в реке Вятке, что не привело к интенсивному и бурному вымыванию загрязняющих веществ из пойменных озер, как в 2005 и 2010 годах. Непосредственно в паводок были организованы систематические наблюдения за качественными показателями и уровнем воды в реке Вятка. С 12 апреля по 8 мая информация о содержании азота аммонийного на водозаборе д. Корчемкино предоставлялась раз в сутки в КОГБУ «ВятНТИЦМП». В данный период зафиксировано 2 пика содержания азота аммонийного: первый – с 26 апреля по 29 апреля (0,82 мг/дм3) и второй – 4 мая (0,71 мг/ дм3). В ночь с 4 на 5 мая на Кирово-Чепецком предприятии «Агрохимикат» загорелся склад готовой продукции. Площадь возгорания составила 1851,2 м2. В результате токсичные стоки, образовавшиеся в процессе пожара, загрязнили прилегающую территорию соседних предприятий, водоотводную канаву, ведущую в реку Елховку, и попали в городской коллектор. Химические реагенты, попавшие в сточные воды, негативно отразились на состоянии микрофлоры очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кирово-Чепецка. В итоге неочищенные хозяйственно-бытовые стоки с высоким содержанием загрязняющих веществ в течение нескольких суток сбрасывались в озеро Ивановское.
5 мая произошёл размыв участка дороги – перемычки, разделяющей озера Ивановское и Берёзовое. По решению департамента экологии участники Системы 8 мая были переведены на ежечасный отбор и анализ проб воды на содержание азота аммонийного в створах, расположенных на участке от г. Кирово-Чепецка до водозабора д. Корчемкино. 9 мая указанные события привели к третьему подъёму концентраций азота аммонийного на водозаборе г. Кирова до уровня 1,69 мг/дм3.
Через 2 дня содержание азота аммонийного в поверхностной воде р. Вятка уменьшилось в два раза, с 10 по 16 мая режим отбора проб был переведён на двухразовый в течение суток, далее по 20 мая, один раз в сутки, а с 21 мая, когда концентрации азота аммонийного приобрели устойчивую тенденцию к снижению, отбор проб продолжался в обычном режиме наблюдений.
Данные о содержании азота аммонийного в воде р. Вятки в районе Кировского водозабора во время весеннего половодья в период с 2000 по 2011 годы приведены в таблице 2.2.2.
Таблица 2.2.2
Максимальная суточная концентрация азота аммонийного в воде
р. Вятки в районе Кировского водозабора в период весеннего половодья
Год
|
Дата
|
Значение, мг/дм3
(ПДК х-п = 1,5 мг/дм3)
|
1
|
2
|
3
|
2000
|
22.04
|
1,63
|
2001
|
25.04
|
1,67
|
2002
|
30.04
|
2,23
|
01.05
|
2,35
|
02.05
|
2,09
|
2003
|
-
|
-
|
2004
|
11.05
|
2,00
|
12,05
|
2,42
|
13.05
|
2,26
|
14.05
|
2,08
|
15.05
|
1,9
|
16,05
|
1,88
|
2005
|
24.04
|
2,07
|
25.04
|
3,21
|
26.04
|
3,49
|
27.04
|
3,8
|
28.04
|
3,16
|
29.04
|
2,46
|
2006
|
-
|
-
|
2007
|
26.04
|
1,57
|
27.04
|
1,77
|
28.04
|
1,85
|
29.04
|
1,85
|
30.04
|
1,77
|
01.05
|
1,66
|
02.05
|
1,47
|
2008
|
|
превышений ПДК не наблюдалось
|
2009
|
|
превышений ПДК не наблюдалось
|
2010
|
26.04
|
1,60
|
27.04
|
2,00
|
28.04
|
2,43
|
29.04
|
3,08
|
30.04
|
3,08
|
01.05
|
3,09
|
02.05
|
2,54
|
03.05
|
2,16
|
04.05
|
1,80
|
2011
|
09.05
|
1,69
|
Управлением Роспотребнадзора по Кировской области контроль за качеством воды водных объектов в 2011 году проводился в 23 створах водных объектов 1 категории, используемых для питьевого водоснабжения населения, и в 129 створах водных объектов 2 категории, используемых для целей рекреации. Вода поверхностных источников исследовалась по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим и радиологическим показателям.
Состояние водных объектов в местах водопользования населения продолжало оставаться неудовлетворительным.
В 2011 году отмечено ухудшение качества воды в водных объектах 1-ой категории по санитарно-химическим показателям в 1,05 раза в сравнении с 2010 годом. В то же время отмечается улучшение качества воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям в водоёмах 2 категории, в 1,08 раза – по микробиологическим показателям в водоёмах 1 категории в сравнении с 2010 годом (таблица 2.2.3).
Таблица 2.2.3
Гигиеническая характеристика водоёмов
Категория водоёма
|
Доля проб воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, %
|
Динамика к 2010
году
|
Санитарно-химические
показатели
|
Динамика
к 2010
году
|
Микробиологические
показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
2009
|
2010
|
2011
|
I
|
57,2
|
41,9
|
44,4
|
↑
|
33,3
|
32,6
|
30,09
|
↓
|
II
|
49,7
|
42,0
|
37,4
|
↓
|
47,5
|
42,8
|
38,6
|
↓
|
Несмотря на то, что в 2011 году произошло улучшение качества воды в водоёмах 2 категории и по микробиологическим показателям – в водоёмах 1 категории, процент неудовлетворительных проб воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям превышает среднероссийские показатели и показатели по Приволжскому Федеральному округу (таблица 2.2.4, таблица 2.2.5).
Таблица 2.2.4
Доля проб воды водоёмов I и II категории, не отвечающих
гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %
Территории
|
Водоёмы 1 категории
|
Динамика к 2009 г.
|
Водоёмы II категории
|
Динамика к 2009 г.
|
2009
|
2010
|
2011
|
2009
|
2010
|
2011
|
Кировская обл.
|
33,3
|
32,6
|
30,09
|
↓
|
47,5
|
42,8
|
38,6
|
↓
|
РФ
|
17,8
|
18,2
|
|
↑
|
23,1
|
25,9
|
|
↑
|
ПФО
|
17,5
|
17,8
|
|
↑
|
19,8
|
20,2
|
|
↑
|
Таблица 2.2.5
Доля проб воды водоёмов I и II категории, не отвечающая
гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %
Территории
|
Водоёмы 1 категории
|
Динамика к 2009 г.
|
Водоёмы II категории
|
Динамика к 2009 г.
|
2009
|
2010
|
2011
|
2009
|
2010
|
2011
|
Кировская обл.
|
57,2
|
41,9
|
44,4
|
↓
|
49,7
|
42,0
|
37,4
|
↓
|
РФ
|
21,9
|
23,3
|
|
↑
|
24,1
|
26,5
|
-
|
↑
|
ПФО
|
27,5
|
27,8
|
|
↑
|
21,4
|
22,2
|
|
↑
|
Причиной низкого качества воды поверхностных водных объектов в течение многих лет остаётся сброс недостаточно очищенных сточных вод. В результате неудовлетворительной работы очистных сооружений в водные объекты продолжали сбрасываться сточные воды, содержащие гельминты (аскариды). В 2011 году на паразитологические показатели исследовано 52 пробы сточных вод после очистки, 4 пробы содержали яйца аскарид, что составило 7,6% (2010 г. – 6,5%). Жизнеспособные яйца гельминтов обнаружены в сточных водах после очистки с очистных сооружений п. Оричи, п. Коминтерн, района ДСК г. Кирова.
В 2011 году неудовлетворительные результаты исследований воды поверхностных источников водоснабжения регистрировались по следующим санитарно-гигиеническим показателям (таблица 2.2.6):
-
по содержанию железа – в Верхнекамском (от 3,3 до 4,7 ПДК), Кирово-Чепецком (до 3,3 ПДК), Лузском (до 5 ПДК), Мурашинском (до 1,6 ПДК), Опаринском (от 2,2 до 5,9 ПДК) районах и г. Кирове (от 1,3 до 3,3 ПДК).
-
по содержанию аммиака (по азоту) неудовлетворительные результаты исследований регистрировались в феврале и апреле – до 1,3 ПДК в Мурашинском (р. Переходница, водозабор п. Безбожник) и Опаринском (р. Осиновка, водозабор) районах.
Таблица 2.2.6
Удельный вес неудовлетворительных исследований воды поверхностных
источников водоснабжения по санитарно-химическим показателям за 2011 год
|
Выше ПДК до 2 раз, %
|
Выше ПДК в 2 раза, %
|
Выше ПДК в 3 раза, %
|
Выше ПДК в 4 раза, %
|
Выше ПДК в 5 и более раз, %
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
Верхнекамский
|
железо
|
-
|
-
|
33,33
|
66,67
|
-
|
Кирово-Чепецкий
|
железо
|
16,67
|
-
|
8,33
|
-
|
-
|
Лузский
|
железо
|
-
|
-
|
-
|
-
|
100,00
|
Мурашинский
|
железо
|
16,67
|
-
|
-
|
-
|
-
|
аммиак (по азоту)
|
8,33
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Опаринский
|
железо
|
16,67
|
8,33
|
-
|
-
|
16,67
|
аммиак (по азоту)
|
16,67
|
-
|
-
|
-
|
-
|
г. Киров
|
железо
|
29,17
|
20,83
|
4,17
|
-
|
-
|
Данные социально-гигиенического мониторинга свидетельствуют о неудовлетворительном качестве поверхностных источников водоснабжения в Кировской области, обусловленном как антропотехногенным воздействием на водные объекты, так и природными факторами. Уже в истоках рек отмечается высокое природное содержание железа и повышенное содержание трудноокисляемых органических веществ. Наиболее загрязнёнными реками области по данным социально-гигиенического мониторинга являются реки Вятка, Осиновка и Луза.
Контроль за зонами рекреации водных объектов, организованного массового отдыха населения осуществлялся в соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
В летний сезон 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Кировской области был организован лабораторный контроль за безопасностью воды в водоёмах, используемых населением для рекреационных целей. В местах организованного отдыха населения пробы воды водотоков отбирались еженедельно, в неорганизованных местах купания – ежемесячно. В результате несоответствия качества воды требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 по микробиологическим показателям согласно ст. 51 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Кировской области выносились предложения администрации МО «Город Киров» и г. Вятские Поляны о запрещении использования зон рекреаций для купания. В результате инфекционных заболеваний, связанных с рекреационным водопользованием, в области не зарегистрировано.
Подземные воды
В Кировской области на 01.01.2012 насчитывается 7377 эксплуатационных водозаборных скважин, из них 5383 – действующие и резервные, 1994 – бездействующие. Для водоснабжения Кировской области используется 69 родников.
Качество подземных вод на территории области оценивалось Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.
В 2011 году при анализе состояния подземных источников водоснабжения в Кировской области выявлено, что 4,7% подземных источников водоснабжения эксплуатируются без зон санитарной охраны (данный показатель по Российской Федерации составлял в 2010 году 12,9%) (таблица 2.2.7).
Таблица 2.2.7
Состояние подземных источников централизованного питьевого водоснабжения
и качество воды в местах водозабора
|
Территория
|
Год
|
2009
|
2010
|
2011
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Количество источников
|
Кировская область
|
3284
|
3230
|
3122
|
Не отвечает санитарным нормам и правилам (%)
|
РФ
|
16,9
|
16,4
|
|
Кировская область
|
6,82
|
5,57
|
5,4
|
В том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны
|
РФ
|
13,5
|
12,9
|
|
Кировская область
|
6,6
|
5,3
|
4,7
|
Удельный вес проб воды, не отвечающей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям
|
РФ
|
29,0
|
30,0
|
|
Кировская область
|
24,2
|
25,3
|
28,2
|
Удельный вес проб воды, не отвечающей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям
|
РФ
|
4,1
|
4,2
|
|
Кировская область
|
4,1
|
5,4
|
5,9
|
Практически на одном уровне за последние три года наблюдений держится показатель неудовлетворительных проб воды из подземных источников водоснабжения по санитарно-химическим показателям.
В 2011 году в сравнении с 2010 годом на 2,9% увеличился удельный вес неудовлетворительных проб воды подземных источников водоснабжения по микробиологическим показателям, данный показатель незначительно превышает среднероссийский.
Ежегодно в Кировской области уменьшается количество подземных источников водоснабжения за счёт тампонажа неэксплуатируемых скважин. Но наличие незатампонированных заброшенных и неэксплуатируемых скважин продолжает оставаться на высоком уровне во всех районах области, что представляет серьезную угрозу загрязнения подземных вод.
В 2011 году в рамках санитарно-гигиенического мониторинга проведено 3968 исследований воды подземных источников водоснабжения по санитарно-химическим показателям, доля неудовлетворительных результатов исследований в целом по области составляет 3,1%.
Перечень неблагополучных территорий по степени загрязнения подземных источников водоснабжения практически не изменился: наибольший удельный вес неудовлетворительных результатов исследований регистрируется в Даровском и Арбажском районах (18,6% и 17,7% соответственно) за счёт содержания бора и фторидов.
Достарыңызбен бөлісу: |