Обсуждение темы «Общественное телевидение Пермского края. Принципы организации, система финансирования, общественный контроль»



жүктеу/скачать 209.44 Kb.
Дата18.06.2016
өлшемі209.44 Kb.
#144404
Обсуждение темы

«Общественное телевидение Пермского края. Принципы организации, система финансирования, общественный контроль».

Дата: 11 февраля 2012 года.

Место: Пермь, Ленина, 70, библиотека имени Горького.

Организатор: Уполномоченный по правам человека в Пермском крае по инициативе интрнет-сообщества «Пермский международный пресс-клуб» в лице Е.А. Веселковой.

Участники:

  1. Татьяна Марголина, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае.

  2. Елена Веселкова, руководитель Интернет-сообщества «Пермский международный пресс-клуб».

  3. Марина Кудрявцева, заместитель пермского УФАС.

  4. Ирина Марасанова, консультант Совета муниципальных образований

  5. Игорь Аверкиев, эксперт Пермской гражданской палаты, член Совета «24 декабря».

  6. Светлана Маковецкая, директор центра ГРАНИ.

  7. Павел Печенкин, директор «Пермькино».

  8. Виталий Ковин, координатор ассоциации ГОЛОС в Пермском крае, член Совета «24 декабря».

  9. Лариса Магранова, инженер УрО РАН.

  10. Ольга Лоскутова, председатель пермской краевой организации Союза Журналистов России.

  11. Денис Галицкий, член комиссии по землепользованию и застройке города Перми, сопредседатель Совета «24 декабря».

  12. Михаил Касимов, председатель ТОС «Городские горки», ответственный секретарь Совета «24 декабря».

  13. Элла Фуражкова, заместитель председателя ПКО ВОИ.

  14. А. Хачатрян, член Молодежного парламента при Законодательном собрании Пермского края.

  15. Ирина Шестакова, исполнительный секретарь Союзной общественной палаты.

  16. Ксения Демакова, гражданский активист.

  17. Ирина Тихомирова, гражданский активист.

  18. Александр Григоренко, член Совета «24 декабря».

  19. Иннокентий Фефилов, член Совета «24 декабря».

  20. Павел Гурьянов, председатель движения «Суть времени» в Перми.

  21. Павел Лукашев, член движения «Суть времени».

  22. Игорь Гаранин, член движения «Суть времени».

  23. Ксения Невоструева, директор департамента внешних коммуникаций Пермской торгово-промышленной палаты.

  24. Вениамин Сопин, член большого жюри пермской краевой организации Союза журналистов России.

  25. Михаил Левин, редактор радио ГТРК «Пермь».

  26. Варвара Кальпиди, журналист, продюсер.

  27. Любовь Соколова, журналист.

  28. Иван Ежиков, председатель совета ветеранов пермской краевой организации Союза журналистов России.

  29. Александр Ганюшин, директор телекомпании «СоюзТВ».

  30. Юлия Балабанова, бард, блоггер.

  31. Ксения Бабикова, студент отделения по связям с общественностью ПГНИУ.

  32. Ирина Савченко, студентка специальности «журналистика» ПГНИУ.

Ход дискуссии.

Т.И. Марголина. Учитывая момент внимания власти к обществу, к его гражданским институтам, я сочла необходимым организовать несколько консультационных встреч представителей совершенно разных гражданских институций с губернатором Пермского края. Знаю, что Совет «24 декабря» также сам договорился встретиться с губернатором. И на одной из этих встреч от людей, самостоятельно делают свои дела, прозвучало много предложений о том, чтобы на законодательном уровне, на нормативном уровне у различных гражданских инициатив была реальная поддержка. Но не с руки конкретного чиновника, даже если он губернатор Пермского края, а чтобы у нас были реальные каналы. Выяснилось, что вся гражданская активность идет в поле и держится на инициативе конкретных людей. Но часто эта деятельность может просто обрываться. Потому что гражданские инициативы могут требовать изменений от власти, изменения нормативных документов или принятия их, корректировки действий власти. Но правил и процедур для этого не существует.

В числе гражданских проблем обсуждалась проблема разорванности действий власти и населения. Предложений было достаточно много. В том числе обсуждались форматы общения, в том числе дискуссионные, первых лиц в информационном пространстве. На разных площадках разных гражданских институций. И так получилось ,что на одной из встреч была Елена Веселкова. Она сказала о том, что в журналистском сообществе есть идеи создания общественного телевидения. И вот в эту пятницу Олег Анатольевич опять пригласил на встречу общественников: вы предлагали, у вас были интересные идеи, нужна еще какая-то поддержка или вы все сами? Он считает, что политически ОТВ делать надо. Но поскольку на общественное ТВ в крае сил немного, первый шаг – начать с формата общественной передачи по всем канонам общественного ТВ. Мне показалось, что в журналистском сообществе в результате всех обсуждений сразу возник спор: ОТВ- это дело журналистов или иных субъектов. Я тоже провела несколько консультаций с отдельными собственниками телевизионных каналов. А там очень жесткая позиция: давайте нам, и мы все сделаем. И мне кажется, сам формат обсуждения широким кругом, а не только журналистским сообществом концепции или идеи общественной передачи, очень важно. Мы должны вообще понять, по какому принципу строится ОТВ. И ели эта передача отстаивает общественные интересы, то соотношение журналистов и представителей общественных интересов точно меняется. Поскольку были рамочные обсуждения, придумывать и писать можно долго и до настоящего дня этим занималась часть журналистов, но на сегодня выяснилось, что эта идея в голове многих. И это очень хорошо. И эти представления многих могут быть соотнесены. И подобное широкое обсуждение надо начинать. Но все время говорить мы не можем. Обозначив какие-то подходы, может быть, стоит начинать? В разных форматах: непосредственного общения, через интернет, на ТВ. Сегодняшняя встреча- первая в таком формате, чтобы попытаться обсуждать, что может быть в Пермском крае, связанным с общественным телевизионным форматом.



Е.А. Веселкова. Предлагаю совершенно вольный формат – мозгового штурма. Для затравки тезис: ОТВ -это независимые авторы, не только журналисты, каждый человек, выражающие общественные интересы, в том числе таким автором моет быть и губернатор.

Д. Галицкий. Что мы обсуждаем? Если мы обсуждаем конкретно выделенный час времени, ни о какой авторской журналистике не может идти речь.

Ксения Демакова: Журналистское сообщество, прежде всего телевизионное, оно никогда не подписывает те сюжеты, которые оплачены из бюджета регионального и из бюджета городского как специальные сюжеты. Основная проблема в том, как это легитимизировать. Если говорить собственного об ОТВ, то в классическом варианте оно существует на подписку. Люди просто платят какую-то сумму в месяц и имеют право смотреть ТВ без рекламы. Ни о какой авторской журналистике нельзя говорить. Это другое совершенно. И это иллюзия, что если сделать такой канал, то там появится какое-то чудо чудесное журналистского самовыражения произойдет. Вы будет обязаны информировать людей о том, что им интересно. И поэтому мне кажется странной такая постановка вопроса: вот есть чудесные журналисты, которые будут работать на ОТВ, и мы им дадим краевые деньги. А вот эти плохие, которые снимают заказные сюжеты лукойловские, пусть остаются на своих отвратительных каналах. По-моему, нужно просто выровнять эту ситуацию. Можно и с каналами договориться, может быть, принудить. И они будут действовать по нормальным правилам.

ОТВ по подписке.

Юлия Балабанова. У меня есть определенный опыт работы на ТВ. Сейчас я себя позиционирую как бард и блоггер, но как человек заинтересованный. Я хочу развить мысль Ксении. Считаю, что в той институции, которая называется ОТВ, есть самый важный субъект – это аудитория. И все, то мы будем придумывать, мы должны иметь в виду аудиторию как некую исходную точку всех наших концепций и обсуждений. Потому что ОТВ в первую очередь должно решать запросы тех людей, которые смотрят ТВ. Мы должны четко понимать, что будет мотивировать людей включать ТВ, тратить на это свое время, свое внимание. Что они от этого будут получать. Если мы будем обсуждать какие-то социальные проблемы, нет никаких гарантий, что нашей аудитории это будет интересно. У нас есть совершенно четко разделенные аудитории: ТВ и Интернет. И если появится общественный канал, он будет ориентирован на кого? На тех, кто и так смотрит ТВ или он постарается привлечь Интернет-аудиторию? У меня пока ответа на эти вопросы нет.

Аудитория ОТВ. Изучение ее потребностей. Аудитория ТВ и Инт- разные.

Григоренко Александр, я не считаю, что нужно ОТВ. Для меня как гражданина и человека достаточно будет, если будут частные и государственные каналы. Но чтобы не было никакого государственного финансирования этих каналов: кормления, обкалывания денежными наркотиками. Я иногда включаю местные каналы, мне от этого становится плохо. Пусть зарабатывают на рекламе, путь рассудит рынок. А та, которая выживет, будет качественным независимым ТВ. Но я – реалист. Есть реальные 150 миллионов, есть губернатор Чиркунов, есть ситуация непонятная в стране, есть эти два часа, которые он хочет выделить. А если говорить о том, чего не хватает пермскому ТВ – это нормальных, качественных, ясных новостей. Необходима норм лента, которая будет рассказывать о всех значительных событиях в крае без политических акцентов. Каким образом сделать, чтобы это было реально честно? Видимо, это надо делать всем: и журналистам, и гражданскому обществу. Плюс нужна какая-то структура, наблюдательный совет, куда войдут как представители журналистского сообщества, общественных организаций, просто известные люди, но не политики.

Независимое ТВ, честные объективные новости, общественный совет: журналисты, референтные люди и группы.

Павел Печенкин. Вопрос состоит из двух очень серьезных частей. Первое: что и второе: как? Как – это канал доставки. Канал доставки может быть разным. Мы живем в цифровой век. Через пять лет нам вообще обещают ТВ по выбору. В этом смысле не надо говорить ТВ, нужно говорить о некой программе. Она, естественно, должна распространяться по разным каналам. И это не так дорого. Это вполне возможно. Вторая часть- кто. Тут многое зависит от таланта, от гражданской мудрости. Это сложно. Не уверен, что в Перми можно сделать конкурентоспособный канал, который бы вещал по 8 часов в день. Поэтому вопрос, который мы сейчас обсуждаем не имеет решения в силу того, что нет людей, которые бы были конкурентоспособны. Потом у что конкурировать нужно в открытом пространстве.

Не канал, а программа. Проблема профессиональных кадров. В Перми их нет.

Михаил Касимов. Я хочу развить мысль Ксении Демаковой. Нам предлагается пилить 30 миллионов, которые положены хорошим, честным журналистам, оставив при этом 120 миллионов плохим. На мой взгляд, нужно обсуждать принципиально всю информационную политику. У нас реально этот бюджет используется для пиара конкретных руководителей. Может быть, Чиркунов в меньшей степени, но особенно грубо это делал Шубин. И Сапко точно также действует. И второе- по факту эти деньги идут на выборы, для воспроизводства их власти. Этого быть не должно. Этот бюджет полностью должен быть исключен из этих двух вещей: из политики и пиара. То есть деньги должны выдаваться ТВ не исполнительной властью, а должен быть посредник в виде некоего общественного органа, в котором представлены все стороны, который будет абсолютно гласный. Гласными все технические задания. Должен быть мониторинг, как используется ресурс. И соответственно, этот орган должен наказывать и чиновников, и СМИ, которые допустят такую политику. Только в таком случае мы можем говорить о нормальном, честном телевидении и вообще журналистике, которая финансируется из бюджетных средств. В этом случае эта мысль, что не надо финансировать из бюджетных средств, как бы исчезает. Мы имеем в лице государства обычного инвестора. Оно не ставит грязно-политических задач. Надо предложить этот орган, этот мониторинг, эту гласность этих документов по всей информационной политике. А потом уже разбить эти 150 по квотам, по темам. И определять, какое направление. Заказчик – общество.

Назначение бюджетных средств на СМИ определяет общественный совет и контролирует их.

Денис Галицкий. Давайте сначала обсудим, надо ли это ОТВ. Это было актуально 50 лет назад, когда была монополия по доставке сигнала. Сейчас ее нет, что мы обсуждаем ОТВ как таковое. Если обсуждать, то конкретную ситуацию сейчас, на определенном отрезке времени. На ближайший год, может, на полтора-два. Мы оказались в ситуации, когда можем запустить процесс создания нормальной новостной программы. Как с помощью небольших денег, непродолжительного времени изменить ситуацию. Я согласен: новостная программа, не надо про аудиторию говорить, у нас есть цифровое неравенство. Есть люди, которым доступно много информации, есть те, кто отфильтрованы. Цель этих денег должна быть в том, чтобы цифровое неравенство было ликвидировано. В основном для пожилых людей в отдаленных районах. Они живут в другом мире. Я вообще местные программы не смотрю. И когда я вдруг региональную новостную программу смотрю, понимаю, что мир другой. Хотя я отдаю себе отчет, что из Интернета тоже немного получаю.

Госзаказ должен быть госзаказом, но должен быть некий апелляционный орган. Пусть это будет первый пермский, Ютюб. Даже не важно, каково качество этого продукта. Важно информацию доставить, а дальше он сталкивается с редактором. И вот тут нужен апелляционный орган.



Нормальная новостная программа. Доступность новостных программ для отдаленных районов. Апелляционный орган, контролирующий независимость журналистов. Это орган потребителей канала.

Вениамин Сопин. Вы обратили внимание, что вы наталкиваетесь на субъективный фактор. Какой-то совет, какой-то орган, который контролирует и все прочее. Уберите субъективный фактор, потому что вы будете постоянно о него спотыкаться. Должно быть вот как. Все деньги, которые идут на СМИ, должно обеспечивать право населения на объективную информацию. Не важно: ОТВ, ОРВ или Интернет. Можно пойти по пути софинансирования. Например, я веду газету Пермский обозреватель, но бюджет мне должен доплачивать только за то, чтобы я информировал население. Это как раз шведская модель. Есть неплохая модель софинансирования СМИ в Челябинске. Я ставлю критерии, и мне не нужны ни наблюдательные советы, ни всевозможный контроль и все прочее. Вот эта часть моего издания, которая финансируется из бюджета, должна быть независимой. И мне наплевать, кто губернатор: гражданин, не гражданин, с какой ноги он встал. Давайте выработаем критерии, которым должны отвечать деньги, выделяемые из бюджета и каким критериям должны соответствовать СМИ. В Швеции вы газету издаете и имеет на экземпляр определенное количество бюджетных средств. Таким образом, будет обеспечено право населения на информацию. Вот и все. Если мы эти принципы разработаем, уберем субъективный фактор… Пусть независимой будет печать.

Назначение бюджетных средств нужно очень строго определить.

Варвара Кальпиди. Мне кажется, ОТВ необходимо, потому что созрел в обществе такой заказ. Потому что на ТВ смотреть-то нечего. Вот тут говорят, что ОТВ должно отвечать на запросы граждан. К сожалению, сегодняшние запросы граждан сформированы тем ТВ, которые мы с вами не смотрим. На самом деле, существует противоречие между каналами, которые централизованно проводят свою политику. Эта политика работает на воспроизводство существующей власти. Она нацелена только на это, ни на что другое. А люди то почему не смотрят ТВ, как я, например? Только потому, что нам смотреть нечего. Интересно, как мы будем определять этот заказ? Мне кажется, наблюдательный совет важен именно для того, чтобы определить, а что показывать и с каких позиций. В неделю в России выходит 66 программ. Но это в основном сюжеты про педофилов и криминальные новости. Эту-то ситуацию надо как-то отыгрывать. Нужна четкая позиция этого наблюдательного совета на то, как будет подаваться материал. Я категорически не согласна с тем, что нужны какие-то независимые новости. Потому что их не бывает. На этот вопрос я давно получила ответ, когда разговаривала с редактором газеты Гардиан (первая независимая газета Великобритании). Тогда сидели новостийщики и тоже говорили: только очищенные новости, без всякого привкуса авторства. И Я спросила: это вообще возможно. Он сказал: нет. Потому что когда человек пишет, он все равно имеет свою позицию. Он, так или иначе, ее донесет. Местом расстановки кадров, монтажом. Я совершенно не согласна с Денисом, что все должно быть сделано на коленке. Как раз сейчас Влад Воробьев выпускает то, что называется на коленке. И его никто не смотрит, потому что это смотреть невозможно. Операторы мне говорят, я не могу общаться по скайпу, потому что там нет света, ты плохо выглядишь, что-то еще. Это обязательно должно быть сделано профессионально. Мне когда-то на АвтоТВ предлагали: бери час и делай все, что хочешь. Я два года думала и отказалась. Потому что это невозможно. Потому что нужен огромный аппарат. Малыми деньгами и легкой кровью не обойдешься. Нужен все равно профессионализм. И талантливые молодые люди, которые есть, я уверена. На этом же ТВ, где они работают. Но конечно, нужны этические и эстетические критерии.

ОТВ субъективное, авторское, профессиональное. На ОТВ нужны большие ресурсы. Наблюдательный совет определяет этические и эстетические критерии.

Ирина Марасанова. Я представляю такую ненавистную власть. Муниципальную. Мы не понимаем, зачем это нам надо ( Аверкиев: оказия просто). Какова миссия этого ОТВ? Полностью согласна с тем, что ОТВ должно быть цифровым. Ни Рифей, ни Уралсвязьинформ жителям края не интересны. Хоть какие там будут программы. И надо все-таки четко проговорить целевые группы. Либо это молодежь. И это один формат. Либо это пенсионеры. Это другой формат. Я, например, регулярно смотрю новостийные каналы. Но меня уже достали все эти помойки. Непрофессиональное изложение журналистами вопросов политики и местного самоуправления. Я согласна с тем, что у нас профессиональных журналистов, которые могли бы освещать эти сложные темы, немного. Я категорически против того, чтобы обсуждать вопрос в терминологии: вот государство нам из бюджета платит, и мы на деньги государства будем независимы. Мы все живем в нормальной экономической жизни. Кто деньги платит, тот и музыку заказывает (реплика Касимова: поэтому мы это государство и свергаем). Это политически безграмотное утверждение, потому что никто государство свергнуть не может. Давайте вообще оставим суммы (я считаю, что 150 миллионов- это вообще не деньги, просто смешно). Какова наша центральная задача? Что мы хотим? Единения общества? Продвижения вперед этого общества? Вот тогда мы можем рассуждать. Я считаю, что ОТВ – это один из инструментов. И еще одна мысль. Если о власти рассуждать, то я считаю, что власть отстала от общества. А коли так, нужно правильно сформировать общественный запрос той же самой власти.

Сформировать общественный запрос от общества власти. Определить миссию ОТВ.

Павел Гурьянов. Стоит вопрос: что показывать. Можно продумать хорошие институты, контролирующие организации ОТВ, но его просто не будут смотреть. А с внедрением цифрового ТВ, будут сотни каналов. Есть Интернет-каналы. Люди проголосуют своим включением или не включением. Не соглашусь с Павлом Печенкиным, что нет людей, способных делать что-то интересное. Если затрагивать нерв общественной жизни, это будет интересно. Мы неделю назад делали круглый стол по поводу оранжевой революции, его за два дня посмотрело 1000 человек и продолжает смотреть. То есть людям интересно. Нужно делать острые дискуссионные передачи, касающиеся политики, философии. Можно поговорить о литературе. О чем угодно. Так, чтобы это было интересно. Есть интересные проекты Интернет-ТВ в Новосибирске .Приглашают ученых, философов. Они рассказывают о науке. Много скачиваний.

ОТВ – это нерв жизни. Острые темы. Дискуссии.

Татьяна Марголина. Важная тема. Если мы и дальше будем раскачивать тему оранжевой революции, мы точно приведем общество к гражданской войне. Нужно предотвращать расколы общества, а не искать врагов. Если мы такую миссию ОТВ заложим, чтобы не было политического заказа какой-то партии или движения или чиновников для достижения своих узких целей. Чтобы мы по Конституции жили. Вот если такую задачу мы поставим. Но мне представляется, это очень сложная задача. На врагах легче набрать аудиторию.

Миссия ОТВ - предотвращать раскол общества.

Игорь Аверкиев. Я думаю, нам надо очень узко подходить ко всем этим вопросам. Обсуждать сейчас глобальные проблемы ОТВ в ПК…. – там столько всяких направлений и подводных течений. И главное, для этого ничего не созрело или перезрело много лет назад. Нет никакой объективной базы под ОТВ. Прагматически е ограничители следующие. Первое. Есть некоторая добрая воля власти о том, чтобы часть денег выделить на что-то общественное. Второе: есть серьезный дефицит нормальной новостной ленты у нас в Перми. Новостного видеоряда нет вообще. Это реальный дефицит. И этими деньгами каким-то образом можно восполнить этот дефицит. Для меня все выглядит очень просто. Это очень маленький локальный пилотный проект. Его задача - постараться возбудить нормальный прогресс в новостных программах. Это новостная программа под общественным советом. ОС определяет конкретную журналистскую команду. Это должно быть на базе ГТРК «Пермь», безусловно. Поскольку нам важен край. И это должен быть не ТВ в узком смысле проект, а медийный проект. То есть подукт одновременно легко запускается и в телевизор, и в Интернет. И здесь самое главное ограничение – профессионализм журналистов. Если эти люди десять лет снимают тот кошмар, который мы видим, как они смогут работать по-другому. Ведь нет одной очень важной вещи. Сети серьезных репортеров, которые именно рыщут по городу в поисках новостей. Надо как-то поднапрячься, применить перфекционизм. Не дай бог, делать опять на коленке, абы как. Это должен быть блестящий проект с хорошим персоналом. Одного-двух человек можно даже выписать откуда-нибудь, чтобы школу новую привнесли. Это политически важно.

Узкая задача – отдельная программа. Это должны быть новости. Блестящие по исполнению. На канале, охватывающем весь край, то есть на ГТРК «Пермь».

Светлана Маковецкая. ОТВ не решает проблемы справедливого распределения средств. Это про другое. ОТВ также не решает проблемы предоставления информации. Для меня ОТВ решает проблемы получения информации человеком человеческим языком. И это все-таки адекватная публичная площадка. То есть представление разнообразных интересов. Вторая важная проблема: заказчик и бенефициант. Надо понимать, что сейчас заказчиком на ОТВ является верхушка меньшинства, а получателем пользы от ОТВ должно стать большинство. Вот это и есть основная проблема. И в этом смысле на первом этапе ОТВ не будет выглядеть особенно креативным и особенно справедливым. Именно потому, что заказчик и бенефициар- это разные вещи. Но это все-таки не ТВ «Что изволите?» Потому что население не всегда равно обществу. Нужно идти за тем, каковы основные дефициты в получении человеческой информации населением, которое не равняется ни путинскому большинству, ни оппозиции, оно намного более сложное. С одной стороны, конечно, это новости, изложенные человеческим языком. Понятные, адекватные. И по возможности нейтральные. С другой стороны, это предоставление площадки группам, которых мы не видим на ТВ. Или интересы этих групп должны быть представлены. И еще. ОТВ – это ТВ продуктивной культуры. Там должны присутствовать нормальные герои. Не герой из народа, который получил субсидию из бюджета на разведение кроликов, а нормальные продуктивные герои. Люди, достигающие результата. Автономные, эффективные, успешные, активные, ответственные. И показывать человека сегодняшнего. На первом этапе нам не обойтись без пермских профессионалов. Интерес достигается, если ТВ либо острое, либо направлено на практическую деятельность либо профессионально сделанные. Нам придется соблюсти баланс этого. И, наконец, последняя вещь. Общественный совет. Это не тот, кто говорит, что надо делать, а кто говорит, по каким правилам можно запрещать, не показывать. Что не надо показывать. И баланс этих сведений должен быть соблюден. И возможно, на какую-то статистику опираться. Но на первом этапе это будет рисковая вещь.

Новости человеческим языком. Адекватная публичная площадка. Продуктивные герои. Герои не вчерашние, не завтрашние, а сегодняшние. Общественный совет.

Михаил Левин. Сегодня практически нет ничего независимого, потому что все СМИ питаются с руки. А независимость опирается на деньги. И надо рассматривать вопрос о финансировании. Общественное – это все равно государство. Общество – это государство. Финансироваться СМИ должны государством. И работать должны профессионалы. И никаких общественных советов быть не должно. Это глупость элементарная. Профессионалы работают, и они сами определяют, что говорить и как говорить. И самое смешное, что мы говорим о каком-то ОТВ, почему ТВ, а не радио, не газеты, не Интернет. Все это должно быть общественным. Если оно будет финансироваться государством, оно и будет общественным. Конечно, будут уклоны в ту или другую сторону, потому что у каждого свои привязанности, но не будет ангажированности, зависимости от ЗС, от губернатора. Откуда сейчас заказ? От них. Вот мы их и пиарим каждый день. А если говорить в чистом виде об ОТВ. Люди должны сбрасываться и создавать свой канал. Но это невозможно. Никто этого делать не будет. У нас столько каналов, что еще один общественный, специальный – это просто абсурд. Надо добиться очень простой вещи: чтобы государство оплачивало работу СМИ.

Надо говорить не только о ТВ, но обо всех СМИ. Все СМИ должны поддерживаться государством. Никаких общественных советов. ОТВ должно существовать на деньги граждан.

Лариса Магданова. Я хотела для себя проявить ситуацию, что ОТВ - это площадка, на которой журналисты хотят проявить свою позицию или чтобы вызывать на нее различных представителей гражданского общества, чтобы вести диалог. Либо это инструмент, чтобы донести обществу информацию, которая ему нужна. Если это третья задача, то есть замечательный инструмент – соцопрос. Давайте обратимся к обществу, мы пойдем к людям и спросим их, хотят ли они ОТВ? Если хотят, то что хотя услышать. Какие передачи хотят увидеть. Это будет прекрасны инструмент рекламы. Вы себя сможете хорошо анонсировать ( Аверкиев: секс и спорт). Люди будут реально говорить о потребности возвышения и развития. И это будет способ определить, какое направление будет максимально прибыльным, чтобы канал мог сам себя окупить.

Соцопрос как метод исследования потребностей аудитории и реклама ОТВ.

Денис Галицкий. Это было актуально сто лет назад, когда был один передатчик. Сейчас потребности персонифицированы. Одни ходят йогурта с черникой, другие- с клубникой. Что среднее будет? Нет никакого общего интереса.

Ольга Лоскутова. Никакого ОТВ не надо. Интернет- вот вам ОТВ. Как мы потом это само собой выросшее ТВ будем регулировать? Давайте переведем наше обсуждение в русло процедур и технологий. У нас есть две кнопки: первая и втора, на них идет все бабки. Я не понимаю, сколько бабок туда идет. Абсолютно не прозрачный механизм. 150 миллионов- настолько условная цифра. Никто не знает, сколько реально в муниципалитетах выделяется. Сколько в ведомствах. Я вас прошу, уважаемый «Совет 24 декабря», если у вас есть доступ к телу губернатора, попросите его эту информацию сделать открытой. Открыть информацию, сколько денег идет на СМИ. Я не понимаю, на что эти деньги тратятся. Не знаю, какая доля этого контента выделяется лично Чиркунову, Сапко, главам муниципалитетов. У нас есть прямая претензия к нему: вы монополизировали эфир. Давайте будем подвигаться, и он согласился. Требование номер два: чтобы газеты ставили под заказными материалами значок: на правах рекламы. Мы обязаны помечать свои материалы. Нужно его поставить в известность, что новости в ПК – это не новости. И самая главная беда- заказуха за заказухой. И никаких значков. И самое главное, на чем надо сосредоточиться: на изменении государственной поддержки СМИ. Потому что без господдержки они сдохнут. Хотя у меня нет цифр, сколько в доходах СМИ составляет господдержка. Надо проштудировать экономику. Такие деньги вбухиваются, а авторитета у власти нет. Нужно саму систему менять. Мы собирались в СЖ и выработали три направления поддержки СМИ: путем грантов, путем создания целевых программ и путем софинансирования, что касается убыточных газет в депрессивных регионах.

В ОТВ нет необходимости. Нужно менять систему финансирования всех СМИ. Три направления: гранты, создание целевых программ, софинансирование. Открыть информацию расходования бюджетных средств на информационную политику. Заставить СМИ выполнять закон о Рекламе: помечать заказные и сюжеты специальных значком.

Ирина Марасанова. На 70-75% финансируются из бюджета. Но уровень журналистов в муниципальных газетах оставляет желать лучшего. Что делает муниципальная власть, она печатает там свои нормативно-правовые акты (НПА). А журналисты, которые едят с руки, они ничего толком написать не могут.

Марина Кудрявцева. У нас любая новостная программа- это сплошная скрытая реклама. Если идет скрытая реклама, они должны давать отбивку: на правах рекламы. А так действительно, какую бы программу не взял, какие-то лейблы фирм. Доказать можно. У нас есть общественный совет при антимонопольном управлении. Мы его собираем, мнения разделяются кардинально.

Иван Ежиков. Нужно говорить в целом о СМИ. Чтобы они как-то получали аудиторию, они должны быть объективными и независимыми. Я долгое время редактировал экологическую газету Луч. Был Программа и отдельная статья: экологическое информирование населения. Просвещение населения. Так вот, эту статью убрали. Законодатели. Луч не выходит. «Зеленая волна» Маматовой на радио не выходит. Посмотрите не ТВ, что вы там увидите по экологии. Смотрите в Звезде, что они пишут про экологию. Прежде чем об ОТВ разговаривать, придем в ЗС и посмотрим бюджет. Почему Чиркунов под себя делает бюджет, и мы пискнуть не можем. Поэтому разговоры о передаче, на которую он изволил выделить - это все ручное изделие. Не может быть никакого независимого ТВ. Это будет имитация и сослужит нам очень плохую службу. Начинать разговор нужно с законодателей. Если они действительно готовы посмотреть правде в лицо, какое у нас общество и что оно требует, тогда, наверное, встанет вопрос, на какие цели расходуются бюджетные средства.

Проанализировать бюджетные расходы на СМИ. Не может быть отдельной общественной передачи, нужно говорить обо всех СМИ.

Любовь Соколова. О чем бы мы ни говорил, все равно все сводится к тому, что нужно вывести из-под контроля губернатора 150 миллионов. Но под чей контроль, я не могу сказать. Но под них должно быть формироваться техническое задание. Потому что за каждый рубль власть получает три рубля. Если вывести техзадание из-под пресс-службы губернатора, она уже не сможет диктовать техзадание. Пусть называется общественный совет. Региональный вещательный совет можно назвать.

Вывести информационный бюджет из-под губернатора. Создать общественный совет.

ИринаТихомирова. Нужно или нет ОТВ- вопрос риторический. Конечно, нужно. Речь идет о механизмах финансирования и контроля ОТВ. Я так понимаю, у гражданских активистов продукция есть. Ее можно произвести своими силами, а дальше уже идти к Чиркунову с предложением – выделить время. Где это все разместить и показывать. У общественности нет носителя. Нас не пустят на центральное ТВ. Проблема формата, размещения продукции.

ОТВ необходимо. Создать механизмы финансирования и контроля ОТВ.

Никита. Если речь идет об общественном ТВ, очевидно, финансироваться оно должно из общественных источников, собираемых анонимно. Совет «24», кстати, собирает деньги на свои мероприятия таким образом. Когда мы говорим о деньгах, что надо куда-то передать, возникают подковерные игры. И начинается грызня за эти деньги., которые, в принципе, не цель этого проекта. Второй тезис: общественный совет, конечно, необходим. Вопрос, на каких основаниях он будет формироваться, кто туда войдет. Очевидно, что туда должны входить представители культуры, науки, журналистского цеха, представители власти. И это должно быть прозрачно. Люди должны знать, как человек туда попал. И ОТВ должно общество консолидировать. И это может стать идеей ОТВ. Национальные интересы. Я думаю, всех здесь объединяет мысль, что у нас страшный кризис в политике, в экономике. И объединяющей моделью может стать история и культура нашего народа. Потому что встала проблема разделения людей и проблема выживания нашего народа как единой нации, нашей истории и культуры. И ОТВ могло бы стать инструментом собирания различных точек зрения.

ОТВ должно финансироваться из анонимных источников. Необходим общественный совет. ОТВ может быть площадкой для собирания разных точек зрения, для объединения людей.

Игорь Аверкиев. Не может быть единого проекта будущего. Проехали.

Михаил Калих. Я, наверное, не понравлюсь всем вам. Мне кажется, надо как можно меньше новостей и как можно меньше политики. Или сделать их очень дозированными по сравнению с остальной тематикой. Мне кажется вокруг этих двух вещей: культуры и истории, надо объединяться. Вы все умные, но профессионалам-журналистам надоела политика. Надоели джинсовые сюжеты не меньше, чем вам. Для нас все очень просто: дайте деньги на аппаратуру, мы попробуем вам сделать это ОТВ. Как вы скажите. Эти рассуждения очень интересны, но не практичны. Мы сделаем для вас это ОТВ. Мне кажется, важно, чтобы это ОТВ разговаривало с народом на языке земляков.

Профессионалы-телевизионщики готовы включиться в работу. Скажите, что делать, дайте средства, - сделаем. Новости не нужны. Нужны тематические программы с человеческим лицом.

Елена Веселкова. Мы обсудили практически все направления: и каким должен быть институт, и как он должен контролироваться, и как финансироваться. Предлагаю создать рабочую группу, чтобы двигаться дальше.

Игорь Аверкиев: я бы вам и Татьяне Ивановне поручил сходить к Олегу Анатольевичу и выяснить, какие суммы, с какого времени и на какой срок и под какой реальный проект. И после этого набирать группы. Тогда должна быть одна маленькая группа, которая бы предложила варианты.
жүктеу/скачать 209.44 Kb.

Достарыңызбен бөлісу:



©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз
    Басты бет