Почем нынче брехня для народа?

Еженедельник под названием «Родная земля» (далее - «РЗ») в особых рекомендациях не нуждается. В журналистской среде этот печатный орган называют помойкой, сливной ямой, унитазом, куда можно (на определенных условиях) спустить почти любую информацию, - и она будет опубликована. Может быть, даже под любимой Александром Шахматовым рубрикой «Бесконечный детектив».

Полагаю, редактор «РЗ» сам себе бессовестно льстит, величая сработанные им статьи - немыслимо длинные, до тошноты нудные и невразумительные - детективами. Читатель, привлеченный этой рубрикой, предвкушает качественное (по всем законам жанра) чтиво - с интригующей завязкой, с динамичным развитием сюжета, с неожиданной развязкой, - но разочаровывается почти сразу и теряет к публикации интерес. Впрочем, на широкого читателя шахматовские опусы и не рассчитаны: они, как следует из текстов статей, адресованы узкому кругу должностных лиц из тех или иных ведомств. Фактически это доносы.

Посуди сам, читатель.

«Иркутским сыщикам из Управления по борьбе с оргпреступностью, таким образом, следует (вот прямо сейчас, срочно!) заняться поисками „исчезнувшей“ квартиры… И поработать над другими информациями „оперативного“ характера» (публикация «Новый бизнес ректора Головных», «РЗ» № 10, 14 апреля 2008 года).

Видимо, коллега Шахматов переоценивает собственный статус. Он, похоже, полагает, что имеет право буквально науськивать сотрудников УБОПа, указывая им конкретные адреса «злоупотреблений».

Или вот еще выдержка из той же самой статьи.

«Вполне вероятно, изложенная здесь информация будет с интересом изучена не только во время заседания аккредитационной коллегии Рособрнадзора (она пройдет в Москве в мае - июне с.г.), но и привлечет пристальное внимание представителей правоохранительных органов. Для них, как представляется, в ИрГТУ непочатый край работы».

Именно из этой цитаты можно сделать вывод о сверхзадаче, решаемой шахматовским еженедельником. Доносы, размещенные на восьми страницах в двух номерах «Родной земли», должны были поразить воображение руководства Рособрнадзора до такой степени, чтобы очередная аккредитация одного из лучших вузов Восточной Сибири стала проблематичной. Со всеми вытекающими отсюда для преподавателей и студентов университета последствиями…

Восемь своих страниц «Родная земля» отдала под массированную дискредитацию деятельности ректора Иркутского государственного технического университета Ивана Головных и его коллег по научно-преподавательской и административной деятельности. Перепало, надо признать, на орехи и представителю государственного ведомства - Рособрнадзора, в лице главного специалиста Лилик Арутчьян, которая, увы, не оправдала надежд Александра Шахматова.

Впрочем, не будем забегать вперед…

Итак, о сверхзадаче. Перефразируя известную поговорку, можно сказать так: дорога ложка с дерьмом к аккредитации вуза. По моему мнению, редактор «Родной земли» даже не пытался для приличия замаскировать цель, которую он и оставшиеся в тени заинтересованные лица ставили перед собой, публикуя то, что они называют «бесконечным детективом».

И Шахматов, и его подельники питали большие надежды на то, что ушаты грязи, вылитой на Ивана Головных, похоронят под собой саму возможность пройти университету аккредитацию в Рособрнадзоре. Если бы это произошло, то последствия для ректора ИрГТУ могли быть самыми печальными.

Однако все «доброжелатели», объединившиеся под крышей «Родной земли», потерпели сокрушительное фиаско. Напрасными оказались их финансовые и прочие потуги по доставке «спецвыпусков» еженедельника в Москву и распространению его в кабинетах Рособрнадзора. Иркутский государственный технический университет успешно прошел комплексную проверку своей деятельности, получив лицензию и свидетельство о государственной аккредитации на очередной пятилетний срок.

Не помогли «доброжелателям» даже такие, казалось бы, прозрачные намеки, которые должны были испачкать репутацию столичного чиновника: «Никогда не поверю, что „услуга“ в виде хорошей аттестации вуза была бескорыстной, да и сарафанное радио утверждает о каких-то немыслимых денежных средствах, якобы переданных иркутянами Лилик Андрониковне…»

Не буду вступать в полемику на эту тему с автором статьи Александром Шахматовым: уж кому как не ему досконально знать, сколько могут стоить те или иные «услуги»!

Прошло время, бывший сиделец следственного изолятора оправился от увесистых оплеух, отвешенных ему судьбой-злодейкой, и вот уже он сам как ни в чем не бывало рвется изобличать и разоблачать. И ничего тут, увы, не поделаешь - имеет право!..

Чтобы придать убедительность и весомость своим публикациям, редактор «Родной земли» обращается к профессору ИрГТУ Александру Давыденко и к председателю профкома сотрудников этого вуза Ларисе Михно. И у вышеназванного профессора, и у профсоюзного лидера репутация в коллективе университета очень даже неоднозначная. Тем большую привлекательность такие люди имеют для Шахматова как источники необходимой ему информации - пусть сомнительной, пусть бездоказательной, пусть ошибочной или даже откровенно лживой, не важно. Главное - информация должна быть скандальной и лечь грязным пятном на репутацию ректора.

Тут надо отметить, что Александр Давыденко дважды - в 2000-м и в 2005-м - с треском проиграл выборы на пост ректора ИрГТУ, с чем, похоже, не может смириться по сей день. Неудовлетворенные амбиции - мощный стимул для критики и критиканства…

В полном соответствии с собственными понятиями о журналистской этике, Александр Шахматов не посчитал необходимым встретиться с ректором ИрГТУ Иваном Головных и хотя бы приличия ради задать ему те или иные вопросы, на которые ректор мог бы дать те или иные ответы. А уж потом журналист-профессионал, к каковым себя причисляет, я полагаю, Шахматов, мог комментировать то, что сказал ему ректор, мог подвергать сомнению ответы Ивана Головных и полемизировать с ним, возможно, уличать в неискренности… Но, повторяю, Шахматов на прямой контакт с первым лицом университета не пошел.

Вполне вероятно, журналист боялся, что его концепция «бесконечного детектива» рассыплется как карточный домик. А другая концепция, основанная на объективности документов и фактов, ни Шахматову, ни группе «доброжелателей» и «заинтересованных лиц» была, как мне представляется, просто ни к чему.

Подробно цитировать публикации, уличая Шахматова в искажении фактов и лжи, у меня нет ни желания, ни возможности: восемь газетных страниц «Родной земли» - это вам не хухры-мухры! Но по нескольким основным позициям, которые мой «коллега» справедливо считает ключевыми, потолковать имеет смысл.

Итак, цитата из шахматовской статьи.

«Начну же я с самой животрепещущей темы - жилищной проблемы, которая под началом Головных в последнее время стала очень ловко решаться. Вообще-то (в бытность Ивана Михайловича на посту ректора) свои жилищные условия за деньги смогли улучшить едва ли больше десятка преподавателей вуза».

Больше, коллега, гораздо больше! Начнем с того, что 83 семьи получили и уже приватизировали квартиры в общежитии, капитально отремонтированном в 2003 году и перепрофилированном под обычный жилой дом. Еще 87 сотрудников университета приобрели квартиры на льготных условиях - за половину коммерческой стоимости.

Программа строительства жилья в Студгородке была принята 3 сентября 2004 года на заседании ученого совета ИрГТУ, после чего был заключен договор с ООО «Максстрой» - на условиях, согласно которым университет не вкладывал в строительство квартир собственные денежные средства. Позднее, в октябре все того же 2004-го, на заседании ученого совета было решено организовать учет сотрудников ИрГТУ, которые хотели бы купить себе жилье по льготным ценам. В настоящее время строительство продолжается, а это значит, что у многих сотрудников вуза есть возможность не сегодня, так завтра справить новоселье.

В этом плане совершенно оскорбительными для руководства университета представляются следующие строки из той же публикации: «Нам передали слуховую информацию такого типа: чтобы… подешевле купить жилплощадь, надо де непременно сделать некие денежные взносы: „Отнести 20 тысяч рублей на первый этаж“ ИрГТУ и 20 тысяч рублей - „на второй этаж“. Что это за „приемные пункты“, мы не знаем, - 1-й и 2-й этажи ИрГТУ достаточно длинные».

Если «не знаем» - зачем пишем? Зачем делаем эти грязные намеки? Ведь очевидно: отнюдь не всякая «слуховая информация» (кстати, что это такое?!) заслуживает публикации в газете, даже в такой неприхотливой в плане объективности подачи фактов, как «Родная земля».

Накалить страсти среди тех сотрудников университета, которые еще не улучшили свои жилищные условия, были призваны, как я полагаю, следующие «примеры», озвученные Шахматовым.

"В редакцию принесли «секретные» бумаги - «Акт распределения долей» по очередному, выстроенному «Максстроем» жилому дому… Среди счастливцев, получивших здесь квартиры, мы видим знакомые фамилии - Головных Клавдия Петровна… Червова Ирина Валерьевна… Девочкин Максим Евгеньевич… Девочкина Любовь Николаевна… Гимельштейн Александр Владимирович… Полезно бы, конечно, иметь списки всех счастливцев, за счет ИрГТУ незаконно получивших престижную жилплощадь…

Мне не удалось узнать, кто же конкретно получил «незаконно» квартиры «за счет ИрГТУ», - подобными «фактами», которые стали бы основанием для возбуждения соответствующих уголовных дел, ни милиция, ни органы прокуратуры не располагают. При этом я хотел бы обратить внимание читателей на словосочетание «получивших здесь квартиры» в приведенной выше цитате. Никто из пофамильно и поименно перечисленных «счастливцев» не «получал» квартиры - они их купили. Причем не на льготных условиях, а за полную рыночную стоимость.

И какой же здесь криминал? Какие морально-этические издержки? Но в такие «нюансы» Шахматов не вникает: ему главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай.

Пожалуй, есть смысл обратить более пристальное внимание на интервью, которое дал Шахматову профессор Давыденко. Оно опубликовано под очень лестным для еженедельника заголовком: «Мы все надеемся на поддержку „Родной земли“.

Не будем сейчас уточнять, кто помимо самого Давыденко и профсоюзного босса Михно скрывается за местоимением „мы“. Обратимся к публикации.

"Я написал в своей книжке («Куда идешь, ИрГТУ?». - Авт.) об одной из коренных проблем, которые не сняты, не решены до сих пор, - о контроле над деятельностью ректора ИрГТУ. Подобный контроль осуществим только через коллективный договор, предусматривающий определенные обязательства администрации вуза перед коллективом. Подписание этого колдоговора тормозится, блокируется в течение уже нескольких лет… В противостоянии с профсоюзной организацией ИрГТУ ректор и его окружение сподобились в итоге на создание альтернативной структуры - они родили «орган общественной самодеятельности», с ним и подписали неправомочный коллективный договор…"

Ключевое слово в этой цитате - «неправомочный», иначе говоря, незаконный. Однако это ложь. Председатель профкома Михно обратилась с соответствующим заявлением в федеральную инспекцию труда. Специалисты инспекции не усмотрели признаков нелегитимности коллективного договора ИрГТУ. Не остановившись на этом, Михно обратилась в Свердловский районный суд. Но и суд не усмотрел признаков незаконности договора. Михно пошла еще дальше, подав кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. Однако Иркутский областной суд не нашел оснований для отмены решения Свердловского районного суда.

При таких условиях утверждать, что коллективный договор является «неправомочным», со стороны профессора Давыденко по меньшей мере безответственно!..

Кстати, свое отношение к профессору выразили его коллеги, обсудив те действия, которые Давыденко предпринял после очередных проигранных им выборов ректора университета. На расширенном заседании ученого совета факультета геологии, геоинформатики и геоэкологии 14 марта 2005 года (Давыденко не явился на это заседание, хотя и был приглашен) было принято решение из двух пунктов. В первом коллеги признают, что действия профессора Давыденко «выходят за рамки цивилизованных отношений, носят агрессивный характер, в ряде случаев не соответствуют статусу педагога и преподавателя… оскорбляют честь и достоинство законно избранного ректора, руководства и ученого совета университета, преподавателей и сотрудников факультета, наносят вред имиджу университета». Во втором пункте расширенный ученый совет факультета выразил недоверие профессору Давыденко и рекомендовал ему «прекратить свою деятельность на факультете как несовместимую со статусом педагога».

Рекомендациям коллег Давыденко не внял, он продолжает работать в университете и по-прежнему занимается деструктивной деятельностью.

Что же касается профсоюзного лидера Михно, то в настоящее время надлежащим образом оспаривается законность ее выборов на пост председателя профкома в декабре 2007 года. Как разрешится эта ситуация, предугадывать не берусь…

Подведем итог. Несмотря на «поддержку» (лучше сказать: подножку. - Авт.) «Родной земли», ИрГТУ успешно прошел комплексную проверку своей деятельности Рособрнадзором. Получены лицензия и свидетельство от государственной аккредитации на новый пятилетний срок. Да, члены комиссии выявили некоторые нарушения, - а без них не бывает, - выдали предписание об их устранении, но в общем и целом ИрГТУ подтвердил высокое качество подготовки своих выпускников и по заслугам попал (по оценкам работодателей) в двадцатку лучших университетов России.

По-своему знаменательное решение принял 7 июня нынешнего года ученый совет ИрГТУ. Отметив, что по «фактам», озвученным «Родной землей», были проведены проверки сотрудниками Генеральной прокуратуры, КРУ, налоговой инспекции и другими проверяющими органами - полтора десятка проверок только в 2007-2008 учебном году, - ученый совет пришел к следующему выводу. Публикации в еженедельнике «Родная земля» основаны по большей мере на слухах и домыслах, а потому порочат деловую репутацию и отрицательно отражаются на конкурентоспособности ИрГТУ. Поэтому ученый совет порекомендовал Ивану Головных рассмотреть возможность обращения в суд с иском о защите чести и достоинства ректора и деловой репутации коллектива университета.