ПРИНЦИПЫ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ И ПРАВДИВОСТИ

4.1. Принцип сообщения правды.

• 
  Во-первых, не лги.
  
• 
  Во-вторых, Вы должны сообщать тем, кто имеет право на правду.
  

4.1.1. Ложь.

определяем моральную ложь как неправду в тех обстоятельствах, в которых другой имеет обоснованное ожидание правды.

Когда другой имеет обоснованное ожидание правды, неправда разрушает общение и делает социальное сотрудничество чрезвычайно трудным, если не невозможным. В конечном счете, прерывание социального сотрудничества причиняет вред каждому индивидууму, включая лгуна. Согласно такому подходу, ложь является неправильной из-за социальных последствий, а не потому, что другой человек имеет право на правду.

Пересмотренная дефиниция лжи выгладит неопределённой, пока мы не исследовали характер и диапазон разумных ожиданий. Эти ожидания изменяются

1) с местом коммуникации,

2) ролью лиц, которые вступают в коммуникацию,

3) и характером включаемой правды.

Все три связаны и с обязательством конфиденциальности, которая будет обсуждена позже, и с правом на тайну.

Эти три фактора, которые определяют обоснованность ожидания правды, являются в значительной степени спецификациями обязательства минимизировать зло и выравнивать допустимость зла пропорциональным благом.

Человек не имел бы обоснованного ожидания правды, если бы коммуникация происходила в обстоятельствах, в которых другие люди могли бы подслушать информацию, что могло бы ему навредить. Например, если кто-нибудь спрашивает профессора относительно ошибок студента в публичном месте, где другие могут подслушать, нет никакого обоснованного ожидания, что он сообщит правду и, таким образом, причинит вред студенту. Ожидания были бы другими в уединении кабинета.

Роль двух коммуникаторов также помогает установить обоснованность ожидания правды. Обычно, декан факультета, спрашивающий профессора о студенте, имел бы обоснованное ожидание правды. Но даже декан факультета не имеет обоснованного ожидания правды, если он спрашивает информацию, которую профессор получил, давая совет студенту. Это рекомендующее отношение было конфиденциальным, и обязательство конфиденциальности изменяет ожидания.

Даже очень хороший друг благоразумно не ожидал бы правдивого ответа на вопрос относительно очень частных вопросов, как, например, о финансах, сексуальной жизни, или тайных амбициях. Не ожидал бы он правдивого ответа относительно такой потенциально вредящей информации как факт, что его друг имеет судимость или страдает от СПИДа.

Врач, проводя анамнез состояния здоровья в своём кабинете, имел бы очень обоснованное ожидание правдивого ответа на все вопросы, имеющие отношение к диагнозу. Роль, место, и характер вопроса создают ожидание в этом случае. Пациент, который идет врачу за диагнозом, также имеет обоснованное ожидание правды.

Общество понимает, что Вы не имеете никакого обоснованного ожидания правды, когда от кого-то требуете, чтобы он свидетельствовал против себя. По этой причине, человека в суде (на следствии) нельзя принуждать давать показания на самого себя. С другой стороны, общество посредством закона определяет некоторые ситуации, в которых индивидуум имеет обоснованное ожидание и, возможно, даже право на правду.

4.1.2. Право на правду.

Имеется третий набор обстоятельств, в которых пациент имеет право на информацию, даже если нет никакого предполагаемого информированного согласия и никакой явной покупки информации. Пациент имеет право на информацию, когда он нуждается в ней, чтобы принимать важные немедицинские решения или избежать больших несчастий. Здесь, как в случае информированного согласия, потребность пациента в информации рождает право на информацию. Принципиальный пример этого – немедицинская потребность пациента знать, что он умирает. Религиозные мыслители подчеркивают, что умирающий человек должен примириться с Богом. Имеется также потребность устроить финансовые и личные дела с тем, чтобы оставшиеся в живых могли не страдать больше, чем необходимо. Личные дела могут включать не боле чем прощание, но могут также требовать примирение с врагами или живущими отдельно членами семьи. Это не медицинские проблемы, но они важны. Даже если кто-либо пытается отрицать строгое право пациента знать, что он умирает, укрывательство этой правды, не дает человеку возможности позаботиться об этих моральных обязательствах. Отрицать это право, значит рассматривать такие важные обязанности как тривиальные и в результате сводить на нет достоинство человека, чьи потребности – больше чем медицинские.

4.1.3. Проблема плацебо.

Плацебо (лат. placebo, "я понравлюсь"; церк. "я буду угоден"» первое песнопение заупокойной вечерни) - «1. Нейтральное вещество, в форме лекарственного средства, выписывается больному для психотерапевтического эффекта. 2. Инертное вещество, идентичное по внешнему виду с материалом, повергающимся тестированию в научных исследованиях; пациент и врач могут знать, а могут и не знать, что есть что». Короче говоря, что-нибудь, что в химическом отношении не должно иметь эффекта.

Этическая проблема становится ясной. Содержит ли использование плацебо неэтический обман пациента?

Ввиду всего этого, является ли плацебо вводящим в заблуждение или нет, зависит от точного способа, каким его предлагают. Если врач говорит: «я собираюсь прописать кое-что, что часто помогает в этих случаях, и не имеет никаких плохих побочных эффектов», - трудно увидеть, каким образом он обманывает пациента. Определенно, он не лжёт. Действительно, врач должен гораздо более вероятно обманывать в отношении фармакологически активного лекарственного средства, если он говорит; «Это Вам поможет». Это обещает слишком много, сказали ли это о плацебо или о пробном лекарственном препарате.

В такой презентации, пациент знает то, что он должен знать, чтобы дать информированное согласие. Никакой неправды не говорят и нет информации, которую имеют право утаивать от пациента.

Несмотря на то, что обман не является этической проблемой в использовании плацебо, имеются другие проблемы с плацебо, типа назначения завышенной цены или использования их вместо подходящего (общепринятого) лечения. Назначение завышенной цены можно осуждать как форму воровства, а отказ использовать принятое лечение, когда оно требуется - просто преступная небрежность врача

4.2. Принцип конфиденциальности.

Конфиденциальность касается хранения секретов. Секрет – знание, которое человек имеет право или обязанность скрывать. В представленном разделе мы сосредоточимся на обязывающих секретах.

4.2.1. Понятие и обязательство хранить тайну.

Обязательство хранить секреты проистекает из факта, что последует вред, если откроется специфическое знание. Имеются три типа обязывающих секретов, которые различаются типом вредных последствий, которые следуют из их разглашения. Это естественный секрет, обещанный секрет и профессиональный секрет.

а. Естественный секрет.

Естественный секрет так назван, потому что составляющая его информация по своему характеру приносит вред, если она разглашается. Мы обязаны избегать причинять вред другим, если нет пропорциональной (соразмерной) причины для риска или принятия вреда. Это обязательство существует независимо от того, каким образом человек получил информацию. Мы могли бы быть обязаны хранить секрет о факте, что человек был в больнице, если раскрытие этого факта причинил бы вред его бизнесу. Даже имя пациента может быть конфиденциальным, если бы раскрытие его могло бы вызывать или неудобство, или затруднение для пациента.

Должно быть, очевидно, что иногда вред, который исходит из сокрытия естественного секрета, перевешивает вред, которого избегают. В этих случаях, пропорциональность может оправдывать разглашение, и временами делают его долгом.

b. Обещанный секрет.

Обещанный секрет - знание, которое мы обещали хранить в тайне. Вообще, обещание требовалось, потому что вопрос - также естественный секрет, в случае которого характер вопроса делает секрет более строгим. Специфическое зло от раскрытия обещанных секретов является результатом вредных последствий нарушения обещаний. Социальная жизнь зависит от людей, хранящих обещания, а мы зависим от социальной жизни в отношении почти всех наших базисных благ. Кроме того, большинство из нас остерегаются человека, кому мы не можем верить, что он будет соблюдать обещание. Мы оставляем этот тип людей вне рамок многих социальных обменов.

Здесь, как в случае естественного секрета, могут иметься пропорциональные причины для раскрытия секрета. Чтобы произвести благо, однако, следует компенсировать зло, которое следует из нарушенного обещания также как из характера информации. Каждый будет оправдан в раскрытии намерения кого-либо убить, даже если поклялся хранить это в секрете.

с. Профессиональный секрет.

Профессиональный секрет - это знание, которое, если оно будет разглашено, принесет вред не только клиенту профессионала, но будет производить серьезный вред профессии и обществу, которое зависит от важных услуг этой профессии. Во многих случаях, но не во всех, этот секрет признаётся законом, так что профессионал не был бы обязан разглашать «привилегированную информацию» даже в суде. Это означает, что врач не может раскрывать информацию, полученную конфиденциально от своего пациента, если пациент не дает на это своего разрешения. Ясно, профессиональный секрет наиболее серьезен из всех секретов, потому что нарушение может вызывать самый большой вред.

Важность профессионального секрета в здравоохранении лучше всего видна, при рассмотрении последствий, когда пациенты испытывают недостаток веры в конфиденциальность их деловых отношений с системой здравоохранения. Когда закон потребовал от врачей и других профессионалов здравоохранения сообщать о несовершеннолетних с передаваемыми половым путём болезнями их родителям (допустимое исключение к конфиденциальности), инфицированные подростки страдали без лечения и продолжали распространять передаваемые половым путём болезни, пока многие страны не получили эпидемию. Их недоверие к системе здравоохранения, таким образом, привела к большой медицинской проблеме. Изменение в законе, который восстановил принцип конфиденциальности, дала возможность молодежи обращаться за лечением, и сократило сферу действия этих болезней.

Общество давно осознало важность профессиональной тайны. Чтобы защищать конфиденциальность, общество даже дало врачам установленное законом иммунитет от дачи показаний в отношении их диагноза и лечения пациентов. Иммунитет других профессионалов здравоохранения отличается в зависимости от государства.

Профессиональная тайна, затем, должна сохраняться из-за характера знания, предполагаемого обещания, и блага профессии и общества.

4.2.2. Конфиденциальность и консультация

Если это явно не запрещено пациентом, профессионал здравоохранения имеет право консультироваться с другими профессионалами здравоохранения, в попытке помочь пациенту. В случаях сомнения, разрешение пациента или заместителя должно быть получено. Среди других вещей, пациент, который должен оплатить консультацию, должен иметь право решить, в состоянии ли он это сделать. Понятно, что человек консультируя, связывается той же самой тайной. Врачи не свободны в этическом отношении, чтобы обсуждать с пациентами просто, проводя время дня или в общем месте, где они могут быть подслушаны. Кафетерий больницы - не подходящее место для консультации, не говоря уже о болтливых заседаниях. Ни свободны профессионалы здравоохранения, чтобы удовлетворить их любопытство в отношении пациентов, которые не находятся под их наблюдением. Врач, не вовлечённый профессионально, не имеет никакого права рассматривать диаграмму друга или соседа, которые оказались случайно в больнице. Принцип конфиденциальности функционирует на основе потребности в знании, а это означает, что здравоохранение должно знать.

Врачи-стажеры, врачи-интерны, и другие студенты в базовой клинике не свободны, чтобы рассматривать диаграммы клинических данных без разрешения пациента, если они непосредственно не вовлекаются в обслуживание специфического пациента. Некоторые обосновывают общее право осмотреть записи на основе общего согласия, подписанного пациентом или заместителем при поступлении в больницу. Это – сомнительное обоснование, потому что средний пациент не читает формы и не имеет представления, какие права он давно подписал. Мы утверждаем, затем, что требуется более явное разрешение, если врачи-стажеры и врачи-интерны должны этично исследовать записи регистрации пациентов, к кому они непосредственно не привлекаются для лечения.

4.2.3. Проблема пределов конфиденциальности.

Исключения в отношении конфиденциальности могут быть сгруппированы под четырьмя рубриками: (1) исключения, проистекающие из статутного права; (2) исключения, проистекающие из судебного прецедента; (3) исключения, являющиеся результатом специфического отношения пациент-врач; и (4) исключения вследствие пропорциональной причины.

19

¹Статья 32 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (приняты ВС РФ 22 июля 1993 г.). Статья 11 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" (принят ВС РФ" июля 1992 г.).

²Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 23 июля 1993 г. Ст.32. - ВВС РФ. 1993. №33.

³Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Принят Верховным Советом Российской Федерации 2 июля 1992 г. Ст.4, ч,2. - ВВС РФ. 1992.№33.

⁴Рандомизация от глагола randomize - уравнивать вероятность.

жүктеу/скачать 161.5 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: