Проблема атрибуции текстов из коптского собрания Наг-Хаммади

Один из первых исследователей собрания из Наг-Хаммади, Ж. Доресс, считал, что вся библиотека была сифианской [Doresse, 2005]. Со временем количество приписываемых сифианам сочинений было сокращено. Сейчас основополагающим считается перечень сифианских текстов, составленный Г.-М. Шенке на основании выделенных характерных черт [Schenke, 1974]. К бесспорно сифианским причислены: «Апокриф Иоанна» (II,1; III,1; IV,1), «Ипостась архонтов» (II,4), «Евангелие египтян» (III,2; IV,2), «Апокалипсис Адама» (V,5); «Три стелы Сифа» (VII,5), «Зостриан» (VIII,1), «Мысль Нореи» (IX,2), «Марсан» (X,1), «Аллоген» (XI,3), «Трехликая Протэннойя» (XIII,1). Необходимо отметить, что ни одно из вышеназванных сочинений не отвечает всем без исключения критериям Г.-М. Шенке. По этой причине отрицать принадлежность того или иного текста к сифианской группе только на том основании, что не все элементы «сифианского мифа» нашли отражение в его содержании, было бы гиперкритично. В связи с этим нельзя обойти вниманием одну из наиболее поздних находок гностических текстов – «Евангелие от Иуды» из Кодекса Чакос. Большинство исследователей сейчас склонно причислять этот текст к сифианскому гностицизму [Meyer, 2006; Rasimus, 2007; Turner, 2008; Jenott, 2011].

Применительно к собранию Наг-Хаммади вопрос атрибуции текстов к сифианской группе затрагивался в отношении трактатов «Гром, Совершенный Ум» (VI,2), «Парафраз Сима» (VII,1), «Гипсифрона» (XI,4) и «О происхождении мира» (II,5). «Гром, Совершенный Ум» (VI,2) по жанру представляет собой откровение, которое исходит от некой женской фигуры. Такое «самопровозглашение» с формулой «Я есть…» роднит это его с такими сифианскими источниками, как «Ипостась архонтов», «Трехликая Протэннойя» и «Апокриф Иоанна». Трактат «О происхождении мира» (II,5) признается исследователями близко родственным сифианскому тексту «Ипостась архонтов», поскольку, возможно, оба этих сочинения происходят от общего сифианского текста-предка [Barry, 2000]. Гипсифрона, некая женская сущность, от которой исходит откровение в одноименном (сильно фрагментарном) трактате NHC XI,4, возможно, тождественна сифианской фигуре светоча Элелет [Pearson, 2004; Barry, 2000].

Особенное внимание следует уделить трактату «Парафраз Сима» (VII,1) [см. подробнее о дискуссии по вопросу атрибуции данного текста: Wisse, 1970; Fischer, 1975; Krause, 1977; Klijn, 1977; Bertrand, 1995; Iwersen, 2000], который интересен не только детально прописанной космогонией, но также тем, что в сообщении Ипполита Римского, христианского апологета II-III века н.э., мы находим подробное изложение содержания текста под схожим названием («Парафраз Сифа»). Ересиолог называет это произведение главным сочинением гностической группы сифиан (Refutatio, V 22,1) [Афонасин, 2002]. В проведенном автором доклада исследовании применялся метод соотнесения содержания этого трактата из библиотеки Наг-Хаммади как с текстом Ипполита, так и с аспектами сифианской системы представлений. Полученные результаты позволяют признать «Парафраз Сима» и «Парафраз Сифа» двумя версиями одного сочинения. Содержание «Парафраза Сима» отражает ряд важнейших аспектов «сифианского мифа». Таким образом, атрибуцию этого источника можно считать доказанной.

2. Barry C. Zostrien (NH VIII, 1) Presses Université Laval, 2000.

3. Bertrand D.A. «Paraphrase de Sem» et «Paraphrase de Seth» // Les textes de Nag Hammadi et le probleme de leur classification: actes du colloque tenu a Quebec du 15 au 19 septembre 1993 / Ed. Louis Painchaud, Anne Pasquier. Presses Universite Laval, 1995.

4. Doresse J. The discovery of the Nag Hammadi Texts. A Firsthand Account of the Expedition that shook the foundations of Christianity. Rochester, Vermout, 2005.

5. Fischer K.M. Die Paraphrase des Seem // Essays on the Nag Hammadi texts: in honour of Pahor Labib / Ed. M.Krause. Brill, 1975.

6. Jenott L. The Gospel of Judas: Coptic Text, Translation, and Historical Interpretation of «the Betrayer’s Gospel». Mohr Siebeck. 2011.

7. Iwersen J. Zur Frage manichaischer Einflusse in zwei Nag Hammadi-Texten (NHC II,5 und VII,1) // Studia Manichaica / Ed. R. E. Emmerick, Werner Sundermann, Peter Zieme. Akademie Verlag, 2000.

8. Klijn A.F.J. Seth in Jewish, Christian and gnostic literature. Brill, 1977.

9. Krause M. Die Paraphrase des Seem und der Bericht Hippolyts // Proceedings of the International Colloquium on Gnosticism Stockholm August 20- 25 1973. Stockholm/Leiden, 1977.

10. Meyer M. Judas and the Gnostic Connection // The Gospel of Judas together with the Letter of Peter to Philip, James, and a Book of Allogenes from Codex Tchacos: Critical Edition / Ed. R.Kasser, M.Meyer, G.Wurst Washington D.C.: National geographic Society 2006.

11. Pearson B.A. Gnosticism and Christianity in Roman and Coptic Egypt. Continuum International Publishing Group, 2004.

12. Rasimus T. The serpent in gnostic and related texts // Colloque international L’Evangile selon Thomas et les texts de Nag Hammadi. Presses Université Laval, 2007.

13. Schenke H.-M. Das sethianische System nach Nag-Hammadi-Handschriften // Studia Coptica. 1974.

14. Turner J.D. The place of the Gospel of Judas in sethian tradition // The Gospel of Judas in Context: Proceedings of the First International Conference on the Gospel of Judas, Paris, Sorbonne, October 27^th-28^th, 2006. Leiden: Brill. 2008.