Программы базовых курсов по археологии
жүктеу/скачать 0.49 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- I. Открытие памятников верхнепалеолитического творчества
- II. “Археологические” гипотезы происхождения палеолитического творчества в свете фактов и теорий
| Происхождение искусства
В в е д е н и е Проблемный характер курса определяется его основной целью – опытом исследовательской реконструкции генезиса творческого сознания на базе палеолитического источниковедения. Его идейные установки определяются современной парадигмой самопознания человечества (В.И.Вернадский - Тейяр де Шарден). Общее состояние и методологическое значение проблемы происхождения изобразительного творчества. Содержание и цели историко-археологического (источниковедческого в основе) аспекта проблемы. Материальные источники и методика анализа. Ограниченность “археолого-этнографического метода”, относительная независимость археологической реконструкции. I. Открытие памятников верхнепалеолитического творчества Эволюционизм второй половины XIX в. Атрибуция верхнепалеолитического творчества малых форм. Раскопки Э.Ларте (Масса, Ла Мадлен, Ложери Ба). Создание коллекции Э.Пьетином (1871–1905 гг.). Неподготовленность эволюционист-ской палеоэтнологии к историческому признанию пещерного наскального творчества. “Черный салон” Нио (Ф.Гаригу; 1864 г.). “Альтамирская трагедия” (М. де Саутуола; 1874–1880 гг.). “Открытие” Конбарелли и Фон-де-Гом (1901 г.; Анри Брейль и др.) и крушение доктрины эволюционизма (“Меа кульпа” Э.Картальяка). Дилемма локальности или же всеобщности “малого” и “монументального” искусства ледникового периода. Тезис Э.Картальяка – А.Брейля (1906 г.) как догма палеолитоведения Запада. Принципиальное значение открытия “внепиренейских” монументальных ансамблей. Каповая пещера на Урале. Задача реконструкции упущенных звеньев творчества. II. “Археологические” гипотезы происхождения палеолитического творчества в свете фактов и теорий Гипотезы “макарон” (А.Брейль, 1911 г.), “руки” (А.Люке, 1924 г.) и “простого этапа” (Буше де Перт, 1848–49 гг.). Их общая гносеологическая база (“естественный человек” философии французского Просвещения). “Макароны” в пиренейских пещерах. “Макаронный фриз” Альтамиры и его относительная хронология. “Макароны” как обрядовая имитация гриффад. “Руки” пещер Франко-Кантабрии. Две техники исполнения эстампов. Гипотеза А.Люке (“закон автоимитации”). “Изобразительная стратиграфия” фриза в пещере Кастильо. Развитие гипотезы А.С.Гущиным (1937 г.). Отдельный эстамп и изобразительный образ. Образ “руки вообще” в мадленском финале (Ложери Ба, Пасьега). “Руки” – дополнительная линия в становлении творчества, документирующая сложную систему социального наследования неоантропа (возрастной состав “рук”; их группировка в целые фризы; “триада” в композициях; увечные эстампы). “Простой этап” как процесс в реконструкции Буше-де-Перта. Коллекция Буше-де-Перта. Разработка гипотезы А.А.Миллером (1929 г.). Дилетантское собирательство “фигурных камней”. Хронология утилизации естественного рельефа в пещерном творчестве. Фактическое опровержение гипотезы и ее теоретическая несостоятельность. Крушение “археологических” гипотез и господство на Западе доктрины сверхъестественного художественного феномена. жүктеу/скачать 0.49 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|