ВЫБОР МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИЯ И ЗАЩИТА ЗДАНИЙ

20.2. ОПЕРАТОРНЫЕ ЗДАНИЯ: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА

По нашему мнению, за последние 50 лет следующие тенденции развития промышленности повлекли за собой изменение функций операторных зданий:

а) значительный рост объемов производства на современных предприятиях;

б) увеличение объемов производства, которое привело к невозможности сооружения технологических установок внутри зданий;

в) разнесение функций управления и контроля различных технологических процессов по отдельным операторным зданиям;

г) увеличение размеров трубопроводов, обусловленное ростом объемов производства, что привело к необходимости дистанционного управления задвижками на трубопроводах;

д) последнее в свою очередь связано с использованием сервомеханизмов для управления задвижками;

е) развитие автоматического и компьютерного управления, значительно усилившее возможность осуществления централизованного управления заводом;

ж) несмотря на наметившуюся тенденцию к замене пневматического сигнала электронным (в 1982 г. на половине химических предприятий Великобритании существовало электронное управление), пневматические системы до сих пор применяются из-за своей дешевизны и присущей им безопасности при работе в атмосферах с возможным содержанием горючих газов. Тем не менее, можно ожидать, что автоматизированное управление приведет, в конце концов, к замене пневматики на электронику на крупных предприятиях.

20.3. ОПЕРАТОРНЫЕ ЗДАНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ФУНКЦИИ

В статье [Marshall,1975b] обращается внимание на то, что операторы наблюдают за состоянием технологического процесса с помощью органов зрения, слуха и обоняния, что предопределяет размещение операторов около установок. Однако в наше время промышленное телевидение сделало многое для того, чтобы снизить потребность в визуальном наблюдении, а газовые детекторы - в контроле за запахом. Их техническое обслуживание так же требует тесного взаимодействия с системами управления. Общение автора с администрацией ряда крупных предприятий усилило убеждение в том, что удаленное расположение операторных зданий, так необходимое на случай аварии, может быть вредно для нормального течения технологического процесса.

Как отмечается в цитируемой работе, противоречие состоит в том, что для проведения нормального технологического процесса идеальным будет операторное здание типа диспетчерской вышки на аэродроме, расположенное в самом центре предприятия. Но для обеспечения выживания во время аварии операторное здание должно быть массивной конструкцией без окон, которая расположена в удалении от предприятия. Ясно, что между двумя точками зрения должно быть найдено компромиссное решение.

Вопрос места расположения операторного здания в системе управления химическим предприятием был поднят в работе [Marshall,1976a], где выделено четыре аспекта функций управления: а) прямое управление; б) аналитическое управление; в) административное управление; г) аварийное управление.

"Прямое управление" осуществляет регистрацию параметров технологического процесса (входные сигналы), на основе которых вырабатываются выходные сигналы для управляющих устройств. Генерация выходных сигналов может регулироваться вмешательством человека или при помощи некоторых форм автоматического управления, из которых наиболее усложненным является компьютерное управление. Входные сигналы могут быть визуальными или звуковыми, их периодический контроль осуществляют операторы.

Под "аналитическим управлением" понимаются управляющие действия, основывающиеся на химическом анализе потока технологического процесса. Многие анализы производятся с помощью техники газожидкостной (разделительной) хроматографии. Хроматографы, как правило, работают совместно с основным оборудованием, и их роль целиком определяется данной технологической установкой. Если нет особых причин, постоянное нахождение лаборантов-аналитиков в операторном здании недопустимо.

Как отмечалось в статье [Marshall,1975b], вынесение функции административного управления за пределы операторного здания неоправданно. И вообще, в операторном здании должен быть размещен только тот персонал, присутствие которого абсолютно необходимо.

В заключение проанализировано место расположения аварийного управления. Очевидно, что операторное здание играет жизненно важную роль в случае аварии; эта роль состоит в том, чтобы средствами управления свести к минимуму последствия аварии. Тем не менее, с точки зрения автора, было бы неправильно располагать центр аварийного управления в уязвимом операторном здании. Его необходимо удалить, насколько возможно, от места вероятного взрыва или пожара, расположив вблизи места въезда автомобилей пожарных подразделений на площадку предприятия.

Вопросы, рассмотренные выше, были объединены в нормативном документе [АСМН,1979] и в настоящее время представляют собой общепринятые нормы для химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Ниже будет показано, что при проектировании предприятия фирмы Nypro Works в Фликсборо эти нормы фактически были нарушены, что также справедливо для многих операторных зданий, построенных в начале 70-х годов и ранее.