Разбор синтаксиса



Дата27.06.2016
өлшемі119.86 Kb.

Разбор синтаксиса


Неотъемлемая часть экзегетического разбора отрывка – это анализ его синтаксических особенностей. Важно не только значение ключевых слов, но и их взаимоотношения между собой в тексте. Приступим к изучению синтаксиса.
1. Морфология
Первая часть синтаксического анализа касается морфологии. Нам известно, что каждое слово относится к определенной части речи. В русском языке имеются такие части речи как имя существительное, имя прилагательное, глагол (в различных формах), наречие, местоимение и союз. Свойствен еврейскому и греческому языкам, но отсутствующий в русском языке – это артикль, который указывает на определенность предмета.

Нам известно, что части речи склоняются и спрягаются, то есть изменяют свою форму в зависимости от того, какую роль данное слово выполняет в предложении. Слова видоизменяются по числу, лицу, падежу, роду, времени, залогу и т.д. Такие особенности имеют огромное значение при переводе и толковании текста, потому что как на еврейском, так и на греческом языках есть много употреблений каждого падежа, каждого времени и т.д. Толкователю приходится выбирать одно из этих употреблений каждый раз, когда он сталкивается с какой-либо морфологической формой в тексте.

С точки зрения морфологии даже простой стих Писания, как 2 Пар. 18:18, богат значением. Так выглядит 2 Пар. 18:18 на еврейском языке:
רָאִיתִי אֶת־יהוה יוֹשֵׁב עַל־כִּסְאוֹ וְכָל־צְבָא הַשָּׁמַיִם עֹמְדִים עַל־יְמִינוֹ וּשְׂמֹאלוֹ
«я видел Господа, седящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло по правую и по левую руку Его».
Выделим лишь пять из многочисленных морфологических особенностей, встречающихся в данном стихе.
רָאִיתִי = глагол перфект

יוֹשֵׁב = причастие без артикля

הַשָּׁמַיִם = существительное с артиклем

הַשָּׁמַיִם = существительное в множественном числе

הַשָּׁמַיִם = существительное в родительном падеже

Для тщательного анализа этого стиха необходимо определить, какое из многочисленных употреблений в еврейском языке времени, артикля, числа, падежа и т.д. относятся к каждому слову в данном стихе.1


2. Отношения между словами
Далее, наряду с изучением морфологии, следует исследовать и отношения между словами в тексте. Такой анализ влечет за собой определение членов предложения в рассматриваемом нами стихе. Как известно, каждое слово играет какую-то роль в постановке предложения. Соответствуют этим ролям следующие названия членов предложения: подлежащее, сказуемое, определение, дополнение (прямое, косвенное) и обстоятельство. Анализ такого типа заставляет толкователя внимательно читать текст и позволяет ознакомиться с взаимосвязями между словами в нем.

Разберем 2 Пар. 18:18 по членам предложения:




  • я = подлежащее

  • видел = сказуемое

  • Господа = прямое дополнение

  • сидящего = определение, отвечающее на вопрос: «какой Господь?»

  • на престоле = обстоятельство, отвечающее на вопрос: «где?»

  • Своем = определение, отвечающее на вопрос: «чей престол?»

  • и = союз, соединяющий предложения

  • все = определение, отвечающее на вопрос: «какое воинство или сколько их?»

  • воинство = подлежащее

  • небесное = определение, отвечающее на вопрос: «какое воинство?»

  • стояло = сказуемое

  • по правую и по левую руку = обстоятельство, отвечающее на вопрос: «где?»

  • Его = определение, отвечающее на вопрос: «чьи руки?»


3. Порядок слов
Третий аспект синтаксического анализа заключается в определении порядка слов предложения, что указывает на ударение в нем. В устной речи ударение указано интонацией. Например, следующее предложение может иметь как минимум три значения в зависимости от того, на какое слово падает ударение:
Предложение «Он идет в церковь?» означает, что именно этот человек, а не кто-то другой идет в церковь.
Предложение «Он идет в церковь?» подчеркивает способ передвижения – он идет пешком.
Предложение «Он идет в церковь?» делает акцент на том, куда именно он идет.
В письменной форме ударение указано порядком слов. Как на еврейском, так и на греческом языках есть особые правила для определения ударения в предложении.2
4. Отношения между предложениями
Последний аспект синтаксиса – определение отношений между предложениями. Дело в том, что каждый текст состоит из предложений, взаимосвязанных друг с другом определенным образом. Обнаружение этих взаимосвязей является ключом к пониманию аргументации и хода мышления автора данного текста.

Для выяснения этих взаимосвязей будем использовать следующий метод.3 Во-первых, надо разбить отрывок по предложениям, включая и придаточные предложения. Затем надо определить, к какому другому предложению относится данное предложение или, иными словами, с каким другим предложением данное предложение взаимосвязано. Затем мы определяем, какие именно отношения имеются между данными предложениями.

Приведем пример. Разобьем отрывок Евр. 5:11-12 по предложениям. Предложение определяем по наличию подлежащего и сказуемого, учитывая при этом и те безличные предложения, у которых нет подлежащего. Итак, выделяем следующие предложения, составляющие данный отрывок:
- о сем надлежало бы нам говорить много

- но трудно истолковать

- потому что вы сделались неспособны слушать

- ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями

- но вас снова нужно учить первым началам слова Божия

- и для вас нужно молоко

- а не (нужна) твердая пища
Переходим к соотношению предложений друг с другом и определению их взаимоотношений. Но до этого полезно узнать, какие синтаксические связи между предложениями имеются в Писании.

Встречаются следующие взаимосвязи между предложениями в Библии:




  1. «Простым соединением» называется связка, в которой два предложения описывают какую-то логическую или хронологическую последовательность. Между такими предложениями обычно ставится союз «и» (4 Цар. 21:3-4).

  2. «Разделением» называется связка, в которой дается выбор между вариантами. Между такими предложениями обычно ставится союз «или» или «либо» (1 Кор. 4:21).

  3. «Развитием» называется связка, в которой второе предложение описывает следующий шаг в каком-то процессе (Рим. 8:30).

  4. «Противопоставлением» называется связка, в которой между предложениями идет контраст. Между такими предложениями обычно ставится союз «а» или «но» (Гал. 1:12; Быт. 17:5; Быт. 48:19).

  5. «Повторением» называется связка, в которой второе предложение повторяет смысл первого (Рим. 9:1; Пс. 1:1; Откр. 19:7).

  6. «Изъяснением» называется связка, в которой второе предложение дает большее описание определенного слова, находящегося в первом предложении (1 Ин. 5:1; 1 Кор. 10:4).

  7. «Пояснением» называется связка, в которой второе предложение дает большее описание смысла первого предложения в целом (Быт. 27:36).

  8. «Временем» называется связка, в которой в одном предложении указывается время, в которое происходит действие, описанное в другом предложении (Мк. 15:20; Мк. 1:32; Быт. 24:19).

  9. «Местом» называется связка, в которой в одном предложении указывается место, в котором происходит действие, описанное в другом предложении (2 Кор. 3:17; Мф. 18:20; Руфь 1:16).

  10. «Сравнением» называется связка, в которой предметы или лица в соседних предложениях сравниваются друг с другом (Ин. 3:14; Быт. 41:13; Суд. 7:12).

  11. «Образом действия» называется связка, в которой в одном предложении описывается, каким образом совершается действие, описанное в другом предложении (Кол. 1:29; 1 Кор. 2:14).

  12. «Причиной-следствием» называется связка, в которой в одном предложении дается причина, по которой происходит действие, описанное в другом предложении (Гал. 2:12; Быт. 6:13).

  13. «Целью-средством» называется связка, в которой в одном предложении описывается цель, на которую направлено действие, описанное в другом предложении (1 Кор. 9:23; 2 Цар. 21:3; 3 Цар. 18:42; Мк. 4:11-12; Лк. 5:32; 1 Кор. 1:27-28; Евр. 12:10).

  14. «Средством-результатом» называется связка, в которой в одном предложении показан результат, который выходит из действия, описанного в другом предложении (Рим. 12:20; 3 Цар. 21:13; Рим. 6:18).

  15. «Основой-заключением» называется связка, в которой в одном предложении дается основа, на которой основано заключение, описанное в другом предложении (Деян. 2:15; Лк. 7:47).

  16. «Основой-поощрением» называется связка, в которой в одном предложении дается основа, на которой основано поощрение, описанное в другом предложении (1 Кор. 9:24; Исх. 12:11; Мф. 1:20; Откр. 22:10).

  17. «Уступкой-неожиданностью» называется связка, в которой в одном предложении описываются условия, при которых некое действие будет происходить, а в другом выражается удивление тому, что все произошло не так, как ожидалось. Обычно такая конструкция начинается со слова «хотя» (Исх. 3:5; Пс. 94:8-9; Иов 10:6-7; 2 Кор. 8:9; 10:3, 10).

  18. В связке «вопрос-ответ» в одном предложении задается вопрос, а в другом – дается ответ (Рим. 4:3; Рим. 6:1).

  19. «Исключением» называется связка, в которой в одном предложении описывается условие, в случае невыполнения которого не может происходить действие, описанное в другом предложении (Быт. 43:3).

  20. «Ограничением» называется связка, в которой в одном предложении описываются обстоятельства, которые препятствуют осуществлению действия, описанного в другом предложении (Числ. 13:28-29; 1 Цар. 18:17).

  21. Иногда предложение просто указывает на переход на новую тему или на новый эпизод в повествовании (1 Кор. 12:1).

  22. Есть еще одна связка, называемая «именующей». Дело в том, что иногда некоторое предложение может выступать в роли члена другого предложения: либо в качестве подлежащего (1 Кор. 2:9; 1 Цар. 23:13), либо как прямое дополнение, либо в качестве другого члена предложения.

  23. «Введением-главной частью» называется связка, в которой в одном предложении вводится тема, обсуждаемая в последующем контексте (1 Кор. 7:1; Иер. 51:14; Мф. 22:2 и далее; Мк. 12:26).

  24. «Фоном-главной частью» называется связка, в которой в одном предложении дается исторический фон, на котором происходит действие, описанное в другом предложении (Быт. 1:2-3; 1 Цар. 17:41; Деян. 13:5; Кол. 3:4).

  25. «Обстоятельством–откликом» называется связка, в которой в одном предложении описываются обстоятельства, на которые действующее лицо в другом предложении откликается (Ин. 2:11; Мф. 23:37).

  26. «Условием-следствием» (так называемым «условным периодом») называется связка, в которой в одном предложении дается условие, а другое описывает последствия, следующие за выполнением этого условия (Лк. 16:31; Исх. 40:37; Суд. 8:19; Мк. 8:34; 8:38; 2 Кор. 11:20; Кол. 3:1).

Рассмотрим подробнее характер условных периодов. Для правильного толкования условных периодов важно ознакомиться с несколькими правилами. Во-первых, перестановка (обратный ход) условных периодов не обязательно верна. То есть, если мы сделаем протазис аподозисом, а аподозис – протазисом, то утверждение может быть неверным. Например, утверждение «если вы Христовы, то вы семя Авраамово» (Гал. 3:29) не обязательно означает, что «если вы семя Авраамово, то вы Христовы».

Второе правило: отрицание протазиса не обязательно приводит к отрицанию аподозиса. Например, заявление «если кто епископства желает, доброго дела желает» (1 Тим. 3:1) не обязательно означает, что «если кто епископства не желает, то доброго дела не желает». Другой пример того же правила: заявление «если поступаете с лицеприятием, то грех делаете» (Иак. 2:9) не обязательно означает, что «если не поступаете с лицеприятием, то грех не делаете».

Перейдем к обсуждению различных видов или классов условных периодов. Термин «первый класс» описывает те условные периоды , в которых говорящий предполагает, что протазис верен хотя бы ради аргумента. Рассмотрим пример. Иисус сказал: «И если Я [силою] веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею [силою] изгоняют?» и «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12:27-28). Во втором предложении Иисус верил и знал, что Он действительно изгоняет бесов Духом Божьим. В первом предложении Иисус утверждает ради аргумента, что Он силою веельзевула изгоняет бесов, но это на самом деле не было так. Он как бы говорит: «Допустим ради аргумента, что Я силою веельзевула изгоняет бесов». Значит и первое, и второе предложения входят в первую классификацию условных периодов.

Другим примером может быть ситуация, когда сатана искушал Иисуса, используя при этом следующий условный период: «Если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом» (Лк. 4:3). Здесь цель сатаны не в том, чтобы подтвердилась божественность Христа, а в том, чтобы ввести в ум Христа сомнение о Его божественном статусе. Поэтому его заявление является гипотетическим: «Допустим, что Ты Сын Божий, ну покажи тогда Свою силу!».

Во втором классе условных периодов говорящий предполагает, что протазис не верен, хотя бы ради аргумента. Например, когда Иисус сказал: «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне» (Ин. 5:46), Он прекрасно знал, что Его аудитория не верила в Моисея. Другой пример приведен Павлом: «Ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы» (1 Кор. 2:8). Но Павел знал, что враги Иисуса не познали, что они сделали.

У третьего класса условных периодов есть несколько вариантов. Первый вариант – это когда протазис описывает ситуацию, исполнение которой ожидается в будущем. Например, женщина говорила об Иисусе: «Если хотя к одежде Его прикоснусь, то выздоровею» (Мк. 5:28). Очевидно, что она ожидала результата своего действия.

Второй вариант третьего класса условных периодов – это когда есть логическая связь между протазисом и аподозисом. То есть, утверждается, что если протазис верен, то логически следует, что и аподозис верен. Например, Иисус сказал: «Кто ходит днем, тот не спотыкается» (Ин. 11:9). Но надо отметить, что вероятность исполнения протазиса не комментируется. Может быть, кто-нибудь будет ходить днем, а может и нет.

Третий класс условных периодов включает в себя и третий вариант. Это когда данное сложносоставное предложение описывает гипотетическую ситуацию, исполнение которого сомнительно. Например, Павел написал: «И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?» (1 Кор. 14:8). Вряд ли труба будет издавать неопределенный звук. Но ради аргумента Павел это предполагает. Иногда этот тип условного периода называется четвертым классом.

По поводу общего определения синтаксических связей между предложениями возникает вопрос: Как определить какой именно из вышеперечисленных вариантов для определения синтаксических связей подходит к рассматриваемому нами предложению? Здесь необходимо учесть три момента. Во-первых, наличие между предложениями союзов часто указывает на тип связки. Например, союз γάρ (гар), то есть «потому что», обычно указывает на причину. Союз δε (дэ), то есть «но, а», обычно указывает на противопоставление и т.д. Во-вторых, можно определить отношения между предложениями на основании контекста. Зададим себе вопрос: Какой из вышеперечисленных вариантов лучше всего подходит к данному контексту? В-третьих, принимаем во внимание богословские соображения. Дело в том, что если один вариант приводит к истолкованию, расходящемуся с всебиблейским учением, то он на богословском основании отвергается.

Произведя обзор разных синтаксических связей, возвратимся к разбору Евр. 5:11-12.

- о сем надлежало бы нам говорить много

- но трудно истолковать

- потому что вы сделались неспособны слушать

- ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями

- но вас снова нужно учить первым началам слова Божия

- и для вас нужно молоко

- а не (нужна) твердая пища


Предложение «о сем надлежало бы нам говорить много» относится к предыдущему предложению (не показанному выше). Точнее, оно дает дополнительную информацию о человеке Мелхиседеке. Значит, данное предложение изъясняет, кто такой Мелхиседек. Что касается предложения «но трудно истолковать» – оно относится к предложению «о сем надлежало бы нам говорить много» в смысле ограничения. Имеется в виду, что можно много говорить о Мелхиседеке, но мы ограничены тем, что его трудно истолковать. К чему относится предложение «потому что вы сделались неспособны слушать»? Оно связано с предложением «но трудно истолковать» в плане причины-следствия. Первое предложение отвечает на вопрос: «Почему трудно его истолковать»?

Между предложениями «ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями» и «но вас снова нужно учить первым началам слова Божия» имеются отношения уступка-неожиданность. Можно так перевести: «Хотя, судя по времени, вам надлежало быть учителями, неожиданно получается, что вас снова нужно учить первым началам слова Божия». Предложение «но вас снова нужно учить первым началам слова Божия» относится к предложению «потому что вы сделались неспособны слушать» в плане причины-следствия. Второе предложение отвечает на вопрос: «Почему вас снова нужно учить первым началам слова Божия?» Предложения «и для вас нужно молоко» и «но вас снова нужно учить первым началам слова Божия» связаны друг с другом в плане повторения. Они говорят о том же самом, но разными словами. Последнее предложение «а не (нужна) твердая пища» относится к предложению «и для вас нужно молоко» в плане противопоставления.

Нам следует ознакомиться и с дополнительными правилами для разбора синтаксических связей между предложениями. Во-первых, бывает, что логически может подходить более, чем один только вид синтаксической связи между предложениями. Например, можно описать отношения между предложениями «когда заходило солнце, приносили к Нему» (Мк. 1:32) двумя способами: либо как время, либо как фон-главная часть.

Приведем другой пример. Можно описать отношения между предложениями «а если дети, то и наследники» (Рим. 8:17) двояко. Слова «если» и «то» говорят об отношениях «условие-следствие». Но можно также смотреть на это как на отношения «основа-заключение», т.е. на основании того, что мы дети, мы приходим к выводу, что мы и наследники. В отличие от предыдущего примера, в этом случае мы отдаем предпочтение второму варианту. Возникает вопрос: сомневается ли Павел в данном контексте, что его читатели дети Божьи, или нет? Если да, то лучше подходит отношение «условие-следствие». А если Павел уже уверен в их статусе (наверное, так и было), то тогда его цель – сделать утверждение, что дети также являются наследниками и, следовательно, более уместно отношение «основа-заключение».

Во-вторых, некоторое предложение может относиться к целой группе предложений. Посмотрим на следующий пример (1 Кор. 2:6 и 13):
Мудрость же мы проповедуем между совершенными…

...что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.


Предложение «мудрость же мы проповедуем между совершенными...» относится к следующим трем предложениям, взятым вместе, в плане «образ действия». Значит, последние три предложения описывают, каким образом Павел проповедует мудрость между совершенными.


1Для детального разбора морфологических особенностей текста обратитесь к книгам «Синтаксис греческого языка Нового Завета» и «Синтаксис еврейского языка Ветхого Завета».

2Там же.

3Ср. Schreiner, с. 98 и далее.



Достарыңызбен бөлісу:




©dereksiz.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет