Рецепция идей Канта в учении о способности суждения Ханны Арендт 09. 00. 03 история философии
жүктеу/скачать 325.29 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Калининград – 2008
- Актуальность исследования
- Степень разработанности темы
- Объект, предмет, цели и задачи исследования
- Теоретическая и методологическая основа исследования
- Положения, выносимые на защиту
На правах рукописиСаликов Алексей НиколаевичРецепция идей Канта в учении о способности суждения Ханны Арендт09.00.03 – история философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Калининград – 2008Работа выполнена в Российском государственном университете имени Иммануила Канта
Защита состоится 20 декабря 2008 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета К.212.084.09 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Российском государственном университете им. И. Канта по адресу: г. Калининград, ул. Чернышевского, 56, ауд. 130. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ им. И. Канта (236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2). Автореферат разослан «___» ноября 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета Н.В. Андрейчук
Пожалуй, главный вклад Арендт в политическую философию заключается в ее попытке разобраться в причинах произошедших в прошлом столетии катастрофических событий, массовость и тотальность которых стала серьезной угрозой для существования не только отдельных народов, но и для существования человечества в целом. Желание Ханны Арендт понять произошедшее привело ее к необходимости анализа важнейших понятий современной политической философии: тоталитаризма и массового общества. Кризис, поставивший в прошлом столетии человеческую цивилизацию на грань катастрофы, она связывала с атрофией у современного человека способности суждения, что в критические моменты приводит к неспособности рационально оценить наличную ситуацию и адекватно ей действовать. На основе кантовского учения об эстетической способности суждения Арендт пытается разработать своеобразную антикризисную теорию. Для этого она стремится выяснить, что представляет собой способность суждения, какова ее роль в области политического бытия человека и почему она перестает выполнять свои функции. Наше исследование нацелено в первую очередь на анализ кантовского влияния на теорию способности суждения Арендт, которая стала ядром политической философии американского мыслителя. Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена теми задачами, которые в нем решаются: 1) реконструкция учения Ханны Арендт о способности суждения; 2) выявление идей, заимствованных Арендт в теории вкуса Канта; 3) определение правомерности и перспективности перенесения понятий эстетической теории Канта в область политического; 4) оценка состоятельности способности суждения в качестве способности, конституирующей политическое бытие человека. Реконструкция теории способности суждения Арендт имеет большое значение для истории философии, поскольку понятие способности суждения является ключевым для понимания всего здания политической философии Ханны Арендт. Очевидно, что всякая реконструкция связана с построением теоретической модели, имеющей вероятностное значение, в связи с чем наше исследование ни в коей мере не претендует на окончательность выводов. Особую значимость данному исследованию придает вовлечение в научный оборот тех текстов Арендт, которые по тем или иным причинам до настоящего времени не были переведены на русский язык, а потому остаются неизвестными широкому кругу отечественных читателей. Одновременно с привлечением в научный оборот малоизвестных в России работ Арендт, настоящее исследование основывается на актуальном состоянии исследования политической философии Ханны Арендт. При этом в научный оборот вовлекается практически все существенные работы зарубежных авторов, в той или иной степени касающиеся рассматриваемой в диссертации темы, начиная с 50-х годов прошлого века и заканчивая исследованиями, опубликованными Институтом им. Ханны Арендт (Дрезден, Германия) в августе 2008 по материалам симпозиума, посвященного 100-летнему юбилею американского философа. Выявление специфики арендтовской интерпретации понятий кантовской теории вкуса имеет большое значение как для формирования целостного облика политической философии Ханны Арендт, так и для лучшего понимания кантовской эстетической теории. Очевидно, что попытка Арендт применить понятия теории вкуса Канта к области политики открывают новые возможности для реконструкции собственно кантовской философии политики, которая могла бы стать достойным завершением философской системы великого кенигсбергского философа. Отдельно следует отметить актуальность и значимость для истории философии и политической философии, которую представляет собой анализ состоятельности способности суждения в роли человеческой способности, рационально конституирующей политическую сферу человеческой деятельности. Особенный интерес в контексте данной работы представляет производимая в диссертационном исследовании оценка значения и перспектив мировой глобальной сети Интернет выступить в качестве виртуального пространства публичности средством для обновления и оживления человеческой деятельности в политической сфере. Степень разработанности темыВлияние идей Канта на философию Ханны Арендт в русскоязычной литературе остается малоизученным. Еще меньше работ, посвященных важнейшему понятию политической философии Арендт – «способности суждения». По сути, кроме статьи отечественного философа А.В. Магуна «Понятие суждения в философии Ханны Арендт» и перевода статьи американского философа Д. Лоолера «Этика, политика и суждения вкуса: Арендт против Канта» нет других работ, посвященных анализу учения о способности суждения самой Ханны Арендт, и уж тем более выяснению связи между философией Канта (в первую очередь, между его учением о способности суждения) и теорией способности суждения Ханны Арендт. Более того, до сих пор не переведены на русский язык те труды Арендт, в которых по преимуществу содержится ее теория способности суждения: «Жизнь ума» и «Лекции по политической философии Канта». Еще труднее обстоит дело с переводом критической литературы, монографий и статей зарубежных исследователей творчества Ханны Арендт (хотя бы наиболее значимых). Очевидно, что творчество американского философа и политолога, привлекающее к себе все большее внимание в нашей стране, нуждается в переводе на русский язык, и существующий пробел должен быть восполнен3. Так или иначе касаются различных проблем политической философии и теории Ханны Арендт работы Ю. Б. Мишкинене4, Ю. О. Маликовой5, М. С. Лившица6, И. В. Косича7, Л. В. Сморгунова8, В. Ю. Сморгуновой9, М. Р. Хейфеца10, О. В. Шудры11. Однако ни в одной из вышеперечисленных работ предметом анализа не является арендтовское учение о способности суждения как о политической способности, а если и обсуждаются отдельные моменты этого учения, то делается это в соответствии со специфическими целями и задачами авторов этих работ. Еще меньше внимания (если оно вообще имеется) в этих работах уделяется рассмотрению вопроса о влиянии Канта на теорию способности суждения Арендт, за редким исключением12, если и упоминается, то делается это вскользь и без подробного и глубокого анализа. В зарубежной литературе учение Арендт о политической способности суждения уже давно вызывает повышенный интерес специалистов, и поэтому, в отличие от России, существует достаточно обширный корпус текстов, авторы которых в той или иной степени касаются этой проблематики. В первую очередь следует отметить вклад Эрнста Фолльрата, в некотором роде ученика Ханны Арендт, который в своих работах13 попытался развить центральные понятия политической философии американского философа и на основе арендтовской теории способности суждения как политической способности обосновать собственную оригинальную политическую философию. Также следует отметить работу Франка Герменау «Способность суждения как политическая способность. К теории способности суждения Ханны Арендт»14, которая содержит обстоятельный анализ теории способности суждения Ханны Арендт и в которой определенное место отводится рассмотрению кантовского влияния на политическую философию Арендт. Герменау подчеркивает оригинальность и значимость проекта философского обоснования политики, в котором способность суждения должна была бы конституировать область политического, но при этом отмечает, что, несмотря на перспективность, учение Арендт о политической способности суждения так и осталось незавершенным и не лишенным отдельных трудностей. Гюнтер Магира в своей книге «Реабилитация мнения. Полемика Ханны Арендт с Платоном и Хайдеггером»15 акцентирует внимание на таких аспектах арендтовского понимания политики, как множественность и агональность, которые являются важными составляющими истинной политики в понимании Ханны Арендт. В той или иной степени касаются различных аспектов арендтовского учения о способности суждения и влияния на него философии Канта работы Вольфганга Хойера16, Оскара Негта17, Петера Травны18, Зейфрида Зейера19, Стефани Розенмюллер20, Ханса Йонаса21, Мартина Джэя22, Хайнера Билефельда23, Герды Амброс24. Однако ни один из этих авторов не концентрирует свое внимание на выяснении степени влияния идей Канта на политическую философию Ханны Арендт в целом и на ее учение о способности суждения в частности. В своей книге «Вынужденный модернизм Ханны Арендт»25 американский политический философ Сейла Бенхабиб предпринимает попытку переоценки интеллектуального наследия и жизни Ханны Арендт. Так, по мнению Бенхабиб, несмотря на то, что Арендт заимствует многое из кантовской теории способности суждения, однако рассматривает она эту теорию совершенно в другом ключе, чем это виделось самому Канту, который ограничивал сферу применения понятия способности суждения якобы исключительно областью эстетического26. Также Бенхабиб отмечает перспективность модели политической способности суждения Арендт, которая совместила в себе аристотелевское учение о фронезисе и Кантово учение о способности суждения. Макс Дойчер в своей работе «Суждение после Арендт»27 рассматривает взаимосвязь и соотношение способности суждения с другими видами сознательной деятельности: с мышлением и волей. Дойчер также анализирует особенности арендтовской интерпретации учения о способности суждения Канта. Особо следует отметить эссе Рональда Бейнера «Ханна Арендт о суждении»28, в котором теория способности суждения Арендт подвергается всестороннему и обстоятельному анализу. В своем эссе Бейнер также достаточно подробно останавливается на проблемах в теории способности суждения Арендт, обусловленных использованием в ней понятий, перенесенных из эстетической сферы в область политического. Объект, предмет, цели и задачи исследованияОбъектом исследования является теория политической способности суждения Ханны Арендт, а также идеи философии И. Канта, оказавшие влияние на формирование политического дискурса Х. Арендт. Предметом исследования является корпус работ Х. Арендт, в той или иной степени касающихся проблематики способности суждения. Прежде всего, это «Лекции о политической философии Канта» («Lectures on Kant’s Political Philosophy»)29 Арендт, а также книги «Мышление» («The Thinking») и «Воля» («The Willing») из неоконченной американским философом трилогии “Жизнь ума” («The life of mind»). Тексты Арендт подвергаются сопоставительному анализу на фоне и в соотношении с основным корпусом текстов И. Канта, так или иначе трактующих проблемы способности суждения, т.е. с кантовской «Критикой способности суждения», «Критикой практического разума» и малыми работами поздних лет жизни кенигсбергского философа. Целью диссертационного исследования является выявление степени влияния идей Канта на содержание учения Ханны Арендт о способности суждения и определение на этой основе возможностей использования способности суждения для конституирования политической сферы деятельности человека. Задачи исследования:
Полученные научные результаты и их новизна
Теоретическая и методологическая основа исследованияМетодологию исследования составили, прежде всего, аналитическая герменевтика как текстов И. Канта, так и Х. Арендт, выявление в них элементов и идей, которые были либо напрямую заимствованы Арендт у Канта, либо сложились у нее под влиянием философских идей Канта. Важную роль в исследовании играли методолого-герменевтические принципы, предложенные Л. А. Калинниковым в его работе «Интерпретация и принципы»30: принцип полноты (внутренней и внешней) и принцип презумпции непротиворечивости. Последний принцип был особенно важен. Логический анализ и сопоставление точек зрения Канта и Арендт на способность суждения и природу способности суждения с необходимостью был дополнен трансцендентально-логическим анализом с применением идей трансцендентальной рефлексии, развитой Кантом в «Критике чистого разума». На истолкование полученных результатов оказали влияние историко-философские исследования и методология отечественного кантоведения, развернутая в работах В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, О. Г. Дробницкого, Л. А. Калинникова, В. А. Жучкова, Н. В. Мотрошиловой, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана, Э. Ю. Соловьева. Большое значение в исследовании имели работы зарубежных авторов, поскольку в отечественной историко-философской литературе разработка и анализ идейного наследия Ханны Арендт находится еще в стадии становления. Здесь, прежде всего, следует выделить труды Эрнста Фолльрата, Фолькера Герхарда, Рональда Бейнера, Вольфганга Хойера, Франка Герменау, Сейлы Бенхабиб, Макса Дойчера. Важную роль в понимании истоков и сути арендтовского учения о способности суждения оказали труды ее учителей Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса, а также тех философов, которые, помимо Канта, оказали большое влияние на формирование политической философии Ханны Арендт в целом - Аристотеля, Платона, Ницше. Сопоставление разных точек зрения, обнаружение сходств и различий в интерпретациях и их анализ послужили важнейшей методологической основой настоящего исследования.
Научно-практическое значение исследования В ходе диссертационного исследования автору в результате реконструкции и подробного анализа теории способности суждения Ханны Арендт удалось определить те элементы, которые были в той или иной степени заимствованы у Канта, определена степень заимствования, характер трансформации и рецепции. Также была проанализирована возможность применения теории способности суждения Ханны Арендт в реальной политической практике. Особый интерес в свете бурного развития современных коммуникационных технологий представляет анализ политического потенциала мировой глобальной сети Интернет с позиций политической философии Арендт. Диссертация в полной мере демонстрирует самостоятельность и оригинальность трактовки Ханной Арендт кантовского учения о способности суждения, которая все-таки не смогла избежать некоторой непоследовательности, что привело ее в итоге к трудностям в практическом применении к сложным политическим ситуациям. В диссертации намечены пути возможного применения кантовской теории вкуса (особенно учения о способности эстетической способности суждения) в качестве модели для построения универсальной политической теории. Результаты исследования могут быть использованы в работах по истории философии, политической философии, политологии, философской антропологии, социальной философии, при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по этим дисциплинам. Работа показывает целесообразность введения на политологических специальностях высших учебных заведений специального курса – философии политики Ханны Арендт. Результаты работы нашли применение в учебном процессе в рамках курса «История зарубежной философии», преподаваемых на специальности «Философия» исторического факультета РГУ им. И. Канта. Структура диссертации Диссертационное исследование изложено на 168 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В списке литературы 158 источников, из них – 81 на русском языке, 77 на иностранных языках.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и логики исторического факультета Российского государственного университета им. И. Канта и рекомендована к защите. Основные положения диссертации изложены в ряде публикаций (см. список), в докладе в Институте по изучению вопросов тоталитаризма им. Ханны Арендт31 (август 2006 г.), а также обсуждались на международной научной конференции «Междисциплинарность и трансдисциплинарность коммуникации в современном обществе знаний» (Светлогорск, 25 – 30 июня 2008 г.). Теоретические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, использовались в лекционных занятиях и при подготовке практических заданий в курсе истории зарубежной философии для студентов исторического факультета РГУ им. И. Канта, обучающихся на специальности «Философия». Общее содержание диссертационной работы Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной историко-философской литературе, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется его теоретическая и практическая значимость и описывается его структура. Первая глава «Историко-философские истоки теории способности суждения Ханны Арендт» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Причины обращения Арендт к тематике способности суждения» приводятся и объясняются побудительные мотивы и теоретические потребности, заставившие американского философа обратиться к проблеме способности суждения. Пребывание на процессе над нацистским преступником Адольфом Эйхманом натолкнуло Арендт на тезис о банальности зла, согласно которому многие преступления, совершаемые в современном массовом обществе, не имеют под собой какого-либо весомого идеологического или разумного основания. Злодеяния совершаются без всякого участия злой воли, а лишь по причине человеческой бездумности и неспособности принять самостоятельное решение в нестандартной ситуации. Вторая причина, побудившая Арендт обратиться к проблематике «способности суждения», восходит к ее размышлениям в «Vita activa» и открывающейся пропасти между теорией и практикой. Суждение и способность судить были важными понятиями уже в ее книге о тоталитаризме, но после процесса над Эйхманом, изменился угол зрения, с которого Арендт рассматривает способность суждения. Теперь она больше не обращается к понятию разумности (т.е. к аристотелевскому учению о фронезисе как о здравом, благом рассудке и связанным с ним чувством общественного единства). По всей видимости, Арендт осознавала, что, несмотря на всю привлекательность полисного политического устройства, полис, как хорошо организованное совместное бытие, уже во времена Аристотеля был чем-то прошлым, в действительности не существующим. Согласно Арендт, кризис ценностей западного общества знаменует собой атрофию, редукцию общего чувства, что, в свою очередь, делает невозможной адекватную ориентацию в мире. Под редукцией общего чувства Арендт понимает отказ здравого человеческого рассудка разбираться в общественных вопросах, его неспособность решать насущные политические проблемы и находить консенсус во взаимодействии с другими людьми в общем для нас всех мире. Ханна Арендт считает потерю здравого человеческого рассудка в наше время очевидным знаком кризиса современности. В каждом кризисе разрушается часть мира, нечто, что является общим для всех нас. Ослабление или даже исчезновение общего чувства, по мнению мыслителя, - это одна из серьезнейших проблем современности. Факты, свидетельствующие об отказе общего чувства в ситуациях общественной атомизации и изоляции отдельных индивидуумов, приводят Арендт к выводу, что неспособность к суждению с расширением этого феномена также становится проблемой, затрагивающей все человечество. Базирующаяся на общем чувстве способность суждения быстро умирает подобно тому, как исчезают последние остатки нравов и обычаев, которые долгое время поддерживали моральную совесть в политике. Арендт делает неутешительное заключение, что потеря здравого человеческого рассудка проявляется во всех правилах повседневной жизни, даже самых малых, которые обычно ее регулируют посредством нравов и законов. Во втором параграфе «Истоки арендтовского понимания «способности суждения»: между Аристотелем и Кантом» автор доказывает тезис о том, что в разработке своего понятия «способности суждения», которому предназначалась важнейшая, если не сказать - центральная, роль в ее политической теории, Арендт опирается на предшествующую ей историко-философскую традицию. Арендтовское понимание понятия «способности суждения» базируется на двух основных исходных пунктах в истории философии: на Аристотеле и на Канте. При этом Арендт производит оригинальный синтез аристотелевского понятия фронезиса, т.е. благоразумия или здравого рассудка, опирающегося на традицию, и кантовского понятия рефлектирующей способности суждения, благодаря которой человек получает возможность разрешить сложные и нестандартные ситуации, справиться с которыми невозможно в рамках традиции. В связи с этим важно отметить два обстоятельства. Во-первых, учение о фронезисе как о рассудительности ценно для Арендт тем, что оно отправляет нас к рассудку как познавательной способности. Именно здесь Аристотель приходит в соприкосновение с Кантом, точнее – наоборот: Кант в соприкосновение с Аристотелем. Для Арендт это и послужило основанием пойти по пути синтеза учений того и другого. Во-вторых, фронезис – это не просто умение применять рассудок, но применение его, ориентированное на добродетель, на правильное разумное поведение, составляет суть фронезиса. Уже изначально в него включено общее чувство, common sense, или здравый рассудок, исходящий в выборе линии поведения из благополучия полиса, сопрягающий интересы гражданина и города-государства. Синтез аристотелевского понятия фронезис и кантовского понятия «рефлектирующей способности суждения», который предпринимает Арендт в своем учении о способности суждения, представляется нам крайне удачной и перспективной находкой американского философа. Несмотря на то, что некоторые авторы32 ставят ей в упрек попытку совместить якобы несовместимое – практическую философию Аристотеля и Канта, никакого действительного противоречия между фронезисом и рефлектирующей способностью суждения не существует. Более того, они удачно дополняют друг друга, что позволяет признать выбор Арендт этих понятий в качестве основы для конструирования политической способности суждения оправданным: фронезис, как основанная на опыте и традициях рассудительность, позволяет правильно поступать в стандартных политических ситуациях, рефлектирующая же способность суждения дает правильное решение в ситуациях нестандартных, традициями и обычаями не предусмотренных. Вторая глава «Основные понятия теории способности суждения Х. Арендт и их взаимосвязь с элементами кантовского учения о способности суждения» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Общий обзор теории способности суждения Ханны Арендт» дается краткое и обобщенное изложение учения Х. Арендт о способности служения, которое необходимо для более четкого представления о взаимосвязи в ней отдельных элементов, рассматриваемых в следующем параграфе. Арендт понимает способность суждения как особую деятельность человеческого ума, которая соединяет мир мысли и мир явлений. Подобно тому, как в кантовской системе способность суждения играет связующую роль между разумом и рассудком, в складывающейся философской системе Ханны Арендт способность суждения является связующим звеном между двумя другими деятельностями ума: мышлением и волей, при этом все три деятельности способны существовать только во взаимосвязи друг с другом. Во втором параграфе «Центральные понятия арендтовской теории способности суждения» анализируются важнейшие понятия как кантовской, так и арендтовской теорий способности суждения: идея общего чувства (sensus communis), максима широкого образа мысли, критерий сообщаемости (публичности), представление о значимости образцов. Основной интерес в кантовском учении о способности суждения для Арендт представляет понимание Кантом эстетических суждений как чего-то большего, чем просто субъективных индивидуальных восприятий: в суждениях вкуса человек ссылается на одинаково присущее всем людям всеобщее – sensus communis или «общее чувство». Арендт усматривает параллель между эстетическими суждениями и разнообразными субъективными восприятиями различных политических мнений и суждений. По мнению Арендт, хотя политические суждения и являются индивидуальными, но они, подобно суждениям вкуса у Канта, основываются на неком общечеловеческом и общезначимом "общем чувстве". Для Арендт общее чувство является чувством совместной данности человека и мира, человека и другого человека. Понятие общего чувства или sensus communis, которое Арендт заимствует у Канта, играет важную роль в ее теории политической способности суждения. С ним она связывает надежду на возрождение политического как единственной области, в которой возможна реализация человеческой свободы. Арендт не стремится в точности следовать мысли Канта и использует кантовское понятие sensus communis так, как это необходимо в интересах ее политической философии. Апелляция к «общему чувству», на основании которого политические суждения получают свою специфическую значимость, возможна, согласно Арендт, лишь посредством «широкого образа мысли». Понятие широкого образа мысли Арендт, безусловно, заимствует у Канта. Следует отметить тот факт, что Арендт, по всей видимости, первой обратила внимание на то, что критическое мышление может быть перенесено в мир явлений лишь посредством «рефлектирующей способности суждения» и ее максимы «широкого образа мысли». В этом она, возможно, пошла дальше Канта. В кантовской идее «широкого образа мысли» Арендт увидела модель субъективного соглашения, к которому мы в итоге хотели бы прийти в публичности. Подобная способность суждения не соответствует эмпатии, поскольку она не означает, как полагает Арендт, заимствования чужой точки зрения или согласия с ней. Модель широкого образа мысли требует от нас вступить в диалог со всеми участниками или же мысленно проиграть его в своем воображении. Еще одним важным элементом кантовского учения об эстетической способности суждения, который Арендт считала важным и перенесла в собственное учение, является критерий сообщаемости. Арендт видит во всеобщей сообщаемости (или публичности) критерий истинности политического суждения: арендтовское политическое суждение, подобно кантовскому суждению вкуса, должно высказываться открыто и публично, тем самым претендуя на общезначимость и всеобщность. Таким образом, если тщательно проанализировать высказывания Арендт, напрашивается вывод о том, что политическим является только то суждение, которое высказывается публично. Все то, что не предается огласке и высказывается тайно, относится к частной жизни человека, и поэтому никакого отношения к политике не имеет. Однако критерий сообщаемости на практике не всегда позволяет четко отделить политическое от неполитического. И все же незаконченность «Жизни ума» не позволяет нам с уверенностью сказать, какую роль должен был сыграть критерий сообщаемости в запланированной книге Арендт «Суждение». Насколько можно предположить, условием значимости критерия сообщаемости должно было бы стать достаточно здоровое общество и адекватное ему пространство публичности, но в свою очередь это поставило бы способность суждения в зависимость от авторитета общественности. Важную роль в учении Ханны Арендт о способности суждения играет кантовская идея значимости образцов, при помощи которой Арендт пытается связать особенное и всеобщее, не принижая при этом особенное. Посредством широкого образа мысли суждению вкуса придается значение «значимости образца», чисто идеальной нормы. Суждение, которое с этой нормой согласовано, может стать правилом справедливым для всех. Арендт основывает политическое суждение на примерах. В арендтовской теории политической способности суждения примеры становятся вспомогательными приспособлениями способности суждения. Таким образом, понятие в теории Арендт заменяется описаниями и примерами. В третьем параграфе «Идея зрителя» рассматривается элемент в теории способности суждения Арендт, который не был заимствован в кантовской теории вкуса и относящийся к последней редакции арендтовской теории способности суждения. Концепция «зрителя» радикально меняет характер и содержание арендтовского учения о способности суждения: из ориентированной на практическое применение политической способности способность суждения превращается в чисто созерцательную и беспристрастную способность суждения историка или теоретика, которая не может конституировать действия участников политических процессов. Третья глава «Способность суждения как политическая способность» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понимание сущности политического у Ханны Арендт, рассмотренное сквозь призму центральных понятий ее политической теории» анализируются понятия политической теории Арендт, которые представляют собой тот контекст применения способности суждения в области политического, без которого невозможно понять политические возможности, связанные с использованием механизма способности суждения. Автор рассматривает центральные понятия политической теории Ханны Арендт, представление о которых необходимо для лучшего понимания роли способности суждения в области политического. Это: свобода, власть, действие. Все эти понятия, значение которых в политической теории Арендт не подлежит сомнению, настолько тесно переплетены друг с другом, что при рассмотрении одного из них невозможно каким-либо образом не затронуть те или иные моменты другого. Свобода определяется Арендт, во-первых, как основополагающая способность к новым начинаниям; во-вторых, как негативная свобода отдельных индивидов от государственного вмешательства (так называемые гражданские свободы); в-третьих, как позитивная свобода действия и говорения, в которых может быть реализована способность к начинаниям. Свобода, по Арендт, - это смысл, - но не цель политики, который не может быть выведен ни из какой другой области. Она является не только одной из многих феноменов политической области, таких как справедливость или власть или равенство. Свобода фактически является основанием того, почему люди вообще живут политически организованно вместе. Власть является для Арендт основным политическим феноменом. Власть скрепляет и не дает распасться политическому организму. Рост безвластия в западном послевоенном обществе Арендт воспринимает как опасность, угрожающая политическому бытию вообще. Согласно Ханне Арендт, современные ей (т.е. 50-е и 60-е годы XX века) процессы дезинтеграции должны в результате привести к безвластию, поскольку власть может быть основана только на совместном бытии. Рост безвластия в западном послевоенном обществе она связывает не с насильственным превышением своих полномочий государством, а с действием «принципиально анонимного аппарата управления»33, который стремиться лишить людей самостоятельности. Действие, по Ханне Арендт, является тем видом человеческой деятельности, в которой проявляется человеческая уникальность. Политика – единственная сфера человеческой деятельности, в которой человек может быть по-настоящему свободен. Арендт видит в области политического то пространство свободы, которое противопоставляется насилию и государству. Ханна Арендт полагает, что лишь участвуя в политической жизни общества, человек реализует индивидуальность и уникальность своей личности. Существенный вклад Арендт в понимание политического состоит в том, что она со всей настойчивостью обратила внимание на конститутивное действие способности суждения. Способность суждения, как она ее определяет, исходя из кантовской теории рефлектирующей способности суждения, делает возможным свободное действие, поскольку она сама является своего рода действием и поэтому взаимодействует с действием без логического принуждения. Во втором параграфе «Пространство публичности и его перспективы» анализу подвергается важнейшее понятие всей политической философии Арендт – понятие публичного пространства, без которого невозможна никакая политика. В параграфе оцениваются также перспективы пространства публичности в будущем, с учетом развития таких современных коммуникативных технологий, как Интернет. В качестве виртуального пространства публичности Интернет имеет огромные перспективы. Его развитие способно активизировать политическую жизнь общества, привлекая к прямому участию в политике все большее количество граждан. Интернет-коммуникации делают возможным возрождение состязательного характера политики, так как в Интернете снова расцветают противоположности, которые были вытеснены официальной политикой из публичной жизни. Поэтому Интернет мог бы играть важную роль в реанимации политики как публичной составляющей человеческого бытия. Интернет создает новые механизмы отношений между общественными институтами и гражданами. В третьем параграфе «Проблемы и перспективы арендтовского учения о политической способности суждения» анализируется возможность применения способности суждения в политической сфере, а также особенности трансформации кантовского понятия рефлектирующей способности суждения в политическую способность суждения у Ханны Арендт. Кроме того, обсуждаются проблемные места в арендтовской теории способности суждения и намечаются возможные пути их преодоления. Сложности, с которыми сталкивается учение Ханны Арендт, обусловлены объективными причинами, которые отчетливо проявляются при попытке приложить его к области реальной политики. Во-первых, арендтовское понимание феномена политического весьма специфично и мало согласуется с реальной политикой. Арендт неоднократно подчеркивает отличие политики от других сфер человеческого бытия, к которым его стремятся редуцировать традиция и определенные тенденции: политику следует отличать и от экономики, и от морали, от семьи, от воспитания. Истинная политика, как ее понимала Арендт, основывается на различных мнениях множества людей, которые посредством «действия и говорения» пытаются придти к согласию относительно настоящего и будущего совместного для всех мира34. Залогом того, что это согласие не является иллюзией и может быть достигнуто в действительности, по крайней мере между отдельными группами людей, является общее для всех чувство и способность искать более общую, компромиссную точку зрения. Если же мы рассмотрим реальную политику, которая осуществляется ежедневно в нашем мире, то окажется, что она никогда не бывает чистой: в ней собственно политические аспекты всегда переплетены с экономическими, правовыми, моральными и т.д. Ригористичное понимание политики и ее абсолютизация у Ханны Арендт приводят к тому, что все целое здание арендтовской теории представляется нежизнеспособным при соотнесении его с реальной политической практикой. Античная полисная мораль и основанное на ней представление о политике могли бы во многом служить прекрасным образцом для построения современного гражданского общества, однако вряд ли возможно опираться на это понимание политического как на реальное положение вещей. Другая сложность в теории способности суждения Х. Арендт связана с тем, что, по мнению некоторых авторов35, в своем учении о способности суждения она соединяет несовместимое: отдельные понятия кантовской теории вкуса и аристотелевское понимание политики (в том числе и его понятие фронесиса – своеобразного политического здравого смысла). Несовместимость кантовской теории эстетической способности суждения и аристотелевского понимания политики мнимая. Канту были близки идеалы античной демократии, однако этому идеальному образу политической жизни уже во времена самого Аристотеля ничего не соответствовало в реальности. Опора на традицию и образцы поведения великих людей возможна лишь в традиционном обществе. Арендт это отлично понимала, полагая, что в век общественных потрясений и катаклизмов, совершенно новых и небывалых прежде общественно-политических феноменов, какие во множестве породил XX век, традиция не способна служить критерием политической жизни. Подобным критерием должна стать рефлектирующая способность суждения, лишь благодаря которой становится возможной настоящая политика, понимаемая как совместное участие людей в будущем общего для всех мира путем поиска компромисса и точек соприкосновения. Включение идеи зрителя в последнюю по времени редакцию арендтовской теории способности суждения нивелирует политический характер способности суждения. Квалификация точки зрения зрителя как более точной и объективной по отношению к точке зрения участника политического действия приводит к тому, что суждение определяется способностью суждения главным образом как ретроспективная, историческая, а не как перспективная, политическая способность и образ действия. Таким образом, Арендт отклоняется от своего первоначального представления о примате vita activa над vita contemplativa, т.е. первичности деятельной жизни по отношению к жизни созерцательной. Анализ арендтовской теории способности суждения убедительно показывает, что среди способностей ума лишь способность суждения может выступать в роли способности, рационально организующей область политического бытия человека. Разработка представления о способности суждения как политической способности является несомненным и значимым вкладом американского мыслителя в политическую философию, поскольку лишь способность суждения дает принципиальную возможность совместить свободу действий и притязание на общезначимость.
Однако теории Ханны Арендт не удалось избежать определенных трудностей и противоречий, которые связаны, прежде всего, с противоречием между экстраполированными в политическую сферу понятиями кантовской теории вкуса и специфическим, во многом отличном от кантовского, пониманием сущности политического у Арендт. Абсолютизация и ригоризм, свойственные арендтовскому пониманию феномена политики, являются основной причиной функциональной неспособности арендтовской теории способности суждения стать действенной и практически значимой политической теорией.В то же время автор приходит к выводу о несостоятельности критики теории Арендт, как теории, представляющей собой синтез якобы несовместимых между собой кантовской теории вкуса и аристотелевского учения о фронезисе. На наш взгляд противоречие между кантовской теорией эстетической способности суждения и аристотелевской концепцией благоразумия отсутствует. Более того, предпринимаемый Арендт синтез идей кантовской теории вкуса и аристотелевского учения о фронезисе является существенный вкладом американского мыслителя в философию. Систематический анализ учения Ханны Арендт о способности суждения и соотношения между собой ее центральных понятий позволяет сделать вывод о том, что включение идеи зрителя в теорию способности суждения нивелирует ее политический характер. Оценка позиции зрителя как более объективной по сравнению с позицией участника политических событий превращает способность суждения из способности, конституирующей политическое бытие человека, в чисто теоретическую способность. Текст диссертационного исследования завершается Заключением, в котором отражены результаты работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования. Основное содержание диссертации изложено в следующих работах автора:
Саликов Алексей Николаевич Рецепция идей Канта в учении о способности суждения Ханны Арендт Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ
236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14 1 В этом единодушно соглашаются многие специалисты в области политической философии. См, например, работы Герменау, Фолльрата, Бенхабиб, Бейнера и многих других. 2 Sontheimer K. Hannah Arendt. Der Weg einer grossen Denkerin. München, 2005. – S. 9. 3 Так, автором настоящей работы планируется перевод и публикация «Лекций по политической философии Канта» Арендт. 4 Мишкинене Ю. Б. Арендт и Хайдеггер: попытка сравнительного анализа фундаментальной онтологии человека и онтологии политики / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филос. фак. — М., 1990; Мишкинене Ю. Б. Политическая философия Ханны Арендт: Автореф. дис. … канд. филос. наук/ МГУ им. М.В. Ломоносова. Специализир. Совет (К.053.05.64) по филос. наукам. М., 1990. 5 Маликова Ю. О. Решение проблемы соотношения морали и политики в философии Ханны Арендт. : Дис. …канд. филос. наук/ МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2005. – 48 c. 6 Лившиц М. С. Научный семинар по книге Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» // Социологический журнал = Journal of sociology. - 1995. — № 4. - С. 224-231. 7 Косич И. В., Мишкинене Ю.Б. Ханна Арендт. Философия и политика// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1991. №6. - С.79-92. 8 Сморгунов Л. В. Ханна Арендт о Канте и современные проблемы политической философии // http: www.politex.info/content/view/94/30/ 9 Сморгунова В. Ю. Гносеологические проблемы политической философии: Гносеологический потенциал политики: Ханна Арендт об истине и политике / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб.: Образование, 1997. - С.4-16 ; Сморгунова В. Ю. Ханна Арендт и проблема истины политического знания// Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. - C. 43-48. 10 Хейфец М. Р. Ханна Арендт: условия бытия человека // http://berkovich-zametki.com/2007/Starina/Nomer1/Hejfec1.htm; Хейфец М. Р. Ханна Арендт судит XX век. М.; Иерусалим: ДААТ/Знание, 2003. – 304 c. 11 Шудра О. В. Ханна Арендт: суждение об ответственности // Московский журнал международного права = Moscow journal of international law. — 1995. - № 3. - С. 125- 138; Шудра О. В. Ханна Арендт о «радикальном зле» // Известия вузов. Правоведение. - СПб., 1995. — № 6. - С. 95-102. 12 См., например, Сморгунов Л. В. Ханна Арендт о Канте и современные проблемы политической философии // http: www.politex.info/content/view/94/30/ 13 См. Vollrath E. Politik und Metaphysik: Zum politischen Denken von Hannah Arendt // Zeitschrift für Politik 18 (1971). S. 205-232; Vollrath E. Hannah Arendt and the Method of Political Thinking // Social Research 44/1 (1977). S. 170-182; Vollrath E. Hannah Arendt über Meinung und Urteilskraft // Reif (Hrsg.), a.a.O., S. 85-108; Vollrath E. Handeln und Urteilen: Zur Problematik von Hannah Arendts Lektüre von Kants ‚Kritik der Urteilskraft’ unter einer politischen Perspektive // Herfried Münkler (Hrsg.), Bürgerreligion und Bürgertugend: Debatten über die), 2000, S. 192-210; Vollrath, Ernst. Hannah Arendts ‚Kritik der politischen Urteilskraft’ // Peter Kemper (Hrsg.). Die Zukunft des Politischen: Ausblicke auf Hannah Arendt. Frankfurt am Main: Fischer (Fischer Taschenbuch, 11706), 1993. S. 34- 54. 14 Hermenau F. Urteilskraft als politisches Vermögen. Zu Hannah Arendts Theorie der Urteilskraft. Lüneburg: zu Klampen, 1999. – 179 s. 15 Magiera G. Die Wiedergewinnung des Politischen: Hannah Arendts Auseinandersetzung mit Platon und Heidegger/ Gűnter Magiera. Frankfurt am Main: Humanities Online, 2007. – S. 531-536. 16 Heuer W. Citizen: Persönliche Integrität und politisches Handeln. Eine Rekonstruktion des politischen Humanismus Hannah Arendts. Berlin, 1992. 17 Negt O. Zum Verständnis des Politisches bei Hannah Arendt. In: Kemper (Hrsg.), 1993. - S. 55-68. 18 Trawny P. Verstehen und Urteilen: Hannah Arendts Interpretation der Kantischen ,,Urteilskraft" als politisch-ethische Hermeneutik // Zeitschrift für philosophische Forschung. Vol. 60, Number 2, April 2006. - S. 269-289. 19 Seyer S. Die versunkene Welt: Hannah Arendts Theorie des őffentlichen Handelns/ Seifried Seyer. – Frankfurt am Main; Berlin; New York; Paris; Wien: Lang, 1998. – S. 121. 20 Rosenmüller S. Treffen sich Akteur und Zuschauer? Zur Rolle des Richters in Hannah Arendts Urteilstheorie // http://hannaharendt.net/research/rosemueller.html 21 Jonas H. Handeln, Erkennen, Denken. Zu Hannah Arendts philosophischen Werk. In: Reif (Hrsg.) (1979), S. 353-370. 22 Jay M. Hannah Arendt und die «Ideologie des Ästhetischen». Oder: Die Ästhetisierung des Politischen // P. Kemper (Hrsg.). Die Zukunft des politischen. Ausblicke auf Hannah Arendt. Frankfurt/M, 1993. – S. 119-142. 23 Bielefeld H. Wiedergewinnung des Politischen. Eine Einfürung in Hannah Arendts politisches Denken. Würzburg, 1993. – S.202. 24 Ambros G. Das Urteil der Zuschauer. Hannah Arendts Entwurf einer politischen Ästhetik // Ursula Kubes-Hofman (Hrsg.). Sagen, was ist: Zur Aktualität Hannah Arendts. Wien: Verl. für Gesellschaftskritik, 1994. – S. 61-75. 25 Benhabib S. The Reluctant Modernism of Hannah Arendt. Sage Pub., 1996. 26 Benhabib S. Hannah Arendt - Die melancholische Denkerin der Moderne, 2. Aufl., Rotbuch Rotationen, Rotbuch Verlag, Hamburg, 1998. – S. 291-295. 27 Deutscher M. Judgment after Arendt. Ashgate, 2007. – 174 p. 28 Beiner R. Hannah Arendt űber das Urteilen // Hannah Arendt: Űber das Urteilen. Műnchen, 1985. - S. 113-197; 206-216. 29 Arendt, Hannah. Lectures on Kant’s Political Philosophy, Editet und with an Interpretative Essay by Ronald Beiner, The University of Chiv´cago Press 1982. 30 Калинников Л.А. Интерпретация и принципы // Кантовский сборник. Вып 14. Калининград: Изд-во КГУ, 1989. С. 81-90. 31 Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung e.V. an der TU Dresden. 32 См., например: Seyer S. Die versunkene Welt: Hannah Arendts Theorie des őffentlichen Handelns / Seifried Seyer. – Frankfurt am Main; Berlin; New York; Paris; Wien: Lang, 1998. S. 121. 33 Arendt H. Macht und Gewalt. München, 1971. S. 80. 34 Арендт Х. Vita activa, или о деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. – Спб: Алетея, 2000. C. 230. 35 Seyer S. Die versunkene Welt: Hannah Arendts Theorie des őffentlichen Handelns/ Seifried Seyer. – Frankfurt am Main; Berlin; New York; Paris; Wien: Lang, 1998. S. 121. жүктеу/скачать 325.29 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|