Сальваторе Мадди Теории личности сравнительный анализ

Позиция Роджерса

Исследования, связанные с этим вторым направлением, не касались характеристик открытости к переживанию, экзистенциального образа жизни, эмпирической свободы, креативности или их противоположностей. Точнее говоря, в психологической литературе имеется множество исследований на темы вроде креативности, но они слабо связаны с вкладываемым Роджерсом смыслом. По большей мере исследования, не будучи специально спланированными в этих целях, лишь изредка имеют отношение к той или иной из этих характеристик. Например, Гилфорд с сотрудниками (Frick, Guilford, Christensen and Merrifield, 1959) представили большое число результатов факторного анализа, показывающих наличие когнитивных процессов, которые, по-видимому, соответствуют некоторым следствиям представления Роджерса об экзистенциальном образе жизни. К этому понятию относятся такие конкретные периферические характеристики, как гибкость, адаптивность, спонтанность и индуктивное мышление. В исследовании Гилфорда фигурируют два типа гибкости мышления, называемые спонтанной (поскольку она кажется независимой от внешних стимулов) и адаптивной (поскольку она срабатывает в ответ на определенные требования проблемной ситуации). Противоположностью спонтанной гибкости является ригидная персеверация, а противоположностью адаптивной гибкости – ригидная инертность. Результаты этого обширного исследования могут быть истолкованы как доказательство существования некоторых характеристик, подчеркиваемых Роджерсом в рассуждениях как о неадаптированном, так и о полноценно функционирующем человеке. Верно, что это и прочие исследования (например, Fink, 1958) показывают, что понятия типа ригидности и гибкости слишком широки, чтобы использовать их без дополнительных уточнений, однако такого рода уточнения не являются в принципе не совместимыми с представлениями Роджерса.

Крайне редки исследования, аналогичные работе Гора и Роттера (Gore and Rotter, 1963), описывающей результаты, релевантные понятию Роджерса об эмпирической свободе. На выборке чернокожих испытуемых исследователи обнаружили, что те, кто считают, что могут контролировать свою судьбу, склонны более решительно бороться с сегрегацией, чем те, кто считают, что контроль над их жизнью осуществляется извне. То, что это не абстракция, показал Стрикланд (Strickland, 1965), обнаруживший, что активисты из числа негров обладают большей верой в собственные силы, чем негры, не принимающие участия в движении за гражданские права. Похожие результаты были получены (Coleman, Campbell, Hobson, McPartland, Mood, Weinfeld and York, 1966) в исследовании 645 тысяч школьников 3, 6, 9 и 12 классов в 4000 американских общественных школах. Резюмируя это необыкновенное исследование, авторы (Coleman е.а., с. 23) указывают:

"...Фактор отношения школьника, который, похоже, связан с уровнем успешности гораздо сильнее всех прочих "школьных" факторов, является степенью, в которой индивид ощущает себя в какой-то мере контролирующим свою собственную судьбу... Ответы школьников на вопросы опросника показывают, что представители всех национальных меньшинств, кроме восточных, обладают гораздо меньшей уверенностью, чем белые, в том, что они могут повлиять на свое окружение и будущее. Однако тогда, когда у них есть такая уверенность, их достижения более высоки, чем у белых, которым такой уверенности не хватает".

Как утверждает Роджерс, ощущение эмпирической свободы ведет к инициативному или проактивному поведению, в то время как ощущение себя в качестве пешки в обществе ведет к пассивному или реактивному поведению. Как вы можете видеть, данное исследование дает также подтверждение взглядам Олпорта и Фромма, делавшим акцент на проактивности либо реактивности.

Роджерс утверждает, что у полноценно функционирующего человека (в отличие от плохо адаптированного) Я-концепция подвергается постоянному изменению и обладает четкими размерностями или частями. Имеется несколько исследований, показывающих, что Я-концепция не подвержена значительным изменениям (например, Block, 1962; Havener and Izard, 1962). Однако они расходятся во мнениях о том, является ли внутренняя согласованность позитивным или негативным индикатором эффективной приспособленности. Что касается возможной многомерности Я-концепции, то данные Акерета (Akeret, 1959) свидетельствуют о том, что Я-концепция включает по меньшей мере четыре основных отдела, определяемых учебным, межличностным, сексуальным и эмоциональным содержанием. Он обнаружил, что эти четыре параметра слабо коррелируют между собой. Проблема состоит в том, что данное исследование не касается утверждений Роджерса об унитарности Я-концепции лишь у неадаптированной личности. Хотя исследования, упомянутые в данном разделе, в первом приближении релевантны теории Роджерса, фактически они не слишком помогают оценить его позиции.

Единственный аспект полноценно функционирующего человека, который привлек широкое внимание исследователей, это организмическое доверие. Согласно Роджерсу, полноценно функционирующий человек обладает доверием к своему организму, к интуитивным, даже импульсивным побуждениям к действию, которые он испытывает, так как он не создавал для себя условия ценности, диктующие, какие из его особенностей являются достоинствами, а какие следует избегать. Напротив, неадаптированная личность живет под контролем, постоянно проходя проверки, налагаемые своими условиями ценности. Операциональным ключом к пониманию попыток исследований, касающихся данной темы, является то, что у человека с организмическим доверием будет наблюдаться незначительное различие между тем, как он описывает себя, и тем, каким он хотел бы быть, в то время как различие этих двух типов данных у человека, имеющего условия ценности, будет огромным. Фактически все исследования, которые я рассмотрю ниже, касаются величины различий между воспринимаемым "Я" и идеальным "Я". Более того, типичным средством измерения так называемого рассогласования с Я-идеалом является предъявление испытуемому списка утверждений, взятых из реальных высказываний пациентов, проходящих терапию по Роджерсу, и просьба рассортировать их на заданное число категорий от самой неподходящей до самой подходящей в качестве самоописания. Затем пациент сортирует ту же группу утверждений по категориям от самой неподходящей до самой подходящей в качестве его идеалов самого себя. Данная процедура, называемая техникой Q-сортировки (Stephenson, 1953), дает информацию, которую можно подвергнуть факторному анализу, чтобы получить количественный показатель расхождения между воспринимаемым "Я" и идеальным "Я".

Первым и наиболее часто цитируемым исследованием, использующим показатель рассогласования с Я-идеалом, является исследование Батлера и Хея (Butler and Haigh, 1954). Они измеряли рассогласование с Я-идеалом у группы пациентов до и после проведения терапии, а также еще несколько раз спустя определенные промежутки времени. В среднем величина рассогласования снижается с течением времени. Соответствующие контрольные группы изначально имели меньшие рассогласования, однако не демонстрировали снижение показателя со временем. Снижение рассогласования в группе пациентов было значительным и по большей части включало в себя приближение самоописаний к идеальному описанию. Результаты в деталях представлены в табл. 10.10 и 10.11.

Неясно, подтверждают ли эти результаты точку зрения Роджерса. Конечно, чем ближе человек к полноценно функционирующему типу, тем меньше должно быть рассогласование между идеалом и реальным "Я". Безусловно, психотерапия должна приближать людей к полноценному функционированию. Однако формулировки идеалов являются операциональными выражениями условий ценности и цель терапии должна заключаться в снятии этих аспектов дезадаптивности. Идеалы можно рассматривать как полезные с точки зрения теории совершенствования, но не с точки зрения теории актуализации. В этом плане, к несчастью для теории Роджерса, Батлер и Хей обнаружили, что снижение рассогласования с Я-идеалом, происходящее как функция применяемой терапии, осуществляется в основном путем движения самоописаний к идеалам. Моя интерпретация результатов данного исследования как не согласующихся в действительности с теорией Роджерса подтверждается данными, что идеальные описания имеют тенденцию быть весьма однообразными, представляя контекст социального окружения. Идеальные описания, по сути, похожи на условия ценности, то есть на социально навязанные представления о том, что является важным.

Трудность, на которую я указал, привела к модификации позиции Роджерса относительно рассогласования с Я-идеалом. Некоторые последователи Роджерса (см. Shlien, 1962) рассматривают большие рассогласования как выражение слабой согласованности, а умеренные – как выражение активного функционирования. Ну а крайне малые рассогласования рассматриваются как защитная декларация неадаптированных людей (Chodorkoff, 1954a, 1954b)! Обоснованием этого служит рассуждение о том, что слишком большое рассогласование может иметь место лишь тогда, когда самоописание чрезмерно критично, а очень маленькое рассогласование "Я" с идеалом требует, чтобы человек искажал свое видение себя так, чтобы прийти в соответствие с социально желаемым. Возможно, и большое, и малое рассогласования служат индикаторами наличия сильных условий ценностей. Тогда лишь умеренные рассогласования с Я-идеалом будут свидетельствовать об адаптированности.

Для эмпирической оценки этой модификации позиции Роджерса весьма важны исследования, выявляющие отношения между рассогласованием с Я-идеалом и общей приспособленностью и счастьем. Брофи (Brophy, 1959) собрал данные самоотчетов об общей удовлетворенности, профессиональной удовлетворенности, адаптированности и ценностях, а также о профессиональных и обычных ролях у 81 медсестры. Результаты показывают, что для удовлетворенности в различных конкретных жизненных сферах и для общего счастья необходимо соответствие между ощущаемым и идеальным "Я". Тернер и Вандерлиппе (Turner and Vanderlippe, 1958) получили обширную информацию об успешности и удовлетворенности жизнью у 175 студентов колледжа, а также описания их реального и идеального "Я". Спектр полученной информации включал показатели общего состояния здоровья, участия в факультативных занятиях, социометрические индексы, ранги успеваемости и показатели теста темперамента. Испытуемые с низким уровнем рассогласования с Я-идеалом меньше лежали в больнице и реже посещали врачей. Далее, чем меньше было это рассогласование с Я-идеалом, тем больше было шансов быть избранным в качестве компаньона. И наконец, результаты теста темперамента, приведенные в табл. 10.12, показывают, что люди с низким рассогласованием "Я" с идеалом имеют тенденцию к большей общей активности, доминированию, общительности, эмоциональной устойчивости и рефлексивности. Авторы (Turner and Vanderlippe, 1958) делают вывод, что "выявляется следующая комплексная картина студентов колледжа с высоким соответствием Я-идеалу (по сравнению со студентами с низким соответствием Я-идеалу) – это те, кто больше участвует в факультативной деятельности, имеет более высокий ранг успеваемости, обладает более высоким социометрическим рейтингом у своих сокурсников и получает высокие оценки по ряду... черт".

Сост. по: Turner R.H., Vanderlippe R.H. Self-ideal congruence as an index of adjustment // J. Abnorm. Soc. Psychol., 1958.

Сходную картину представил Розенберг (Rosenberg, 1962) в исследовании по сопоставлению рассогласования с Я-идеалом показателей по различным шкалам Калифорнийского личностного опросника. Этот личностный тест включает такие переменные, как общительность, доминантность, гибкость и достижение. Розенберг обнаружил, что чем больше рассогласование с Я-идеалом, тем ниже оценки по ряду переменных (от 15 до 18) по данному тесту личности. Это означает, что люди со значительным рассогласованием "Я" с идеалом в общем несостоятельны во многих видах интересов и способностей. Выявленную картину дополняет ряд исследований, касающихся тенденции соглашаться с чужими заявлениями независимо от их содержания. Этот соглашательский стиль наиболее выражен у людей со значительными рассогласованиями с Я-идеалом (Murstein, 1961). Поскольку еще одно исследование (Schulberg, 1961) приводит нас к выводу, что соглашательские реакции свойственны людям, которые внешне кажутся улыбающимися, в то время как внутренне они ухмыляются, мы можем принять результаты Мурстейна в качестве индикатора другой оси жизненной несостоятельности, которая сопровождает большие рассогласования с Я-идеалом. В итоге модификация представлений Роджерса, в соответствии с которой не только большие, но и маленькие рассогласования с Я-идеалом будут более показательны в отношении дезадаптивности, чем в отношении полноценного функционирования, похоже, не находят эмпирической поддержки.

И наконец, обратимся к последней группе исследований, связанных с понятием организмического доверия. Согласно Роджерсу, если некто принимает себя, то есть если рассогласование с Я-идеалом мало, то он также будет принимать, уважать и ценить других людей. Как вы помните из 3-й главы, это ожидание отражает предположение сторонников теории актуализации о том, что в основании человеческой природы нет ничего врожденно эгоистичного и враждебного. Этим предположением теория актуализации весьма отличается от теорий психосоциального конфликта. Суин (Suinn, 1961) продвинулся далее, исследовав, демонстрируют ли мужчины (студенты старших курсов), принимающие себя, общее приятие своих отцов и мужчин-преподавателей. Его испытуемые описывали себя заметного и идеального, реального и идеального отца, реального и идеального мужчину-преподавателя с помощью набора прилагательных. Суин обнаружил, что чем меньше рассогласование с Я-идеалом, тем меньше рассогласование с идеалом отца и идеалом преподавателя. Это подтверждает мнение, что, если вы принимаете себя, вы также принимаете и других людей.

Мединнус и Кертис (Medinnus and Curtis, 1963) исследовали отношение между принятием себя и принятием своих детей у женщин. 56 испытуемых-матерей заполняли опросник и шкалу семантического дифференциала, на основе каждого из тестов были выведены показатели степени различия между образом "Я" и идеалом. Посредством семантического дифференциала определялся и показатель общей степени принятия своих детей. Мединнус и Кертис обнаружили, что эти два показателя принятия себя, как и можно было ожидать, коррелируют между собой и они оба положительно коррелируют с показателем принятия ребенка. Итак, не только мужчины-студенты, которые принимают себя, принимают своих отцов и мужчин-преподавателей, но и матери, принимающие себя, принимают своих детей. В соответствующей литературе имеются описания и других работ, подтверждающих положение о том, что самопринятие происходит в контексте принятия других (например, Berger, 1953, 1955; Rosenman, 1955; Sheerer, 1949; Stock, 1949). Несмотря на то, что некоторые из этих исследований методологически менее релевантны рамкам теории Роджерса, они дают результаты, сходные с рассмотренными выше. Солидные доказательства того, что люди, принимающие себя, также принимают и других, подтверждают не только теорию Роджерса, но точно так же и теории Маслоу и Фромма. Конечно, возможно, что тенденция отвечать в социально желательной манере может искажать результаты рассмотренных исследований, тем самым ослабляя их выводы. Но далее вы увидите, что существуют и иные исследования, которые предоставляют общую эмпирическую поддержку позиции Роджерса, хотя эти исследования гораздо более непосредственно связаны с другими теориями.