Когда мы обращаемся к первому теоретику модели совершенствования, Адлеру, нас поражает отсутствие релевантных периферическим воззрениям его теории исследований. Однако я полагаю, что его теория достаточно ясна для проведения на се основе осмысленных исследований. Возможно, подход Адлера вообще не был достаточно популярным среди психологов, чтобы привлечь их исследовательское внимание. Все, что я могу сделать, это указать на наличие единичного исследования, которое косвенным образом предполагает ценность проектирования исследований, более непосредственно связанных с эмпирической оценкой данной позиции. Примером косвенным образом релевантного исследования является работа Шехтера (Schachter, 1959), который обнаружил, что последовательность рождения важна для понимания как интенсивности, так и модальности выражения тенденций аффилиации у студенток колледжа. Хотя Шехтер в основном интересовался тенденциями аффилиации, его результаты тем не менее предполагают важность последовательности рождения как структурообразующего фактора периферии личности.
Позиция Уайта
Поскольку периферическая сторона теорий Уайта и Эриксона идентична, все, что я сказал по поводу эгопсихологов, имеет силу и здесь. Попыток таких исследований на удивление мало, что лишает нас возможности оценить данную позицию с эмпирической точки зрения. Смит (Smith, 1968) полагает, что исследования, подобные работам, упоминавшимся при обсуждении взглядов Роджерса (Gore and Rotter, 1963; Strickland, 1965; Coleman e.a., 1966), поддерживают общий акцент Уайта на ощущении компетентности и действенности как важном для адекватного функционирования. Смит приводит результаты факторно-аналитического исследования волонтеров Корпуса Мира, указывающие на наличие существенных различий между людьми в зависимости от того, насколько они уверены в себе и верят в себя. Эти результаты дают также уверенность для ряда иных позиций в рамках модели реализации, помимо той, которую исповедует Уайт.
Позиция Олпорта
Можно было бы легко пройти мимо Олпорта, не обратив на него никакого внимания, поскольку он крайне не специфичен в отношении периферии личности. Тем не менее он в действительности дает нам некий намек на свою точку зрения относительно периферии, формулируя критерии зрелости. Даже в такой рудиментарной стадии его периферических взглядов возможно проведение исследований с целью определения того, применимы ли эти критерии зрелости к людям успешным, проактивным и проприативным, в отличие от людей неудовлетворенных, реактивных и оппортунистичных. Хотя непосредственно такого рода исследований проведено не было, в литературе имеются некоторые данные, которые могут быть проинтерпретированы как релевантные.
Например, ранее упомянутые работы (Gore and Rotter, 1963; Strickland, 1965), в которых было продемонстрировано, что негры, обладающие достаточным самоуважением для того, чтобы считать себя локусом контроля над собственной жизнью, действительно ведут себя именно так, более решительно посвящая себя борьбе с сегрегацией, чем это делают те, кто видит себя объектом манипуляции общественных сил. Зрелое самоуважение может также быть фактором, лежащим в основе проактивности, с сопутствующими ей инициативой и независимостью. Можно прийти к подобному заключению и на основе работы Гельфанда (Gelfand, 1962) по измерению уровня самоуважения у детей и последующему созданию для детей с высоким и низким уровнем самоуважения ситуаций, где они испытывают успех либо неудачу. Зависимой переменной была подверженность убеждению. Результаты показывают, что дети с высоким самоуважением менее поддаются убеждению, чем дети с низким самоуважением. Сопротивление к воздействию у детей с высоким самоуважением усиливается при переживании успеха и уменьшается при неудаче. Но даже те, кто испытал неудачу, более устойчивы к воздействию, чем дети с исходно низким самоуважением. Эти результаты подтверждаются и другими работами (например, Rosenbaum, Home and Chalmers, 1962; Stotland and Cottrell, 1961), показывающими, что люди, обладающие высоким самоуважением, менее склонны имитировать поведение других, чем люди с низким самоуважением.
Олпорт включил в свой критерий зрелости и чувство юмора. Хотя юмор оказался довольно неуловимым объектом исследования, О'Коннел (O'Connell, 1960) представил результаты, показывающие, что чувство юмора действительно связано с успешностью жизни. Работая с 332 студентами колледжа, у которых были измерены рассогласования с Я-идеалом, он обнаружил, что те, кто имеет малые рассогласования, ценят юмор больше, чем те, у кого эти рассогласования велики. Кроме того, имеющие малые рассогласования более ценят безобидное остроумие, а обладающие большими рассогласованиями – злой юмор.
И наконец, особо подчеркиваемое Олпортом периферическое утверждение гласит, что существуют не только динамические (мотивационные), но также и экспрессивные (стилистические) черты личности. Возможно, именно это утверждение стимулировало Мак-Клелланда к различению мотивов и черт. Как бы там ни было, Олпорт и Вернон (Allport and Vernon, 1933) провели новаторское исследование поведенческих проявлений (в пику самоотчетам и проективным методам), направленное на определение того, имеется ли достаточная для подтверждения мнения о важности экспрессивных черт согласованность с экспрессивными движениями. В одном из разделов этой обширной программы исследования группа из 25 испытуемых подвергалась тестированию в три этапа, отделенных друг от друга приблизительно четырьмя неделями. В каждой экспериментальной сессии испытуемый выполнял множество разных тестов, включающих в себя показатели скорости чтения и счета, скорости ходьбы, длины шага; оценки привычных размеров и дистанций, оценки веса, силы рукопожатия, скорости и силы давления при теппинге пальцев, рук и ног, рисования квадратов, кругов и других фигур, различных параметров почерка, напряжения мышц и т.д. Кроме того, были получены экспертные оценки различных показателей, таких, как сила голоса, беглость речи, количество движений при обычном разговоре и опрятность внешнего вида.
Вначале Олпорт и Вернон оценивали стабильность различных показателей экспрессивности на протяжении трех этапов тестирования. В общем эти оценки надежности были достаточно высоки, в том числе относительно стабильности показателей самоотчетов для оценки личности. Похоже, что экспрессивные характеристики заявили свои права на эмпирическое существование. Далее Олпорт и Вернон рассмотрели связь между оценками по одним и тем же тестам разных групп мышц, таких, как левая и правая сторона тела, ноги и руки. Весьма примечательно то, что они обнаружили примерно одинаковый уровень согласованности для одной и той же группы мышц в разные периоды времени. Эта важная находка предполагает наличие общего, или центрального, фактора, который вызывает согласованное проявление независимо от того, каким именно данное периферическое проявление является.
Кроме того, в работе были проанализированы взаимосвязи основных переменных всех задач. Всего исследовалось 38 показателей с помощью кластер-анализа, чем-то сходного с факторным анализом. Были выявлены, как показано в табл. 10.13, три фактора. Первый, фактор ареала, включил такие переменные, как общая площадь письма, площадь рисованных фигур и продолжительность проверки самоотчетов. По-видимому, он может быть назван фактором экспансивности моторики. Второй фактор (названный исследователями центробежно-центростремительным) представляет собой экстраверсию-интроверсию, включая такие показатели, как переоценка расстояния до предметов и недооценка их веса. Третий фактор, названный фактором выразительности, включает такие показатели, как сила голоса, движения во время речи, сила нажима при письме, сила теппинга и давление покоящейся руки. Такого рода исследования составляют основу для определения содержания экспрессивных черт, которое следует включить в теорию о периферической стороне личности. Последующие исследования экспрессивных характеристик (например, Estes, 1938; Allport and Cantril, 1934; Huntley, 1940) не слишком полезны в этом плане, так как в них основное внимание уделяется той степени, в которой люди могут предсказывать другие черты личности человека по его экспрессивным движениям. Эти исследования предполагают, что экспрессивные движения сами по себе не являются личностным аспектом.
Таблица 10.13
Три фактора, лежащие в основе экспрессивных движений
ФАКТОР АРЕАЛА
|
Общая площадь письма
|
0,69
|
Общий размер фигур
|
0,67
|
Площадь рисованных фигур
|
0,64
|
Скорость рисования
|
0,52
|
Переоценка углов
|
0,45
|
Оценки двигательной активности при безделье
|
0,39
|
Продолжительность проверки самоотчетов
|
0,38
|
Длина шага
|
0,37
|
ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ ФАКТОР
|
Переоценка расстояния до предметов (с помощью ног)
|
0,66
|
Переоценка расстояния до предметов (с помощью рук)
|
0,55
|
Размер кубов
|
0,53
|
Недооценка (обратно переоценке) веса
|
0,53
|
Скорость речи
|
0,34
|
Недооценка расстояния от предметов (с помощью рук)
|
0,33
|
Оценки беглости речи
|
0,33
|
ФАКТОР ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ
|
Оценки силы голоса
|
0,71
|
Частота параллельных линий
|
0,65
|
Оценки движений во время речи
|
0,53
|
Сила нажима при письме
|
0,52
|
Переоценка веса
|
0,46
|
Давление пальцев на карандаш
|
0,45
|
Скорость теппинга
|
0,42
|
Недооценка расстояния между руками
|
0,42
|
Вербальная медлительность
|
0,38
|
Оценки общей силы
|
0,38
|
Переоценка углов
|
0,36
|
Давление покоящейся руки
|
0,32
|
Незанятое пространство при рисовании фигур
|
0,31
|
Сост. по: Allport С.W., and Vernon P.E. Studies in expressive movement // New York: Macmillan, 1933.
Достарыңызбен бөлісу: |