Сборник Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг. Сайт «Военная литература»: militera lib ru Издание
* РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 171. Л. 50
жүктеу/скачать 1.43 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Примечания 1 23 июня 1932 г. ПБ
- 75 [ранее 25 июня 1932 г.]
- Примечания 1 Речь идет о принятии контрольных цифр развития народного хозяйства СССР на 1934 г. 2 См. примечание 2 к док. № 78.
* РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 171. Л. 50. ** Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 922. Л. 58, 58 об. 235
деятелей «правого уклона» Угланов, занимает ший до 1929 г. пост секретаря московского комиМ тета партии. И а январском пленуме ЦК в 1933 гМ была подвергнута разгромному осуждению таЛ называемая «антипартийная группировка Эйс-\ монта, Толмачева и Смирнова» . Неодобрительные разговоры этих старых членов' партии о сталинской политике, ставшие известными благодаря доносу, были квалифицированы как свидетельство существования «подпольной, фракционной группы» . К этому же делу пристегнули тогда бывших лидеров «правого уклона» Томского и Рыкова. Их обвинили в связях с антипартийными группировками. От этих громких московских дел кругами пошли по стране разоблачения помельче. Местные ГПУ, получив соответствующие установки, изобретали свои «контрреволюционные группы» . Как известно, новый импульс репрессиям придало убийство Кирова в декабре 1934 г. Это \ трагическое происшествие до сих пор является предметом споров между историками. В нем — слишком много неясных, таинственных обстоя- • тельств. Однако, к сожалению, письма Сталина , за 1934 г. в сданной Молотовым подборке вооб- I ще отсутствуют. 1935-1936 годы были отмечены постепенным усилением подготовки к массовым репрессиям, которые в будущем получат название «1937-й год», «ежовщина», «большой террор» . Следовавшие одна за другой кампании — проверка и обмен партийных документов, стахановское движение и т.д. — сопровождались арестами, исключениями из партии, увольнениями с работы. Летом 1936 г. началось проведение «больших московских процессов» над бывшими оппозиционерами. На скамью подсудимых попали Каменев и Зиновьев, были предъявлены обвинения Бухарину, Рыкову, Томскому, Пятакову и многим другим представителям старой ленинской 236
гвардии. По указке сверху активизировалась кампания по выявлению «врагов» на местах. Эта политика вызывала столкновения в высших эшелонах власти, в частности предопределила конфликт между Сталиным и Орджоникидзе, закончившийся гибелью последнего. В конце 1936 г. распространились слухи, что в немилость у Сталина впал даже верный Молотов. До сих пор о политической истории этого периода почти ничего не известно. Мало чем помогают в этом смысле и опубликованные сталинские письма. Все это, конечно, не означает, что письма Сталина Молотову за 1931—1936 гг. не представляют никакого интереса. Не касаясь сенсационных и тайных страниц советского прошлого, они тем не менее содержат важную информацию о повседневной деятельности высших эшелонов власти. Рассуждения Сталина о контрольных цифрах развития народного хозяйства на 1936 г. показывают, каким образом принимались важнейшие решения по экономическим вопросам, на каком уровне проходило обсуждение этих проблем. Письма о новой Конституции в определенной мере свидетельствуют, какую роль в ее составлении сыграл Сталин. Важны и многие другие замечания вождя по поводу текущих политических и социально-экономических событий. Специально можно выделить письма за 1933 г., в которых содержится реакция Сталина на конфликт между Орджоникидзе и заместите7 лем прокурора СССР Вышинским, который пользовался полной поддержкой вождя. После вынесения по требованию Орджоникидзе этого вопроса на рассмотрение Политбюро к конфликту оказались причастными и другие члены высшего партийного руководства. Сегодня эта история — один из немногих фактов, на основании которых хоть в какой-то мере можно судить о ситуации в сталинском Политбюро после разгрома оппозиций, о взаимоотношениях Сталина и его ближайшего окружения в начале 30-х годов до проведения «большой чистки». 237
№72 [Ранее 11 марта 1931 г.| Молотов!' Читал только о «демпинге» и «принудительном» труде. Глава о «демпинге» хороша."Глава о «принудительном]» труде не полна, недостаточна. Замечания и поправки смотри в тексте. И.Сталин. P.S. О труде кулаков, как не заключенных, либо вовсе не нужно говорить, либо надо особо и документально разъяснить^что из выселенных кулаков работают лишь желающие и притом на правах вольнонаемного труда. Примечание 1 Речь идет о докладе Молотова на VI съезде Советов СССР (»Правда. 1931. 11 марта). №73 24 сентября 1931 г. Здравствуй, Вячеслав! Письмо получил. Ты прав, что ввиду новых обстоятельств (финансовый] кризис в Англии и т.п.) придется сократить наш импорт. Я не сомневаюсь, что без сокращения утвержденных в начале года импортных контингентов нам не обойтись. В начале года условия были одни, теперь они другие (ухудшились). Это надо учесть обязательно1. Насчет универмагов ВСНХ2 ты, конечно, прав. Привет! 24/IX—31 г. И.Сталин. Примечания 1 25 октября 1931 г. ПБ приняло решение: «а) Ввиду в корне изменившейся обстановки для внешней торговли, считать абсолютно необходимым пересмотр дополни- 238
тельных постановлений Политбюро, СТО и СНК, о ввозе под углом зрения максимального сокращения импорта. б) Поручить комиссии в составе тт. Рудзутака, Орджоникидзе, Розенгольца, Пятакова и Куйбышева в 2-х дневный срок выделить те объекты заказов и контингента, которые являются абсолютно необходимыми». (Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 33.). 2 Вопрос об организации универмагов ВСНХ рассматривался на заседании ПБ 18 сентября 1931 г. по инициативе Молотова. Политбюро приняло решение включить снабжение универмагов ВСНХ в общий план снабжения, установленный СТО, поручило СТО определить количество открываемых универмагов ВСНХ и нормы их снабжения (Ф. 17. Оп. 3. Д. 849. Л. 4, 5). К январю 1932 г. было открыто 83 универмага, которые отпускали дефицитные товары только рабочим и служащим прикрепленных к ним заводов и фабрик (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 13. Д. 1058. Л. 6, 29). 239 №74 19 июня 1932 г. Здравствуй, Вячеслав! Письмо от 13/VI получил. 1 ) САСШ— дело сложное. Поскольку они пытаются вовлечь нас лаской в войну с Японией, — мы их можем послать к матери. Поскольку же нефтяники САСШ согласны дать нам 100 миллионов] руб[лей] в кредит, не требуя от нас политических компенсаций, — было бы глупо не брать от них денег. Надо обуздать Розенгольца, а ошибку насчет соглашения с нефтяниками — исправить1. Нам валюта нужна. 2) Предложение нанкинцев о пакте ненападения — сплошное жульничество. Вообще на-нкинское правительство состоит сплошь из мелких жуликов. Это не значит, конечно, что мы не должны считаться с этими жуликами, 240 или их предложением о пакте ненападения; но иметь в виду, что они мелкие жулики, — все же следует2. 3) Об украинцах (Чубарь и др.) я уже писал Кагановичу, и мое мнение тебе, должно быть, уже известно3. Остальное — дело ПБ. 4) Ты и Каганович, должно быть, уже получили мое письмо насчет созыва совещания секретарей и председателей] облисполкомов по вопросам организации хлебозаготовок. Я думаю, что с этим необходимым делом нужно торопиться, чтобы получить возможность предупредить повторение украинских ошибок в области хлебозаготовок. Дело это очень важное4. 5) Тебандаев просит дать ему несколько миллионов] рублей (4-5 миллионов] р[ублей]) для постройки земляной плотины на реке Ма-ныч (восточнее Дона). Дело это несложное и, кажется, нужное5. Ну, пока все. Привет! 19/VI—32. И.Сталин.
241
3 В результате насильственной коллективизации в ряде районов страны, в том числе на Украине, начался голод. Руководители Украины обращались в Москву за продовольственной помощью. Так, 17 июня 1932 г. Политбюро ЦК КП(б)У приняло решение послать в ЦК ВКП(б) Кагановичу и Молотову следующую телеграмму: «Чубарь по поручению ЦК КП(б)У возбудил ходатайство [об] отпуске Украине продовольственной помощи находящимся [в] тя- I желом положении районам. Настоятельно просим сверх отпущен- 1 ных для обработки свеклы, а также дополнительной продовольст- \ венной помощи 220 тысяч еще 600 тысяч пудов [хлеба]» . ! По мнению Сталина провалы в сельском хозяйстве на j Украине объяснялись сопротивлением врагов и плохим ' руководством правительства/республики. 21 июня 1932 г. в ЦК КП(б)У и Совнарком Украины была направлена те- ' л'еграмма ЦК ВКП(б) и СНК СССР за подписью Молото-ва и Сталина. В ней предлагалось обеспечить зернопоставки «во что бы то ни стало» . В телеграмме говорилось: «Никакие уклонения от выполнения установленного для вашего края ... плана по зернопоставке колхозами и единоличными хозяйствами и по сдаче зерна совхозам не должны быть допущены ни под каким видом как в отношении количеств, так и сроков сдачи зерна» . 23 июня 1932 г. ПБ в ответ на телеграмму С.В.Косиора о помощи приняло следующее постановление: «Ограничиться уже принятыми решениями ЦК и дополнительного завоза хлеба на Украину не производить» («Голод 1932—1933 годов на Украине: глазами историков, языком документов» (на украинском языке) Киев 1990 С. 183, 186, 187, 190). 4 21 июня 1932 г. ПБ приняло решение созвать 28 июня 1932 г. совещание секретарей и предисполкомов Украины, Северного Кавказа, Центрально-Черноземной области, Нижней и Средней Волги и т.д. по вопросам организации хлебозаготовок-и выполнения установленного плана хлебозаготовок (Ф. 17. Оп. 3. Д. 889. Л. 16). 28 июня 1932 г. ПБ решило общего доклада на совещании не ставить, а поручить Молотову при открытии совещания указать на его задачи, подчеркнуть, что предложения Сталина приняты ПБ и должны лечь в основу решения о хлебозаготовках. Было решено на этом же совещании обсудить также вопрос об уборочной кампании и распределении урожая (Ф. 17. Оп. 3. Д. 890. Л. 8). 5 10 июля 1932 г. ПБ утвердило решение СНК СССР об отпуске из резервного фонда СНК 4 миллиона рублей Северо-Кавказскому крайисполкому для строительства плотины на Манычах (Ф. 17. Оп. 3. Д. 891. Л. 13.). 242
№75 [ранее 25 июня 1932 г.] Здравствуй, Вячеслав!1 1)0 революционной] законности получил. Вышла неплохая штука. Незначительные мои поправки см[отри] в тексте. Я думаю, что директиву ЦК, собственно — первые два пункта с некоторыми поправками — следует опубликовать, а третий пункт директивы можно разослать в закрытом порядке2. 2) Получили мою последнюю телеграмму о Ланкастере с предложением новой схемы (100 миллионов] дол[ларов], 10 лет, 3% добавочных, 15-20% заказов от 100 миллионов] долларов)? На этой новой схеме надо настаивать. Она выгодна для нас. Она выгодна также для Ланкастера, так как сумма его претензий повышается до 60 миллионов] руб[лей] (при первой схеме — 40 миллионов] руб[лей]), а заказы до 40 миллионов руб[лей] (при первой схеме — 7 мил[лионов руб[лей]). 3) Как обстоит дело с совещанием секретарей по хлебозаготовкам?3 Привет! И.Ст[алин]. P.S. Количество запросов ПБ не имеет отношения к моему здоровью. Можете слать сколько хотите запросов, — я буду с удовольствием отвечать. И.Сталйн. Примечания 1 В правом верхнем углу имеется пометка Молотова: «1928г.=?» . На самом деле письмо написано в 1932 г. 2 Постановление ЦИК и СНК СССР «О революционной законности» утверждено ПБ 25 июня 1932 г. На заседании ПБ по этому вопросу было решено дать всем местным партийным организациям следующую директиву: «ЦК ВКП(б) обращает внимание всех партийных организаций на публикуемое 27 июня постановление ЦИК и СНК СССР о мероприятиях по укреплению революционной законности и требу- 9** 243
ет от всех партийных организаций принятия самых серьезных мерЯ к полному проведению его в жизнь. • Отмечая особую роль, которую в деле укрепления революци- Я онной законности должен сыграть суд и прокуратура, ЦК предла- "щ гает всем партийным организациям: 1. Обеспечить им всяческую помощь и поддержку в деле ук- : репления революционной законности. 2. Последовательно проводить в жизнь указания партии о строжайшей ответственности коммунистов за малейшую попытку нарушения законов. ЦК ВКП(б)». Далее в решении ПБ говорилось: «Категорически запретить вмешательство партийных организаций в разрешение отдельных конкретных судебных дел, равно как и всякое снятие или перемещение судебных работников в связи с их деятельностью, без согласования с вышестоящими партий- -ными и судебно-прокурорскими органами.» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 890. Л. И). 27 июня 1932 г. постановление ЦИК и СНК СССР было опубликовано. В нем говорилось: \ «[...] Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народ- j ных Комиссаров предлагают правительствам союзных и автоном- i ных республик, органам прокуратуры и краевым (областным) ис- j полкомам: '. 1. Произвести проверку поступивших заявлений о фактах нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и впредь обеспечить скорейшее рассмотрение дел об этих нарушениях и наложение мер взыскания вплоть до придания суду в отношении должностных лиц, допустивших эти нарушения или виновных в бюрократическом отношении к заявлениям трудящих-ся[...] 3. Устранить факты наложения твердых заданий, раскулачивания и т.п., допущенные в нарушение законов Советской власти в отношении отдельных колхозников и единоличных середняцких хозяйств, последовательно проводя установленные советскими законами задания и меры в отношении кулацких элементов. 4. Обязать суды и прокуратуру привлекать к строгой ответственности должностных лиц во всех случаях нарушения прав трудящихся, в особенности в случаях незаконных арестов, обысков, конфискаций или изъятия имущества и пр., и налагать на виновных строгие меры взыскания. 5. Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов Советской власти и прокуратуры на то, что задача строжайшего соблюдения революционной законности в отношении колхозов и всей массы колхозников является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы[...] 6. В целях дальнейшего укрепления революционной законности, улучшения и поднятия значения судебно-прокурорских органов категорически запретить снятие или перемещение народных 244
судей иначе, как по постановлению краевых (областных) исполкомов, а снятие и перемещение районных прокуроров иначе, как решением краевого (областного) прокурора или вышестоящих органов прокуратуры и НКЮстов».(«Правда» . 1932. 27 июня). 3 См. примечание 4 к док. № 74. №76 [Январь 1933 г.] Вячеслав!1 Сегодня я читал международную часть2. Вышло хорошо. Уверенно-пренебрежительный тон в отношении «великих» держав, вера в свои силы, деликатно-простой плевок в котел хорохорящихся «держав» , — очень хорошо. Пусть «кушают» ... Ст(алин]. Примечания ' В правом верхнем углу имеется пометка Молотова: «1/1933 г.» , в правом нижнем углу также его пометка:»ян-варь 1933 г.» . 2 Речь идет о заключительной части доклада Молотова на III сессии ЦИК СССР VI созыва, с которым он выступил 23 января 1933 г. («Правда» . 1933. 24 января). №77 [Ранее 23 апреля 1933 г.| Вячеслав!1 Думаю, что надо удовлетворить просьбу Шолохова целиком, т.е. дать дополнительно вешенцам 80 ты[сяч] пудов и верхнедонцам 40 тыс[яч]. Дело это приняло, как видно, «общенародную» огласку, и мы после всех допущенных там безобразий —- можем только выиграть политически. Лишних 40-50 тыс[яч] пудов для нас значения не имеют, а для населения этих двух районов — имеет теперь решающее значение. 245
Итак, давай сейчас же голосовать (скажи! Чернову). 1 Кроме того, нужно послать туда кого-либо! (скажем, т.Шкирятова), выяснить дело и привлечь | к ответу Овчинникова и всех других, натворивших 1 безобразия. Это можно сделать завтра2. И.Сталин. Примечания
4 июля 1933 г. ПБ заслушало сообщение Шкирятова о перегибах в Вешенском районе в связи с хлебозаготовками. Были опрошены второй секретарь Азою-Черноморского крайкома ВКП(б) Зимин, уполномоченный крайкома в Вешенском районе Овчинников, ряд работников ВешенскОго района и, как свидетель, Шолохов. В связи с этим ПБ отметило: «Главная ответственность за перегибы, а именно за массовое изгнание колхозников из домов и запрещение другим колхозникам приютить на ночь изгнанных на улицу колхозников, — падает на крайком, который не принял своевременно мер для прекращения, не говоря уже о предупреждении, этих перегибов [...]» Далее в постановлении говорилось: «ЦК считает, что совершенно правильная и абсолютно необходимая политика нажима на саботирующих хлебозаготовки колхозников была искривлена и скомпрометирована в Вешенском районе, благодаря отсутствию достаточного контроля со стороны крайкома» . ПБ указало крайкому на недостаточный контроль над действиями своих представителей и уполномоченных. Зимин был снят с поста второго секретаря крайкома, Овчинников — с поста секретаря Ростовского горкома. Строгие выговоры с предупреждением получили руководители Ве-шенского района (Ф. 17. Оп. 3. Д. 926. Л. 5, 6). 246 №78 1 сентября [1933 г.] Т-Молотову1 1) Признаться, мне (и Ворошилову также) не понравилось, что ты уезжаешь на 1 1/2 месяца, а не на две недели, как было условлено, когда мы составляли план отпусков. Если бы я знал, что ты хочешь уехать на 1 1/2 месяца, я предложил бы друг[ой] план отпусков. Почему ты изменил план — не могу понять. Бегство от Серго? Разве трудно понять, что нельзя надолго оставлять ПБ и СНК на Куйбышева (он может запить) и Кагановича. Правда, я дал согласие (по телеграфу) на длительный отпуск, но ты поймешь, что я иначе не мог поступить. 2) Выходку Серго насчет Вышинского считаю хулиганством. Как ты мог ему уступить? Ясно, что Серго хотел своим протестом сорвать кампанию СНК и ЦК за комплектность2. В чем дело? Подвел Каганович? Видимо, он подвел. И не только он. Привет.
1/IX, И.Сталин. Примечания 1 В правом верхнем углу имеется пометка Молотова: «IX/31 г. = ?» . На самом деле письмо относится к 1933 г. ^ 16-22 августа 1933 г. в Москве в уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР проходил процесс над работниками Союзсельмаша, Укрсельмаша, Союзсельхозсна-ба и завода «Коммунар» , обвиненных в некомплектной отгрузке комбайнов. 22 августа на процессе с речью выступил государственный обвинитель, заместитель прокурора СССР Вышинский. Он, в частности, сказал: «Процесс дает нам основание для постановки общих вопросов работы советских хозяйственных организаций. У нас нет никаких поводов для того, чтобы помазать сплошной черной краской по всем хозяйственным организациям, но мы обязаны, невзирая на учреждения и на лица, их возглавляющие, показать те действительно черные точки, которые говорят о большом неблагополучии системы работы кое-каких весьма важных государственных уч- 247
реждений. Я говорю о Наркомземе Союза, в первую очередь в лЛ це Сельхозснаба, я говорю о Наркомтяжпроме в лице его Со*-Я сельмаша[...]» щ Это заявление возмутило руководителей НаркомтяжаИ рома и Наркомзема СССР Орджоникидзе и Яковлева. Щ отсутствие Сталина они добились принятия на ПБ 24 авгуЛ ста 1933 г. решения, осуждавшего заявление Вышинского:,я «Указать т. Вышинскому, что он не должен был в своей речив давать такую формулировку [...], которая дает повод к неправиль-i ному обвинению в отношении НКТяжа и НКЗема» (Ф. 17. Оп. 3,1 Д. 929. Л. 21). 1 сентября 1933 г. ПБ опросом отменило это решение.* (Ф. 17. Оп. 3. Д. 930. Л. 13). №79 12 сентября 1933 г. 'i Здравствуй, Вячеслав! 1) Согласен, что больше 21 м[и]л[лиа]рда руб[лей] не следует брать по капитальным] работам на 34 год, а прирост промышленной] продукции — не более 15%. Так будет лучше1. 2) Согласен также, что по валовому сбору зерновых за 32 г[од] нужно взять 698 миллионов] центнеров. Не меньше. 3) Поведение Серго (и Яковлева) в истории о «комплектности продукции» нельзя назвать иначе, как антипартийным, так как оно имеет своей объективной целью защиту реакционных элементов партии против ЦК ВКП(б). В самом деле: вся страна воет от некомплектности продукции; партия начала кампанию за комплектность, \ открытую печатную и карательную кампанию; вынесен уже приговор врагам партии, нагло и ; злобно нарушающим решения партии и правительства, а Серго (и Яковлев), который несет ответственность за эти нарушения, вместо того, чтобы каяться в своих грехах, предпринимает удар против прокурора! Для чего? Конечно, не для того, чтобы обуздать реакционных нарушителей решений партии, а для того, чтобы поддержать их морально, оправдать их в глазах 248
общественного мнения партии и опорочить таким образом развертывающуюся кампанию партии, т.е. опорочить практическую линию ЦК. Я написал Кагановичу, что против моего ожидания он оказался в этом деле в лагере реакционных элементов партии2. 4) Мне несколько неловко, что я послужил причиной твоего досрочного возвращения из отпуска. Но, если отвлечься от этой неловкости, то ясно, что оставить центральную работу на одного Кагановича (Куйбышев может запить) на долгий срок, имея к тому же в виду, что Каганович должен разрываться между местной и центральной] работой, — значит поступить опрометчиво. Через месяц я буду в Москве, и тогда можешь уехать в отпуск. 5) Я окончательно укрепился в том, что тебе не стоит ехать в Турцию3. Пусть поедут Ворошилов и Литвинов. Жму руку. 12/IX—33. И.Сталин. Примечания 1 Речь идет о принятии контрольных цифр развития народного хозяйства СССР на 1934 г. 2 См. примечание 2 к док. № 78. 3 В мае 1932 г. состоялся визит председателя совета министров Турецкой Республики в СССР. 20 сентября 1933 г. ПБ утвердило делегацию для ответного визита в Турцию в составе Ворошилова и Литвинова. №80 21 июля 1935 г. Здравствуй, Вячеслав! Сегодня совещались по контрольным цифрам на 36-ой год1. Межлаук представил наметку, исходя из j£ м[и)л[лиар]дов кап[италь- 249 ного] строительства. НКтяжу — 6 м[иллиар}дов;; НКПС — 3 м[иллиар|да с хвостиком; НКЗему,' Легпрому, Пищепрому, Лесу — сниженные цифры; НКЗдраву, НКПросу, Коммунхозу, Местпрому и т. д. — тоже сниженные цифры. При самом экономном подходе все же ничего не получается, особенно, если иметь в виду то обсто- ' ятельство, что НКобороны придется удовлетворить полностью при всяких условиях. Я предложил цифру — 22 м[иллиар]да рублей. При этой цифре НКтяж получает 6 м[иллиар]дов : 500—700 миллионов] (при 8 с лишним м[ил-лиа]рдах в 35 году), НКПСу добавляем 400-500 мил[лионов]; Легпрому — 200 мил[лионов], Пи- 1 щепрому — 400—500 миллионов], НКПросу, | НКЗдраву — около 300 мил[лионов], НКЗему, i НКсовхозов, Местпрому, Коммунхозу, НКсвязи и \ т.д. — остальное. Воют НКтяж (хочет получить 9 \ м[иллиа]рдов), НКПС (хочет получить 4 1/2 миллиардов), НКпищепром и все остальные. Межлауку и Чубарю поручили сделать разверстку (наметку) на базе 22 м[иллиа]рдов. Посмотрим. Есть некоторые вещи, которых нельзя сокращать: НКОбороны: ремонт пути и подвижного состава плюс оплата новых вагонов и паровозов по НКПС: строительство школ — по НКПросу; переоборудование (техническое) по Легпрому; бумажные и целлюлозные заводы — по Лесу; некоторые, очень нужные, предприятия (уголь, нефть, мартены, станы, вискоза, электростанция, химия), по НКтяжу. Это затрудняет дело. Посмотрим. Как живется? Отдыхаешь? Я здоров, друзья — тоже. Привет т.Жемчужи-ной. 21/VII—35 г. И.Сталин. P.S. Окончательное решение вопроса о контрольных] ц[ифрах], как и вопрос о пересчете по ценам, отложили на осень. 250
жүктеу/скачать 1.43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|