Сборник задач для подготовки к государственному экзамену по «Гражданскому праву»

Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1998 г., т. Е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 1999 г. Решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана в Швеции 14 февраля 1998 г.

Не соглашаясь с экспертизой, заявитель усматривал новизну сво­его предложения в использовании известного состава, применяе­мого для покрытия вибрирующих поверхностей с целью снижения шума, в качестве огнестойкого покрытия.

1. Припой для пайки электровакуумных изделий, содержащий олово, медь, серебро, отличающийся тем, что его состав взят в дру­ст соотношении: серебро — 4 1 — 44%; медь — 8,5—11,5%; олово – 46 – 49 %.

2. Скользящая опора для строительных элементов, включающая листы, нижний из которых выполнен в виде обоймы со скользящей поверхностью из антифрикционного материала, отличающаяся тем, что на скользящей поверхности верхнего листа образован слой из ан­тифрикционного материала типа тетрафторэтилена (фторопласта-4).

3. Самолетная посадочно-рулежная фара по патенту № 232166, отличающаяся тем, что электромеханический привод снабжен вто­рым редуктором, кинематически связывающим фару с валом при­вода.

4. Штамм «Fusarium moniliforme ГИ-57». Минеральные среды. Агаризованная минеральная среда (Г-1). Колонии мелкие, диамет­ром 10 — 15мм с синим неспорулирующим воздушным мицелием и синим субстратным мицелием, плоским, со слабовыраженной складчатостью.

5. Способ для измерения величины и градиента магнитного поля, отличающийся тем, что по датчику магнитосопротивления пропус­кают постоянный ток и по распределению температуры на его по­верхности судят об искомой величине.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относи­тельно закрепления своего приоритета и авторских прав.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно само­стоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельст­во не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение.

Впрочем, по мнению юридической фирмы, третьи лица все равно не смогут воспользоваться данной разработкой, которая является произведе­нием декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия ее автора, т.е. художника-дизайнера.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законода­тельства.

В заявлении он указал, что имеет на дачном участке небольшую пасеку и хотел бы иногда продавать собранный мед на местном рынке. Помещение на банках с медом товарного знака с российским флагом, по мнению Иванова, повысит спрос на мед и увеличит прибыль. Министерство юстиции ответило Иванову, что на охрану своих товарных знаков вправе претендовать только коммерческие организации — юридические лица.

Спустя год в продажу с тем же товарным знаком поступили ло­сьоны, производимые открытым акционерным обществом «Биопре­параты». Эти лосьоны по своим свойствам существенно отличались от «Лосьона Баранова». Отклонив просьбу ООО «Косметика» о пре­кращении выпуска и продажи данных лосьонов, ОАО «Биопрепа­раты» обратилось в апелляционную палату Патентного ведомства с возражением против регистрации товарного знака, требуя признать регистрацию недействительной. Возражение обосновывалось тем, что до регистрации знака ОАО «Биопрепараты» по договору с ООО «Косметика» получало от последнего компоненты лосьона, изго­товленного по рецептурам Баранова, и производило на их базе лось­оны с теми же свойствами, что и «Лосьон Баранова».

В качестве оснований возражения фирма привела следующие обстоятельства: 1) сходство до степени их смешения зарегистриро­ванного товарного знака «Иван Чернов и сыновья» и знака фирмы «Реда», право использования которого фирма получила по догово­ру от самого Ивана Чернова; 2) использование обоих знаков приме­нительно в одному и тому же классу товаров МКТУ; 3) наличие факта недобросовестной конкуренции со стороны российского ЗАО в форме нарушения исключительных прав фирмы на ранее зареги­стрированные фирмой за рубежом и в России другие товарные зна­ки с использованием имени Ивана Чернова, такие как: «Сыновья Ивана Чернова». «Торговая компания «Чернов», «Компания Иван Чернов «Лимитед».

В ответ на заявление закрытого акционерного общества «Минеральные воды», имеющего свидетельство на право пользования наименованием «Ессентуки», о незаконности использования подобно­го наименования места происхождения товара предприятие пояс­нило, что оно, во-первых, указало подлинное место происхождения товара, поскольку получает воду для розлива из скважины, распо­ложенной в черте города Ессентуки, а во-вторых, приобрело ли­цензию от производственного кооператива, впервые зарегистриро­вавшего указанное наименование сроком на 20 лет в администра­ции города Ессентуки.

Договор был составлен в письменной форме, подписан всеми его участниками и передан на хранение Малинину.

На один из билетов Литвинова пал выигрыш — автомобиль «Жигули».

Малинин и Елисеев потребовали, чтобы Литвинов вместо автомашины получил по билету деньги и разделил между всеми поров­ну. Однако Литвинов отказался разделить выигрыш, объяснив, что договор, заключенный по поводу лотерейных билетов, не предус­мотрен гражданским законом, поэтому он не считает себя состоящим в обязательственных отношениях с Малининым и Елисеевым.

Финансовый комитет предъявил к Игнатову требование о компенсации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда.

При рассмотрении иска о возврате из бюджета Нижегородской области 23 000 рублей и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами арбит­ражный суд пришел к выводу, что распоряжение губернатора о вве­дении налога не подлежит применению как противоречащее зако­ну, и удовлетворил иск о возврате 23 000 рублей. В части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в иске было отказано со ссыл­кой на то, что эта статья к налоговым отношениям не применяется.

Через 4 месяца ревизия вскрыла в секции, возглавляемой Дубо­вой, недостачу на сумму 50 000 рублей. Дубова после ревизии скры­лась. Райторг предъявил в Аникину как поручителю гражданский иск. Аникин иск не признал, заявив, что райторг должен обратить взыскание на имущество Дубовой, которое она не успела вывезти.

Семенов обратился в суд.

Получая очередные партии товара, и не имея возможности расплачиваться денежными средствами, ООО «Питер» дважды осуществило в адрес ЗАО «Конкорд» поставку продукции, произведенной из поставленного им сырья. В ответ на первую поставку ЗАО «Конкорд» сообщило, что считает исполнение обязательства ненадлежащим, просило распорядиться поставленным товаром и перечислить за сырье деньги. В ответ на вторую поставку ЗАО сообщило, что отказывается от исполнения договора на будущее.

Через месяц ООО «Питер» получило претензию, в которой ЗАО «Конкорд» требовало перечислить на его расчетный счет сумму долга в размере стоимости двух последних поставок сырья, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку за просрочку платежа. Свои требования ЗАО обосновывало тем, что для того чтобы вместо денег передавать ему продукцию, необходимо сначала заключить соглашение о новации, где указать наименование продукции, ее количество и цену. При отсутствии такого соглашения действия ООО «Питер» не имеют законного основания и его обязательство по оплате двух последних партий сырья не прекращено.

1. На каком основании действовало ООО «Питер», осуществляя поставку продукции в адрес ЗАО «Конкорд»?

2. Прекращено ли обязательство ООО «Питер» по оплате поставленного сырья? При утвердительном ответе укажите, каким способом, при отрицательном, - объясните, почему.

3. В каких случаях требуется соглашение о новации, внимательно изучите условия договора об оплате поставляемого сырья. Надо ли сторонам договора поставки сырья новировать обязательство по его оплате и почему?


Тема 7. Гражданско-правовой договор
Задача 1. Находясь в командировке, Сидоров решил остановиться в местной гостинице. Администратор гостиницы отказал Сидорову в заселении, сославшись на значительную загруженность гостиницы из-за проведения шахматного турнира в их городе. Кроме того, действующими правилами предоставлена возможность приоритетного заселения гостиниц отдельными категориями граждан. В частности, гостиницей заключен договор с местной администрацией о первоочередном заселении лиц, прибывших в город по при­глашению администрации.

Сидоров категорически не согласился с мнением администрато­ра гостиницы, полагая, что гостиница обязана поселить его при на­личии свободных номеров. Поскольку другая гостиница в городе отсутствовала, Сидоров направился для обжалования действий ад­министратора гостиницы в прокуратуру.

В обусловленный срок Тыквин отказался продать квартиру По­тапову на согласованных условиях, поскольку цены на рынке не­движимости существенно подскочили, и он получил более выгод­ное предложение.

Потапов обратился в суд с требованием о понуждении Тыквина к заключению договора купли-продажи квартиры.

Какое решение должно быть вынесено по данному спору?
Задача 3. Березовский предложил своему знакомому Аронову приобрести у него картину известного мастера. Аронов на следую­щий день направил по факсу ответ, в котором содержалось его со­гласие приобрести картину с указанием цены покупки.

Через пять дней Березовский сообщил Аронову, что готов продать ему картину по цене на 25 % выше, нежели цена, предложенная Ароновым. Аронов не согласился с этим, отметив, что, по его мнению, договор между ними уже был заключен на условиях, содержащихся в его факсимильном сообщении, которое должно считаться акцептом.

Одновременно завод предложил ЗАО «Силикон» расторгнуть договор поставки в связи с существенными изменением обязательств (закрытие производства).

Поставщик не согласился с аргументами последнего и потребовал реального исполнения договора или компенсации своих убытков. Завод обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки.

Какое решение должен вынести суд? Каковы условия и порядок расторжения договора по мотивам существенного изменения обязательств?
Задача 5. Товарищество на вере «Кусков и компания» обратилось в коммерческий банк с просьбой о выделении им кредита в целях финансирования коммерческого проекта. Коммерческий банк согласился выделить товариществу необходимые средства и передал для подписания стандартный бланк кредитного договора, в котором были сделаны записи о размере кредита, его цене и сроке действия.

Генеральный директор товарищества Кусков немедленно подписал бланк кредитного договора. Вернувшись в свой офис, Кусков показал бланк юристу и бухгалтеру. Юрист внимательно ознакомился с текстом договора и сообщил Кускову, что считает условия договора крайне невыгодными для товарищества по следующим причинам.

Во-первых, бланк предоставил товариществу кредит по процентной ставке, в два раза превосходящей ставку рефинансирования Центрального Банка России. Во-вторых, заемщику запрещено дос­рочное погашение кредита. В-третьих, споры, вытекающие из кредитного договора рассматриваются не в арбитражном, а в гражданском суде, образованном при самом банке.

По мнению юриста, такая третейская оговорка может способствовать разрешению спора исключительно в интересах банка. Юрист предложил потребовать у банка изменить договор, устранив из него заведомо невыгодные для товарищества условия.

Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру DOOM, записанную хозяином компьютера, Решетников потребовал возместить причиненный ему реальный ущерб и также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной информацией.

Колбасов отказался сделать это и предложил в свою очередь уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договор хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.

Какую консультацию следует дать адвокату? Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором? Как понимается возмездность в договоре? Каким образом определяется цена в договоре?