Сборник задач для подготовки к государственному экзамену по «Гражданскому праву»

15 мая они заключили договор о совместной деятельности по эксплуатации участка, в соответствии с которым все затраты, связанные со строительством садового домика, рекультивацией земли, приобретением саженцев плодовых деревьев и др., а также полученные от совместной деятельности доходы распределялись между на две равные части.

На протяжении 3 лет брат и сестра совместно эксплуатировали участок и пользовались урожаем. Однако в 1999 г. Брат и сестра поссорились, в результате чего Павлова запретила своему брату пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Лукин обратился в суд с иском к Павловой о взыскании 90 % стоимости дома, хозяйственных построек, плодовых насаждений, уплаченных членских взносов. Истец представил расписки Павло­вой и счета, подтверждающие, что за период с 1996 г. По 1999 г он вложил в садовый участок денежные средства в размере 60% об­щей стоимости построек, насаждений и взносов.

При этом Лукин заявил, что он не только финансировал освое­ние участка и приобретение строительных материалов, но своим личным трудом построил дом, сарай, теплицы, сажал деревья, кус­тарники и ухаживал за ними.

Правомерны ли требования Лукина?

Какое решение должен принять суд?
Тема 23. Обязательства из односторонних действий

Задача 1. Юрисконсульт ОАО «Эра», находясь в аэропорту, оставил в зале ожидания папку с деловыми бумагами, в числе которых находились документы, содержащие коммерческую тайну.

По обнаружении пропажи юрисконсульт обратился к администрации аэропорта с просьбой сделать объявление о розыске потерянной папки. В объявлении он просил сообщить, что вернувшему папку будет предоставлено вознаграждение.

Васильчиков, найдя папку, обратился в ОАО «Эра» для возврата утерянной вещи. Ему заявили, что предприятие благодарит его и гарантирует возможность в ближайшее время обеспечить Васильчикова работой на данном предприятии.

Васильчиков, не видя необходимости изменения места работы, от сделанного предложения отказался, но потребовал уплаты воз­награждения в сумме 300 долларов США юрисконсультом, а при отсутствии у него соответствующих средств — самим предприяти­ем или администрацией аэропорта, сделавшей объявление о воз­награждении при возврате утерянной вещи.

При этом Васильчиков заявил, что при невыплате требуемого вознаграждения он считает возможным использовать в своих инте­ресах сведения, составляющие содержание коммерческой тайны.

Возникли ли гражданско-правовые отношения между юрисконсультом и Васильчиковым?

В случае победы на выборах другого кандидата обязанность выплаты той же суммы и в тот же срок возлагалась на Игнатьева. Через некоторое время стало очевидным, что заключенное сторо­нами пари обернулось не в пользу Игнатьева, проигравшего выборы.

Однако в ответ на требование Смирнова об уплате ему причита­ющейся по условиям пари суммы Игнатьев уплатил Смирнову лишь 3 000 рублей. Что касается обязательства по выплате оставшейся части долга, то оно, как заявил Игнатьев, подлежит прекращению зачетом встречного требования об оплате стоимости ранее продан­ного им Смирнову автомобиля.

Мог ли Игнатов поступить таким образом? Изменится ли реше­ние задачи, если предположить, что заявление о зачете встречного требования было сделано Смирновым?

Вправе ли лицо, добровольно уплатившее проигранную им сум­му пари, требовать ее возврата?
Задача 3. В средствах массовой информации г. Иваново 10 мар­та было объявлено о проведении публичного конкурса на право заключения договора на реконструкцию здания, принадлежащего го­родской администрации, которая выкупила организатором конкурса.

В конкурсе, согласно его условиям, могли принимать участие строительные фирмы, имеющие лицензию на право осуществле­ния реконструкции нежилых объектов, основным местом деятель­ности которых является г. Иваново.

Победитель конкурса получал также право разместить за счет городской администрации на прилегающей к зданию территории рекламный щит, содержащий фирменное наименование и перечень основных видов деятельности.

Не позднее 1 мая фирмы, участвующие в конкурсе, должны были представить проект технической документации на проведение ре­конструкции здания, последующая оценка которого позволила бы выявить победителя.

4 апреля в тех же средствах массовой информации городская администрация объявила об отмене конкурса по не зависящим от нее причинам.

Выступая по этому поводу, глава администрации заявил, что не усматривает в решении об отмене конкурса ничего противозакон­ного, тем более что решение об этом принято в течение первой по­ловины установленного для представления работ срока.

На следующий день в администрацию обратились строительные фирмы с требованием возместить понесенные ими убытки и считающие решение об отмене конкурса незаконным.

Кроме того, обратившиеся потребовали предоставления им права разместить за счет администрации свои рекламные шиты на прилегающей к зданию территории.

Подводя предварительные итоги конкурса, комиссия установила, что лишь один автор из числа принявших участие в конкурсе - Петров - пол­ностью выполнил условия конкурса, а потому, по мнению комиссии, дол­жен быть признан победителем. Узнав об этом, Петров обратился к фонду с требованием о выплате ему обусловленного конкурсом вознаграждения, а также о заключении с ним авторского договора об использовании со­зданных его творческим трудом произведений.

Руководство парка возражая против заявленных требований указало, что карусель не принадлежит парку, контролер, осуществлявший посадку детей не состоит в трудовых отношениях с парком.

Ответчик, возражая против иска, указал, что Кузнецов не состоял в т трудовых отношениях с предприятием, выполнял только разовые поручения, не был застрахован, кроме того травму получил ввиду собственной неосмотрительности.

Родственники погибшей обратились к юристу за консультацией по:

1.Возможности получения пенсий по случаю потери кормильца

2.По возмещению затрат на достойные похороны

3.Компенсации морального вреда.

Дайте полную консультацию гражданам, разъясните правила подсудности, определите надлежащего ответчика, предмет и основания требования.
Тема 26. Иные случаи ответственности за причинение вреда
Задача 1. Несовершеннолетние – Сергей (13 лет) и Николай (16 лет) угнали автомашину, принадлежащую РТО Бутурлинского района, на которой совершили ДТП.

В результате аварии была повреждена угнанная автомашина и автомашина гр. Белоусова.

Затраты на ремонт первой автомашины составили 1 900 рублей, второй — 2 1 50 рублей.

Кто и в каком объеме возместит причиненный ущерб?
Задача 2. Беркутов, работая проходчиком геологоразведочной партии, заболел пневмокониозом, в результате чего утратил 70% про­фессиональной и 50% общей трудоспособности и был признан ин­валидом 2 группы.

При установлении факта профессионального заболевания было выявлено систематическое необеспечение Сургутским геологораз­ведочным управлением условий труда, которые бы предотвращали возможность возникновения профессиональных заболеваний.

Беркутову была назначена пенсия по инвалидности в размере 320 рублей. Его среднемесячный заработок до повреждения здоро­вья составлял 2 500 рублей.

Беркутов обратился в юридическую консультацию за разъясне­ниями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему выплачены в связи с профессиональным заболеванием.

Милиционер так рьяно «исполнил» свои обязанности по охране общественного порядка, что дебошир временно утратил трудоспо­собность.

Потерпевший обратился в суд с иском к милиционеру о возме­щении причиненного ущерба, поскольку кроме нанесения ему те­лесных повреждений (перелом ключицы и носовой перегородки, обширная гематома лица, утрата 4-х передних зубов, сотрясение головного мозга средней тяжести) был испорчен его костюм и порва­на рубашка.

Подлежит ли причиненный ущерб возмещению? Если подлежит, то какую норму должен применить суд при разрешении дела?
Задача 4. Сотрудниками милиции был изъят мотоцикл, на кото­ром катались подростки, не имевшие при себе документов, подтверж­дающих его принадлежность и право на управление.

На следующий день в отделение милиции обратились родители одного из подростков и предъявили необходимые документы. Од­нако при осмотре ими мотоцикла было обнаружено, что тот разу­комплектован: у него отсутствовали фары, свечи зажигания, переднее колесо.

Возвратившись из мест лишения свободы, он обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Он просил возместить расходы, связанные с явкой по уголовному делу в органы предварительного следствия и суд, почтовые затраты, суммы, заплаченные за оказание юридической помощи, а также разницу в заработной плате за все время заключения под стражей и отбывания наказания.