Система именований лиц в истории русского языка

Специальность 10.02.01 – русский язык

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре русского языка

ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет

имени М.А. Шолохова»

Научный руководитель:	доктор филологических наук, профессор Циммерлинг Антон Владимирович
Официальные оппоненты:	доктор филологических наук, профессор Успенский Федор Борисович (Институт славяноведения РАН, заведующий Отделом типологии и сравнительного языкознания, заместитель директора Института славяноведения РАН)
	кандидат филологических наук, доцент Смирнова Надежда Владимировна (МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры стилистики русского языка)
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится 20 июня 2012 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» по адресу: 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова.

Автореферат разослан «_______» мая 2012 года.

Реферируемая диссертация посвящена одному из проблемных вопросов современного языкознания – выявлению синхронических и диахронических констант системы именований лиц.

Становление русской системы именований лиц в качестве единого целого до сих пор не было описано, хотя развитие отдельных ее элементов вызывало интерес ученых и стимулировалось открытием новых памятников древнерусской письменности, в наше время – грамот на бересте. Поскольку на основе лингвистического анализа закономерностей изменения моделей именования лиц можно судить об экстралингвистических реалиях прошлого, избранная тема важна и для других дисциплин, например, социологии, антропологии, истории, генеалогии, географии.

Описание изменений в системе именований лиц на протяжении истории русского языка возможно с учетом особенностей функционирования ее диахронически устойчивых элементов, то есть личного имени и прозвища, которые в качестве элементов системы именований лиц характерны тем, что встречаются в большинстве европейских языков, тогда как другие ее компоненты значительно сильнее варьируют: отчество – особенность преимущественно восточнославянской подгруппы языков, ряд вторых личных имен – большинства прочих европейских языков, цепочки личных имен – арабского языка, отсутствие фамилий – черта амхарского и исландского языков. Особый статус личных имен и прозвищ обусловлен их идентифицирующей функцией, приобретающей особенно важное значение в связи с многократным увеличением числа населения в обществах нового типа, где резко возрастает количество индивидов-тезок и получают распространение формы текста, в которых одновременно используется большое количество однотипных имен собственных. Современные реалии требуют совокупности параметров, позволяющих идентифицировать любого индивида и складывающихся в его Полное Имя, или именующий комплекс, не все части которого могут эксплицироваться или эксплицироваться одновременно во всех типах текстов данного языка. Поэтому нет необходимости непосредственно связывать конкретное личное имя (Андрей, Татьяна) или сочетание антропонимов (личного имени и фамилии – Андрей Иванов; фамилии, личного имени и отчества – Андрей Петрович Иванов; личного имени и прозвища – Андрей Большой и т.д.), вырванное из комплекса Полного Имени, с его референтом. Также выделяется проблема исторической изменчивости параметров Полного Имени (фамилия, прозвище, патроним) и вопрос стандартизации формата описания всех носителей языка, что непосредственно рассматривается в данной работе.

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем анализируются новооткрытые памятники русского языка – берестяные грамоты из раскопок последних десятилетий. Корпус древнерусских памятников активно пополняется за счет обнаружения археологических находок, в то время как при описании антропонимикона уже известных текстов не могли быть учтены современные сведения⁶, а по мере обработки новооткрытых данных уже существующие представления приходится пересматривать. Между тем, научная литература по русским именам собственным либо вообще игнорирует новые данные, либо ограничивается обсуждением частных аспектов изучения имен (их этимологии⁷ или повторяемости в роду⁸).

В соответствии с поставленной целью ставятся и решаются следующие задачи:

1) описать антропонимическую систему русского языка с точки зрения варьирования именований лиц в древнерусский период и современного Полного Имени;

2) систематизировать модели именования древнерусского периода и дать им лингвистическую характеристику;

3) охарактеризовать фонетико-морфологические и словообразовательные изменения антропонимов в ходе их адаптации в русскоязычной среде;

4) установить, какие функции могут выполнять различные формулы именования лиц на синхронных срезах древнего и современного периода развития русского языка;

5) охарактеризовать выделенные модели именования лиц с точки зрения их назначения, реализации, частотности употребления в древнерусском и современном русском языке;

6) построить классификацию именований лиц по принципу структурной общности моделей именования;

8) проанализировать вопросы генезиса различных типов именований лиц в зависимости от выполняемых ими в текстах функций;

9) рассмотреть модели именования лиц с позиции морфемного строения, структурного взаимодействия аффиксов именований и их компонентов.

Исследование проходило на основании следующего материала:

1. 
   первичных текстов разных периодов развития русского языка:
   

б) периода распада древнерусского языка и становления великорусского языка – на материале именников Ипатьевской летописи и 1-й Новгородской летописи (первая половина XV в.) и «Повести о Петре и Февронии» (середина XVI в.);

в) современного – на основе интервью, статей и иных форм обсуждения в СМИ публичных людей на примере спортсменов сборных команд РФ (начало XXI в.);

2) вторичных текстов, содержащих структурированные списки имен собственных, в том числе:

а) словоуказателей фундаментальных научных трудов;

б) перечней исследований по частной ономастике;

в) генеалогических таблиц княжеских родов.

Основным источником послужили следующие материалы:

1. 
   язык литературных книжных памятников древней Руси, а именно повестей и летописей на примере «Повести временных лет», «Повести о Петре и Февронии» и записей Ипатьевской и 1-й Новгородской летописей, т.е. памятников древнерусской книжной культуры, имевших статус официальных и отражавших взгляд на мир глазами древнерусской элиты;
   
2. 
   язык берестяных грамот XI-XV вв., являющихся памятниками бытового письма и отражающими языковую ситуацию повседневного общения грамотных представителей древнерусского общества;
   
3. 
   язык современных средств массовой информации, в том числе материалы официальных сайтов сборных команд РФ, сайта спортивных болельщиков «Чемпионат», групп болельщиков в социальных сетях и интервью с игроками в ведущих спортивных изданиях.
   

В работе использованы следующие приемы исследования: наблюдение, описание, сопоставление языковых фактов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Главная функция антропонимов состоит в идентификации референтов. Она реализуется благодаря построению именующих комплексов, представляющих собой объединение всех именований, закрепленных за конкретным носителем личного имени и позволяющих определить его как члена общества. Осуществление референции в акте употребления конкретного личного имени, фамилии, отчества, прозвища или их комбинаций происходит за счет активации именующего комплекса в сознании коммуникантов.

2. Выделяется совокупность параметров, позволяющих идентифицировать любого индивида, которые предлагается называть Полным Именем индивида. При этом не все части комплекса эксплицируются одновременно во всех типах текстов данного языка.

3. Полное Имя индивида может складываться из имен собственных двух типов. Имена собственные первого типа не мотивированы свойствами обозначаемого объекта и по теории А. Гардинера и М.И. Стеблин-Каменского квалифицируются как развоплощенные имена. Имена собственные второго типа сохраняют связь с обозначаемым объектом в акте употребления и квалифицируются как воплощенные имена.

4. Диахронически устойчивыми компонентами системы именований лиц русского языка являются личные имена и прозвища. Личные имена в истории русского языка функционируют как развоплощенные обозначения, а прозвища – как воплощенные. Личные имена в стандартной социолингвистической ситуации являются нелокальными обозначениями, которые могут использоваться всеми членами общества во всех сферах общения. Прозвища могут быть как локальными обозначениями, выделяющими некоторую замкнутую среду, внутри которой их воспроизводство не нарушает конвенций речевого этикета, либо нелокальными обозначениями, которые могут использоваться всеми членами общества наряду с личными именами индивидов. Древнерусские прозвища носили нелокальный характер, прозвища в современном русском языке преимущественно носят локальный характер, при этом сами механизмы выбора прозвищ сходны.

5. Система именований лиц русского языка имеет как общие черты, так и параметры, принимающие разные значения на различных этапах эволюции, среди которых принципиально важны свойственная древнерусскому языку конъюнкция личного имени и прозвища и характерная для современного русского языка их дизъюнкция.

6. Специфические признаки системы именования лиц на современном этапе и в древнерусский период заключаются в наличии фамилий и отчеств в современном русском языке и редкости модели именования «прозвище + личное имя» или «личное имя + прозвище» в древнерусском языке.

7. Вариативность личных имен зависит от состава и структуры Полного Имени индивида, так как личное имя представляет собой компонент последнего. Историческая изменчивость параметров Полного Имени (фамилия, прозвище, патроним) определяется наличием или отсутствием стандартизованного формата описания всех носителей языка, которое, в свою очередь, определяется экстралингвистическими факторами.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании эволюции системы именований лиц русского языка. В диссертации доказывается необходимость активации Полного Имени индивида, поскольку номинативный потенциал имен, прозвищ, патронимов, фамилий недостаточен для идентификации их носителей. Диссертация вводит в научный оборот эволюцию развития системы именований лиц в истории русского языка, устанавливает соотношение стабильных типов антропонимов – личного имени и прозвища.

Практическая ценность: результаты могут быть применены в вузовских лекционных курсах: «Ономасиология», «Теоретическая лексикология», «Историческая грамматика русского языка» и других, а также при создании и пополнении баз данных и навигаторов по корпусам имен собственных в древнерусских книжных памятниках и корпусу берестяных грамот.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на всероссийской научно-практической конференции «М.А. Шолохов в современном мире» (Чебоксары, 2007 г.), XII международной конференции «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2009 г.) и на семинаре по теоретической и прикладной лингвистике Института современных лингвистических исследований МГГУ имени М.А. Шолохова (Москва, февраль 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано шесть статей, в том числе две статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК.

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается научная новизна исследования и его теоретическая основа, определяются предмет, объект и материал анализа, описываются методы работы, перечисляются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость данной диссертации, говорится о ее апробации и структуре.

В Главе II «Система именований лиц как предмет ономастики» представлена специализированная теоретическая база, актуальная для настоящего исследования. В ней оговорены национальные особенности антропонимических систем разных языков и на общем фоне перечислены типы именований лиц, свойственные русскому языку. При этом последние разделены на диахронически устойчивые и неустойчивые: соответственно личное имя, прозвище и прочие антропонимы (родовое имя, андроним, патроним, отчество, фамилия, псевдоним и криптоним). Наибольшее внимание здесь уделено фамилии как чрезвычайно важной части современной системы именований лиц: дано определение самого понятия, указано значение этого типа онима в языковой системе и жизни общества, перечислены словообразовательные типы русских фамилий и рассмотрены особенности современных фамилий на примере антропонимикона донского субэтноса в сравнении с показателями других областей. В данной главе делается частный вывод о долгом становлении современных фамилий как обязательной части Полного Имени, имеющей свои отличительные черты от фамилий как других языков, так и русских диалектов. Здесь же поднята проблема Полного Именования лица, которая имеет решающее значение в процессе идентификации и в официально-деловом общении. При этом Полное Именование лица отграничивается от идентификаторов и обращений.

В заключении подведены основные итоги исследования.

В приложениях представлен фактический материал, скомпонованный в виде иллюстративного материала, перечней и таблиц.

В приложении № 1 даны перечни имен собственных, содержащихся в древних текстах и являющихся примерами воплощенных имен.

Принципы и типы именований лиц значительно разнятся в ранний и поздний исторические периоды, что обусловило длительный путь становления ономастики и антропонимики. Изучение онимов берет свое начало в трудах античных философов: тогда имя было отделено от денотата, поставлен вопрос о правильности имен, соответствия формы и содержания. В средневековье имена собственные толковались наряду с нарицательными, активно пополнялся антропонимикон, вырабатывались традиции, принципы именований лиц. В XIX в. дискуссия о значении личных имен и их роли в языке продолжалась не только в рамках философии и языкознания, но и логики. Ключевым периодом для ономастики стал XX в., и сегодня эта дисциплина располагает собственным терминологическим аппаратом, помогающим в решении задач, важных и для других отраслей знания.

Практически на протяжении всей истории ономастики имя собственное определялось на основе его противопоставленности имени нарицательному, но в XIX – XX вв. появилось новое понимание его сущности. В работах Д. Милля и Е. Куриловича отстаивается тезис о том, что имя собственное обозначает конкретного референта, то есть указывает на определенное лицо или предмет, не описывая множество его свойств. В теории Б. Рассела имя собственное трактуется как условный ярлык, равнозначный дескрипции. Первой точке зрения противоречит тот факт, что имянаречение происходит уже после того, как выделение объекта среди прочих состоялось, например, в крещении, к моменту которого человек уже мыслится как индивидуальность. Второму утверждению следует противопоставить то, что одному индивиду может соответствовать неограниченное число дескрипций, поэтому перекрестная идентификация индивидов и полное исчисление их имен не всегда достижимо. Наиболее продуктивной мы находим теорию А. Гардинера и М.И. Стеблин-Каменского о воплощенных и развоплощенных именах, согласно которой в древних культурах имена собственные имели внутреннюю форму, осознаваемую носителями в акте употребления. Аналогичная картина присутствует и в некоторых современных языках, например, японском и арабском, что подтверждает важность выдвинутого постулата. Последователи этой теории (Ф.Б. Успенский, А.В. Циммерлинг) придают первостепенное значение идентифицирующей функции антропонимов и отрицают непосредственную соотнесенность фрагмента Полного Имени с референтом. В рамках этого направления у личных имен устанавливается ряд уникальных свойств, прежде всего, возможность идентификации и актуализации в речи по отношению к человеку.

Именно в концепции воплощенных / развоплощенных имен представляется возможным решить ряд открытых вопросов, которые остаются нерешенными, несмотря на кажущуюся изученность проблемы имен собственных и большое количество исследований, а именно:

• 
  системный статус именований лиц;
  
• 
  Полное, то есть официально признанное в обществе, Имя лица (имя + отчество + фамилия для XX – XXI века, имя + прозвище в древней Руси);
  
• 
  вариативность имени и референция;
  
• 
  актуализация внутренней формы именований лиц;
  
• 
  использование аппарата лингвистики, задействованного при описании функционирования имен собственных в современных языках, при диахроническом подходе.
  

• 
  фамилия, личное имя и отчество, составляющие Полное Имя, или современный антропонимический трехчлен, отличающий Россию и страны постсоветского пространства,
  
• 
  патроним / матроним / андроним и родовое имя, характерные для ранних периодов развития русского языка,
  
• 
  псевдоним и криптоним, свойственные людям творческих профессий XIX – XX вв. и актуализированные в XXI в. по отношению к человеку любого рода занятий в связи с популярностью интернета.
  

Для истории русского языка принципиально соотношение трех типов именований лиц: личных имен (языческих/ христианских, мирских/ церковных, традиционных/ заимствованных), отчеств и прозвищ, а также важна динамика их развития. Статус прозвищ в истории русского языка неоднократно менялся. Фамилии и отчества – явление относительно позднее, однако условия их образования известны лишь в общей форме. На русской почве выбор был сделан не в пользу прозвища как составной части Полного Имени, хотя оно может и идентифицировать человека, и указывать на его принадлежность к роду и определенной территории, и актуализировать его достоинства / недостатки, то есть передавать больше информации, чем современные фамилии.

Совокупность именований лиц представляет собой четко структурированную иерархичную систему, где каждый элемент взаимосвязан с другим и где, в зависимости от речевой ситуации и исторического промежутка, актуализируется та или иная форма именования. Хотя для русского языка характерна релевантность личного имени и прозвища, использование последнего в официальном стиле речи сегодня невозможно так же, как было редко именование по модели «личное имя + прозвище» в древней Руси. Древнерусскому языку была свойственна конъюнкция личного имени и прозвища, тогда как для современности – их дизъюнкция.

Насколько для древнерусского языка было важно прозвище, настолько же для современного русского языка принципиальна фамилия. Она указывает на принадлежность не только к роду, но и области, стране, нации. Изучение фамилий способствует уточнению исторических событий, истории целых родов. Различные русские фамилии описаны в классическом труде Б. Унбегауна, но вопросы особенностей и путей происхождения фамилий той или иной языковой общности требуют дальнейшего изучения. Неповторимую часть русской культуры составляет донской субэтнос, антропонимикон которого весьма самобытен. При этом в нем присутствуют общерусские особенности системы именований (неупотребительность родового имени, наличие отчеств, фамилий на -ов/-ев, -ин) (см. таблицу 1).

Суффикс	Подонье	Смоленск	Тобольск
-ов/ -ев	+	+	+
-ёв			+
-ин	+	+	+
-ын			+
-ово	+		+
-ево			+
-ого			+
-его	+		+
-аго	+	+
-яго		+
-ый, -ий	+		+
-ых	+	+	+
-их	+		+
-ск-/ -цк-		+	+
-ович/ -евич/ -ич		+
-онко/ -енко		+
-онок/ -енок		+
-ец		+
-еня		+
-ский	+		+
-цкий			+
-ской/ -цкой			+
-сков	+
-ой/ -ей	+		+
-ук/ -юк/ -чук		+
-ко		+
безсуффиксальные		+
Итого	11	14	16
Проценты от общего количества аффиксов

жүктеу/скачать 253.5 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: