Рис. 24. Предполагаемые обломки НЛО из Убатубы

Другой анализ, проведенный д-ром Баском из компании «Доу
Кэмикл», выявил в нем примеси кальция, стронция и бария.
Один фрагмент был передан супругами в лабораторию
ВВС. На следующий день сотрудник лаборатории заявил, что
образец случайно сгорел, и попросил оставшийся кусочек, но
они решили военным больше ничего не давать.
Десять лет спустя Лоренцены предложили металл из
Убатубы комиссии Кондона, изучающей НЛО по контракту с
ВВС США. В своем заключении комиссия отметила, что связь
между металлом и аппаратом типа НЛО не может быть
достоверно 
установлена, 
однако 
ею 
был 
проведен
спектрографический анализ методом активизации нейтронов в
лаборатории федерального правительства. Химик П. Мэйнард
сравнил образец магния из Убатубы с магнием, полученным
Доу Кэмикл» при помощи тройной сублимации (то есть
троекратного выпаривания и конденсации в вакууме).
Вывод комиссии гласил: «Исследуемый магний оказался
гораздо менее чистым, чем обычный магнии, изготовленный
для продажи компанией «Доу Кэмикл» в Мидленде, Мичиган.
Следовательно, он не обязательно должен иметь внеземное
происхождение, и у нас нет никаких разумных оснований
предполагать обратное». Металлографический анализ магния
выявил крупные продолговатые зерна, то есть металл не
подвергался обработке после затвердевания из жид кого или
газообразного состояния и не был, следовательно, «частью
искусственно изготовленного металлического объекта».
И все же кусочек оказался необычным. Д-р Рой Крейг
заметил: «Хотя образец оказался не на столько чистым, как об
этом говорили, все же остается возможность что материал
является уникальным. Высокая концентрация стронция была
особенно интересной поскольку стронций не является обычной
примесью магния, сделанного обычными промышленными
методами, и д-р Баск не знает ни одной фирмы, которая бы
намеренно добавляла стронций в магний для продажи… В
любом случае стронций был добавлен намеренно во время
изготовления металла, из которого взяли образец»
[115]
.
Проверка лабораторных записей «Доу Кэмикл» показала,
что компания 25 марта 1940 года изготовила 700 граммов
магния с таким же содержанием стронция. Но именно здесь
ученых подстерегал главный сюрприз: разобравшись со
стронцием, о котором много шумели уфологи, химики не

смогли объяснить полное отсутствие в нем ртути. Вплоть до
конца 1960-х годов все опытные и промышленные установки по
производству чистого магния использовали для сублимации
металла ртутные вакуумные насосы, что неизбежно
оборачивалось ртутным загрязнением. Образец «Доу Кэмикл»
действительно 
содержал 
примесь 
ртути, 
а 
осколок
«бразильского НЛО» — нет. Это обстоятельство позволило
Д. Саундерсу и Р. Харкинсу заявить: «В 1957 году такой сплав,
вероятно, был неизвестен на нашей планете, и металлурги
Земли, скорее всего, не смогли бы его воспроизвести».
Тем не менее изотопный анализ одного фрагмента,
проведенный Т. Ли и Д. Папанастассиу из Калифорнийского
технологического института в октябре 1976 года, дал вполне
ожидаемые результаты: изотопный состав кусочка из Убатубы и
земного магния, очищенного методом сублимации, совпадает с
точностью до 0,04 процента. Исследование в Университете
имени Пьера и Марии Кюри подтвердило, что образец не
отличается от земного магния по своему изотопному составу.
Чем же объяснить непонятные результаты исследований
бразильских химиков? «Возможно, их оборудование работало
неправильно, — предположил Питер Старрок, — или у химиков
выдался трудный денек. Или, может быть, лаборатория
преднамеренно скрывала информацию. Правительственные
агентства в Бразилии и США, похоже, были либо
некомпетентны, либо неразговорчивы в отношении данного
магния. Бразильская армия и ВМФ скрыли от Фонтеса
результаты своих анализов. ВВС США либо уничтожили
образец, либо скрыли информацию о нем от Лоренценов…»
[116]
Чистый магний — металл очень непрочный и
пожароопасный, так что вряд ли он был в составе какого-то
механизма, особенно если учесть, что после изготовления его
никак не обрабатывали. Но откуда мог раздобыть металл с
необычными добавками мистификатор, если, конечно,
анонимное письмо является мистификацией?
Возможно, ключом к разгадке послужит необычное
явление, которое произошло на побережье около Хайфы 21
апреля 1989 года. В Израиле на глазах у очевидцев упал целый
«магниевый НЛО»!
В 2.20 ночи молодая пара, Аллон Эйлат и Ида Биддерман
(обоим было по 22 года), ехала вдоль берега. Вдруг их внимание
привлек мощный свет в небе над морем, сияющий, «словно

большой прожектор». Все окрест было залито очень ярким
светом. Они вышли из машины, чтобы лучше разглядеть НЛО;
тем временем тот начал падать, меняя форму и превратившись в
большой столб огня. Падал он без звука, прямо вниз. Через 6
секунд объект, который был метров 20 длиной и метров шесть
шириной, мягко коснулся земли на берегу и разгорелся в
высокий столб племени, брызжущий голубоватыми искрами.
Пламя взлетало метров на пятнадцать.
Минут через десять пламя стало гаснуть, и они подошли
поближе. 
Внутри 
был 
ком 
раскаленного 
материала
эллиптической формы; в нем зияли отверстия, из которых
выплескивались языки пламени. Отверстия увеличивались и, в
конце концов, слились в одну большую дыру, из которой
продолжало бить пламя и лететь искры. Молодые люди бросили
в огонь несколько камней, пытаясь сбить пламя, но оно,
наоборот, возрастало. Прибыла полиция; офицеры тоже кинули
несколько камней с тем же результатом.
Когда уфолог Хадасса Арбел приехала на место падения, то
увидела ком бесформенного, рассыпчатого, белого, крайне
легкого материала. Он все еще был горячим. Вода рядом с этим
участком берега бурлила, хотя она была негорячей. По словам
Иды и Аллона, вода «закипела» сразу же, как объект упал; она
все еще бурлила и в 5 часов утра, когда Хадасса покинула пляж.
Сама вода была мутной, как если бы ее смешали с серым
порошком.
Анализ порошка, проведенный в Англии, гласил:
«Присланный материал состоит из аморфных белых частичек…
Большая часть этого вещества представляла собой минерал
периклаз (MgO). Хотя данный минерал встречается в природе,
он редок и не бывает в порошковидной форме. Других веществ
при дифракционном анализе не было выявлено; это могло
значить лишь то, что иные элементы содержатся здесь в
количестве ниже порогового для такого типа анализа (менее 5
процентов).
Два маленьких фрагмента вещества были подготовлены для
исследования на электронном микроскопе Образцы были
покрыты золотом, для того чтобы получить лучшие
изображения, нежели могут быть получены при покрытии
углеродом. Данный анализ показал, что субстанция состоит по
большей части из ряда полых шариков и пластинок с большим
пустым пространством между частичками. Такая структура не

совпадает с образцами природного периклаза Анализ показал,
как и ожидалось, что магний является преобладающим
элементом со второстепенным и непостоянным количеством
примесей (Са, Na, CI, S К).
Остаток образца был подвергнут спектроскопическому
анализу на приборе «Phillips PW 1400», для чего материал был
раздроблен и порошок спрессован в таблетку диаметром 32 мм.
Выявлено наличие рубидия, брома, стронция, железа и
радиоактивного тория; элементы, содержащиеся в больших
количествах, — Mg, Na, CI, S, К… Этот образец не является
природным периклазом, и, насколько известно, данный минерал
не встречается в метеоритах. Судя по описанию происхождения
материала, лучшее предположение — что это продукт сгорания
магния, но образец имеет структуру отличающуюся от
периклаза, полученного при сжигании куска магниевой
ленты»
[117]
.
Если «магниевые НЛО» могут падать, почему бы им не
взрываться в воздухе? В любом случае ясно, что до разгадки в
том и другом случае еще далеко…

жүктеу/скачать 4.42 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: