Тема №16 Философские проблемы социальной динамики

Тема №16 Философские проблемы социальной динамики

Вопросы

1. 
   Общество как саморазвивающаяся система. Детерминанты и механизмы социального развития
   
2. 
   Становление, предмет и структура философии истории. Классические концепции философии истории и современные модели социальной динамики.
   
3. 
   Развитие общества как цивилизационный процесс. Теории общественного прогресса и проблема устойчивого развития в эпоху глобализации.
   

1. В первом вопросе – обосновать значение системного анализа общества как саморазвивающейся социальной реальности; выявить источники (социальные противоречия) и движущие силы социальной динамики (эволюция и революция), при этом охарактеризовав субъектов исторического процесса (народные массы, личности, элиты и проч.) и определяющие его факторы (геоклиматический, демографический, технико-технологический, социокультурный и др.); проанализировать проблемы нравственного измерения социальной активности, парадоксы взаимодействия объективных законов и социальных интересов в содержании и направленности человеческой истории.

2. Во втором вопросе – выявить предмет, структуру и этапы становления философии истории, рассмотреть различные интерпретации исторического процесса, его линейные и нелинейные, формационные и цивилизационные трактовки с указанием их авторов и пояснением их логики аргументации; раскрыть теоретические основания различных философско-исторических концепций (т.е. их онтологические, гносеологические, аксиологические и праксиологические позиции), показав их мировоззренческое значение, образ проектируемого ими будущего человечества.

3. В третьем вопросе – проанализировать развитие общества как цивилизационный процесс (доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы цивилизации) в аспекте выявления наиболее значимых тенденций современного социального развития и возможных сценариев будущего; при этом, говоря о различных трактовках понятия «общественный прогресс», связанных с основными моделями социодинамики, необходимо не только оценить значение прогностической функции социальной философии, но и «апробировать» ее на примере рассмотрения проблемы устойчивого развития в эпоху глобализации.

1. 
   
   Темы
   
   рефератов
   Социальный утопизм и концепции идеального государства: от Платона до наших дней.
   
2. 
   Общество как синергийно развивающаяся система (эвристический потенциал синергетической методологии в анализе социальной реальности).
   
3. 
   Возможна ли современная национальная культура?
   
4. 
   Глобализация как предмет социально-философского анализа.
   
5. 
   Белорусская модель социально-экономического развития и цивилизационный выбор Беларуси в глобализирующемся мире.
   

Способ производства

ОЭФ

«Общество является не просто сложной, а сложной развивающейся системой. В таком качестве оно является объектом изучения не столько социальной философии, сколько философии истории. Философия истории рассматривает общество в процессе его непрерывного изменения, развития.

Развитие общества называется социодинамикой, или историческим процессом. Социодинамика (историческое развитие) изучается, однако, не только философией, но и конкретными науками – экономической теорией, историей, социологией, этнографией, антропологией и др. Философия истории существенно отличается от них по своему предмету.

Предметом философии истории является изучение предельных оснований, наиболее общих закономерностей социодинамики».

? В чем отличие философии истории от конкретных наук, также изучающих развитие общества?
2.2. Харин, Ю. А. Социальная синергия: исходные принципы // Человек. Культура. Синергия : учеб. пособие по курсу философии для студентов и аспирантов / под ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2000. – С. 6 – 8.

«Обсуждаемая тема требует прояснения содержания некоторых терминов, употребляемых в исследованиях объективных социальных процессов при их синергетическом осмыслении. Прежде всего это касается различия в понятиях «социальная синергетика» и «социальная синергия». Синергетика – это учение о самоорганизации, о возникновении «порядка из хаоса». Предикат «социальная» лишь указывает на пространство проявления всеобщих синергетических эффектов (флуктуация, бифуркация, аттрактор, диссипативность, нелинейность и др.) в политических, экономических, социокультурных, технологических, и иных аспектах человеческой истории. … В отличие от двузначности (теория и реальность) социальной синергетики выражение «социальная синергия» однозначно. Оно фиксирует объективную (объектно-субъектную) социальную действительность в ее статике и динамике. Если под «синергией» понимать «содействие», «соработничество», то … в отличие от известных выражений «социальная инженерия» и «социальное проектирование», а также «социальное управление», схватывающих момент регулируемости в явлениях социума, понятие социальной синергии выражает общественные процессы в единстве их целеполагающих и спонтанных характеристик. … Под социальной синергией будет подразумеваться общественная реальность, возникающая как суммарный результат объективного хода событий и сознательно-субъективной деятельности людей».

«При отказе от коллективной идентичности, к чему нас призывает «поздний» либерализм, каждый говорит в никуда, в пустое пространство, а каждое поколение начинает с нуля и кончает как нулевое, ничего не завещающее потомкам.

Вот он парадокс уставшего Прометея: сначала творить свой субъективный мир, равновеликий Космосу и даже значительнее его, затем согласиться на роль автономной песчинки мироздания, которой, правда, позволено играть в любые игры, но только потому, что они проходят в пустоте. …Итак, на первых порах пострелигиозный человек требует свободы во имя творчества; но затем он постигает более простую истину: свободу можно использовать и во имя ничегонеделания. … Однако возвращение к подвигу творчества и связанному с ним напряжению возможно лишь на основе мотивации избранничества. Человек, по сути дела, только тогда остается личностью, когда переживает свое бытие в мире как уникальную ценность, уникальный долг и призвание. …

Жажда порядка – это вторая страсть прометеева человека, наряду со страстью к авантюрам и новациям. Порядок западного типа отражает стремление поскорее прибрать мир к рукам. …Западный прометеев человек совершенно не приемлет автономии окружающих вещей. Вся энергетика западной культуры направлена на распознание, т. е. своего рода экспроприацию другого, сначала средствами познания, а затем и практически, ибо «знание есть власть» (Ф. Бэкон). …Западный тип знания – это закабаление мира в качестве объекта: установление такой асимметричности отношений, когда другой становится все более предсказуемым для меня, а я становлюсь все менее предсказуемым для другого. Собственно, в этой асимметрии и заключено главное обольщение власти: субъект сохраняет свободу воли, тогда как «объект» ее полностью лишается.

Здесь, вероятно, сокрыта главная психоаналитическая тайна модерна: им движет не-любовь к миру и страх перед ним. Ведь только не-любовь подвигает нас на то, чтобы лишить другого воли, самому оставаясь непреклонным. И только изначальное недоверие к миру как к чему-то враждебному могло стать источником модернистского проекта покорения мира».

? Какие мировоззренческие установки западного человека определяют его отношение к миру?
3. Упражнения по первоисточникам
3.1. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории (Лекции по философии истории) / Г. В. Ф. Гегель / Пер. А. М. Водена. – СПб., 1993. – С. 64, 125.

«Разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно исторический процесс совершался разумно. … Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина, и он является сам для себя тем предметом, на обработку которого направлена его деятельность, потому что он не нуждается, подобно конечной деятельности, в условиях внешнего материала данных средств, из которых он извлекал бы содержание и объекты для своей деятельности; он берет все это из самого себя и сам является для себя тем материалом, который он перерабатывает; подобно тому как он является для себя лишь своей собственной предпосылкой и абсолютной конечной целью, так и сам он является осуществлением этой абсолютной конечной цели, и ее воплощением, благодаря которому осуществляется переход из внутреннего мира в явления не только мира природы, но и духовного мира, а именно: во всемирной истории.

… Принципы духов народов в необходимом преемстве сами являются лишь моментами единого всеобщего духа, который через них возвышается и завершается в истории, постигая себя и становясь всеобъемлющим».

? Что является основанием исторического процесса по Г. В. Ф. Гегелю?
3.2. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М., 1993. – Т. 1. – С. 143, 150.

«Всякий, кого ни спросить, несомненно, убежден, что он ясно и определенно различает периодическую структуру истории.

…Но у «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидей. «Человечество» − пустое слово.

… Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой».

«…Существует различие в восприятии понятия «цивилизация» как единственная таковая и понятия «цивилизация» как одна из многих. Идея цивилизации была разработана французским философом восемнадцатого века как противопоставление концепции «варварства». Цивилизованное общество отличается от примитивного тем, что оно оседлое, городское и грамотное. Быть цивилизованным хорошо, а нецивилизованным – плохо. Концепция цивилизации установила стандарты, по которым судят об обществах, и в течение девятнадцатого столетия европейцы потратили немало интеллектуальных, дипломатических и политических усилий для того, чтобы разработать критерии, по которым о неевропейских обществах можно было судить как о достаточно «цивилизованных», чтобы принять их в качестве членов международной системы, в которой доминировала Европа. Но в то же самое время люди все чаще говорили о цивилизациях во множественном числе. Это означало «отказ от определения цивилизации как одного из идеалов или единственного идеала» и отход от предпосылки, будто есть единый стандарт того, что можно считать цивилизованным, то есть «ограниченным, – по словам Броделя, – несколькими привилегированными народами или группами, «элитой» человечества». Вместо этого появлялось много цивилизаций, каждая из которых была цивилизованна по-своему. Короче говоря, понятие «цивилизация» «утратило свойства ярлыка» и одна из множества цивилизаций может на самом деле быть довольно нецивилизованной в прежнем смысле этого слова. …

И цивилизация, и культура относятся к образу жизни народа, и цивилизация – это явно выраженная культура. Оба этих понятия включают в себя «ценности, нормы, менталитет и законы, которым многочисленные поколения в данной культуре придавали первостепенное значение». …

… Цивилизация … – наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентичности, отличающей человека о других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Есть несколько уровней осознания идентичности: житель Рима может ощущать себя в различной степени римлянином, итальянцем, католиком, христианином, европейцем и жителем Запада. Цивилизация, к которой он принадлежит, является самым высоким уровнем, который помогает ему четко идентифицировать себя. Цивилизации – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них»».

«… Глобализация имеет в виду процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности. …

…глобализация есть … диалектический процесс, который создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур».

? Какие социальные процессы составляют сущность глобализации?

3.5. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. / Нац. комис. по устойчивому развитию Республики Беларусь; редкол. : Я. М. Александрович [и др.]. – Минск, 2004. – С. 11, 15.

«… Под устойчивым развитием следует понимать глобально управляемое развитие всего мирового сообщества с целью сохранения биосферы и существования человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера – единый организм планеты Земля. …

Модель устойчивого развития определяется в «Повестке дня на XXI век», НСУР-97 и Концепции НСУР-2020 как система гармоничных отношений в триаде «человек-окружающая среда-экономика», реализующая сбалансированное социально ориентированное, экономически эффективное и природозащитное развитие страны в интересах удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений».

? В чем философский смысл проблемы устойчивого развития?

? Какие основные компоненты модели устойчивого развития Беларуси?
3.6. Бауман, З. Свобода / З. Бауман. – М., 2006. – С. 117.

«Потребление предстает как «последний предел» нашего общества, его единственная динамичная, постоянно меняющаяся часть; более того, как единственный аспект системы, порождающий собственные критерии «движения вперед» и потому способный считаться «прогрессирующим». Оно также предстало играющим роль эффективного громоотвода, легко поглощающего избыточную энергию, которая иначе сожгла бы самые чувствительные связи системы, и роль удобной отдушины, отводящей недовольство, напряжение и конфликты, постоянно производимые политической и социальной субсистемами, в ту сферу, где их можно символически отыграть и рассеять. …Система способна разрешать свои проблемы и воспроизводиться. … Внутри самой системы не осталось выбора между потребительской свободой и иными видами свободы. Единственный выбор, еще не дискредитированный системой как «утопический» … – это выбор между потребительской свободой и несвободой…».

«Как и индустриальному обществу, информационному обществу по всему миру присущи некоторые общие структурные черты: оно основано на генерировании знаний и на обработке информации с помощью информационных технологий, опирающихся на микроэлектронику; оно организовано в сети; и его главные виды деятельности на глобальном уровне интегрированы в сети, которые благодаря телекоммуникационной и транспортной инфраструктуре работают как единый организм. Эта социально-техническая структура расширяется благодаря превосходству в своей способности к производительному функционированию, посредством конкуренции ликвидируя организационные формы индустриальной эпохи, построенные на вертикальных, менее гибких формах управления и реализации, менее приспособленных к глобализации моделей деятельности»

«…В условиях информационной эры историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. …парадигма новой информационной технологии обеспечивает материальную основу для всестороннего проникновения такой формы в структуру общества. …власть структуры оказывается сильнее структуры власти.

… Сети представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети, то есть используют аналогичные коммуникационные коды (например, ценности или производственные задачи). Социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя при этом потерять свою сбалансированность. Сети оказываются институтами, способствующими развитию целого ряда областей: капиталистической экономики, основывающейся на инновациях глобализации и децентрализованной концентрации; сферы труда с ее работниками и фирмами, основывающейся на гибкости и адаптируемости, сферы культуры, характеризуемой постоянным различением и воссоединением различных элементов; сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений; социальной организации, преследующей свои задачи завоевания пространства и уничтожения времени. …

Социальное построение новых форм пространства и времени ведет к развитию метасети, которая отключает второстепенные функции, подчиняет социальные группы и ведет к обесцениванию целых территорий. …при этом ни люди, ни локалии, ни отдельные виды деятельности не исчезают; исчезает их структурное значение, переходящее в незнакомую ранее логику метасети…

… информация стала основным компонентом нашей социальной организации, а потоки идей и образов составляют нить общественной структуры. Это отнюдь не означает, что история завершилась счастливым примирением человечества с самим собой. На деле все обстоит совсем иначе: история только начинается, если под ней понимать то, что после тысячелетий доисторической битвы с природой, сначала выживая в борьбе с ней, а затем покоряя ее, человеческий вид вышел на такой уровень знаний и социальной организации, который дает нам возможность жить в преимущественно общественном мире. Речь идет о начале иного бытия, о приходе нового, информационного века, отмеченного самостоятельностью культуры по отношению к материальной основе нашего существования. Но вряд ли это может послужить поводом для большой радости, ибо, оказавшись в нашем мире наедине с самим собой, мы должны будем посмотреть на свое отражение в зеркале исторической реальности. То, что мы увидим, вряд ли нам понравится».

? Какие принципы лежат в основе функционирования сетевого общества? Что является источником его развития?

Контроль

знаний
1. Контрольные вопросы для самопроверки (первый уровень самоконтроля):

1. 
   Что является предметом философии истории?
   
2. 
   Каковы источники и факторы социодинамики?
   
3. 
   Чем характеризуются геоклиматический, демографический, технико-технологический, духовный, глобализационный факторы социодинамики?
   
4. 
   Кто является субъектом социально-исторического процесса?
   
5. 
   Чем отличаются друг от друга линейные и циклические концепции истории?
   
6. 
   Что такое общественно-экономическая формация и каковы ее типы?
   Что такое  цивилизация?
   
7. 
   Какие типы цивилизации выделяются по технико-технологическому критерию?
   
8. 
   Каковы главные особенности постиндустриальной (информационной) цивилизации?
   
9. 
   Каковы объективные и субъективные свойства процесса глобализации?
   
10. 
    Чем определяется цивилизационный выбор Беларуси в условиях глобализации?
    

2.1. Приведите в соответствие термин и его определение:

2.2. Закончите определения:

«Власть структуры оказывается сильнее структуры …». (Э. Кастельс).

• 
  «Кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разумно» (Г. В. Ф. Гегель).
  
• 
  «Философия стремится познать содержание, действительность божественной идеи и оправдать презираемую действительность» (Г. В. Ф. Гегель).
  
• 
  «Стремление уточнить содержание термина «масса» поистине нелепо – это попытка придать смысл тому, что его не имеет» (Ж. Бодрийар).
  
• 
  «Поскольку ценность свободы заключается в возможностях, открываемых ею для действий, которые невозможно предвидеть и предсказать, мы редко узнаем о том, что теряем в результате тех или иных ограничений свободы» (Ф. А. фон Хайек).
  
• 
  «Основной конфликт постиндустриального общества – не между собственником средств производства и субъектом производства, а между знанием (профессионализмом) и некомпетентностью (непрофессионализмом)» (А. Тоффлер).
  
• 
  «Китай – это цивилизация, претендующая на то, чтобы быть государством» (Люциан Пай).
  

1. 
   Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – 2-е изд. – М., 1990. – Т. 13.
   
2. 
   Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. – М., 1992.
   
3. 
   Структура общества и массовое сознание. – М., 1999.
   
4. 
   Философия истории: антология. – М., 1995.
   
5. 
   Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенлер. – М., 1993. – Т. 1.
   
6. 
   Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1992.
   
7. 
   Кимелева, Ю. А. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории : Антология : пособие для гуманитар. вузов / сост., ред. и вступ. ст. Ю. А. Кимелева. – М., 1994.
   
8. 
   Философия истории : учеб. пособие для вузов гуманитар. спец. и напр. / А. С. Панарин [и др.]. – М., 1999.
   
9. 
   Философия. Глобализация. Интеграция : моногр. / В. И. Чуешов [и др.]; под общ. ред. проф. В. И. Чуешова. – Минск, 2006.
   
10. 
    Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф.Уэбстер; пер. с англ. М. В. Арапова, Н. В. Малыхиной; под. ред. Е. Л. Вартановой. – М., 2004.
    
11. 
    Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. – М., 1999.
    
12. 
    Валлерстайн, И. Конец знакомого мира : Социология XXI века / И. Валлерстайн / пер. с англ.; под ред. В. И. Иноземцева. – М., 2004.
    
13. 
    Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального: пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. – Екатеринбург, 2000.
    
14. 
    Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество : Опыт соц. прогнозирования / Д. Белл. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2004.