Глава 15. «Наука», продвигаемая промышленностью

Влиятельные группы

Молочная промышленность, участвующая в спонсировании «клуба в аэропорту», имеет очень большое влияние в стране. Хорошо организованный и финансируемый Национальный совет по молочному животноводству, основанный в 1915 г., вот уже почти 100 лет активно продвигает потребление молока2. В 1995 г. две крупные группы компаний молочной отрасли сменили вывеску, объединившись под названием Dairy Management. Новая группа, согласно информации на ее сайте, намеревалась «добиться одной цели: увеличить спрос на производимую в США молочную продукцию»3. Их маркетинговый бюджет превышал 165 млн долл.4 Для сравнения: бюджет Национального совета по продвижению употребления арбузов составляет 1,6 млн долл.5 Ниже приведены выдержки из пресс-релиза Dairy Management4:

«Роузмонт, штат Иллинойс. – Руководители компаний, производящих молочную продукцию, которые ведут свою деятельность в национальном и региональном масштабе, а также в штатах, одобрили бюджет «Унифицированного плана маркетинга» на 2003 г. в размере 165,7 млн долл. Этот план разработан для стимулирования спроса на молочные продукты…

…Основные направления программы следующие:

…Маркетинг в школах: в рамках мер по стимулированию детей школьного возраста к употреблению молочных продуктов на протяжении всей жизни планируемая в 2003 г. деятельность будет нацелена на учащихся, родителей, педагогов и специалистов по обеспечению школ питанием. Программы уже идут полным ходом в классах и школьных столовых, где организации, занимающиеся продвижением молочной продукции, стремятся закрепить успех, достигнутый благодаря проведенной в прошлом году «Экспериментальной проверке молока для школьного питания»…

…Имидж молочных продуктов и доверие к ним: цель этого непрерывно действующего направления программы – сохранение и укрепление доверия потребителей к молочной продукции и промышленности. Главное средство для достижения этой цели – исследования в области питания молочными продуктами, показывающие пользу этих продуктов для здоровья, и распространение их результатов, а также разрешение возникающих проблемных и кризисных ситуаций…»
Позвольте мне перефразировать приведенную выше информацию о мерах, принимаемых компаниями молочной промышленности. Их цели заключаются в следующем: 1) продвижение продукции среди детей и их матерей; 2) использование школ в качестве канала привлечения новых клиентов; 3) проведение исследований, отражающих интересы промышленности, и публикация их результатов.

Многие не осознают присутствия молочной промышленности в наших школах. Не заблуждайтесь на этот счет: в том, что касается информации о питании, молочная промышленность находит гораздо более эффективный подход к детям, чем какая-либо другая.

Молочная промышленность заручилась поддержкой государственной образовательной системы как главного помощника в увеличении спроса на свою продукцию. В годовом отчете Dairy Management за 2001 г. сказано6:
«Дети, несомненно, представляют собой будущее потребления молочной продукции, поэтому именно на них необходимо ориентироваться для увеличения потребления молочной продукции в долгосрочном периоде. Именно поэтому в рамках деятельности по продвижению молочной продукции продолжают применяться маркетинговые программы в школах как один из способов стимулирования роста потребления жидкого молока детьми.

Производители молочной продукции… в 2001 г. запустили две инновационные программы. В рамках продолжавшейся на протяжении года программы по исследованию молока для школьного питания, начавшейся осенью 2001 г., было изучено, как улучшенная упаковка, дополнительные вкусоароматические добавки, кулеры с рекламой и улучшение регулирования температуры могут повлиять на потребление жидкого молока и отношение детей к молоку как в школе, так и за ее пределами. Исследование завершилось в конце 2001–2002 учебного года. Кроме того, компании по производству и переработке молока совместно провели исследование продаж в средних школах на пяти крупнейших американских рынках. Это исследование показало, что многие учащиеся предпочитают молоко другим напиткам-конкурентам в случае, если оно имеется в наличии в удобном для них месте в удобное время и удобном виде».

Это весьма широкомасштабная деятельность: в 1999 г. образовательная (читайте: маркетинговая) учебная программа Chef Combo’s Fantastic Adventures, разработанная представителями молочной промышленности, «была размещена на сайтах 76 % детских садов страны»7. Согласно докладу, представленному ими в конгрессе8, инициируемое компаниями этой отрасли «просвещение в области питания» весьма результативно:

Должны ли мы беспокоиться по этому поводу? Ответ: да, должны. Если вам любопытно узнать, какого рода «образование» предлагает молочная промышленность, посетите ее сайт9. Когда я зашел на этот сайт в июле 2003 г., мне бросилось в глаза утверждение: «Июль – национальный месяц мороженого». Кликнув на эту надпись, чтобы получить больше информации о «национальном месяце мороженого», я прочел: «Если вы сомневаетесь, можно ли совместить мороженое и здоровое питание, ответ – да!»9 Замечательно. Это так поможет в борьбе с ожирением и сахарным диабетом у детей!

Сайт разделен на три раздела: для педагогов, для родителей и для специалистов по школьному питанию. Когда я заходил на сайт в июле 2003 г. (контент регулярно меняется), в разделе для педагогов учителя могли скачать учебную программу по вопросам питания. В нее входило изготовление надеваемых на руку кукол-марионеток в виде коров и молочных продуктов и игра с ними при помощи пальцев рук. После того как марионетки будут изготовлены, учитель должен «сказать ученикам, что им предстоит познакомиться с пятью особенными друзьями, и эти друзья хотят, чтобы мальчики и девочки росли сильными и здоровыми»9. Еще один урок назывался «День молочного угощения»: в этот день каждый ученик должен попробовать сыр, пудинг, йогурт, творог и мороженое9. Или учителя могут на занятиях сделать «маски “му-му”»9. Для более «продвинутых» четвероклассников учителя могли взять учебный план из Pyramid Explorations, в соответствии с которым школьники должны узнать о пользе для здоровья следующих пяти групп продуктов9:

• молочные продукты (укрепляют кости и зубы);

• мясные продукты (укрепляют мышцы);

• овощи (помогают видеть в темноте);

• фрукты (помогают заживлять порезы и ушибы);

• злаки (дают нам энергию).

В 2002 г. педагоги скачали с этого маркетингового сайта учебные программы более 70 000 раз 8. Несомненно, молочная промышленность навязывает новому поколению американцев свою версию правильного питания.

Промышленность успешно занималась этим на протяжении десятилетий. Я встречал многих людей, которые, услышав о потенциальном вредном воздействии молочных продуктов, немедленно заявляли: «Молоко не может быть вредно». Обычно у них не имелось никаких доказательств, просто было ощущение, что молоко полезно. Они всегда знали, что это так, им это нравится. Такое мнение начало формироваться у некоторых еще в школе, когда они узнали о том, что существует семь континентов, что дважды два будет четыре и что молоко полезно. Если вы посмотрите на это с такой точки зрения, то поймете, почему молочная промышленность имеет столь исключительное влияние в США, используя образование для достижения своих маркетинговых целей.

Если бы эта маркетинговая кампания не представляла собой такую серьезную угрозу здоровью наших детей, то методы, которыми промышленная группа пытается навязать свои продукты питания, так неуклюже замаскировав это под учебную программу, можно было бы назвать смехотворными. Разве у людей не вызывает удивления тот факт, что почти каждая детская книжка, которая рекламируется в разделе «Книжная полка здорового питания» упомянутого сайта, повествует о молоке, сыре или мороженом, а названия звучат, например, так: «Мороженое: великие моменты в истории мороженого»?9 За июль 2003 г. на «Книжной полке здорового питания» не появилось ни одной книги об овощах! Разве они не полезны?

По крайней мере, когда молочная промышленность описывает всю эту нацеленную на школьников деятельность в официальных отчетах, представляемых в конгресс, а также в своих пресс-релизах, она правдиво называет ее маркетинговой.

Конъюгированная линолевая кислота

Молочная промышленность не ограничивается детскими программами. Для взрослых компании делают основной упор на «науку» и информирование о результатах исследований, которые могут быть истолкованы как аргументы, подтверждающие пользу молочных продуктов для здоровья. Молочная промышленность ежегодно тратит 4–5 млрд долл. на финансирование исследований, выявляющих какие-либо полезные эффекты7, 10. Кроме того, компании финансируют работу Консультативного медицинского совета, состоящего из врачей, преподавателей и других специалистов в области здоровья. Именно эти ученые появляются в качестве экспертов в области медицины в СМИ, делая научно обоснованные заявления о пользе молока для здоровья.

«Клуб в аэропорту» послужил хорошим примером усилий промышленности по поддержанию благоприятного имиджа своей продукции и доверия к ней потребителей. Помимо отслеживания потенциально опасных проектов этот «клуб» пытался инициировать исследования, которые могли бы показать, что рак можно предотвратить, если потреблять коровье молоко. Какой это было бы удачей! В то время у представителей промышленности все большую тревогу вызывали новые доказательства наличия взаимосвязи между потреблением животных продуктов и возникновением онкологических и сопутствующих им заболеваний.

Объектом этих исследований стала необычная группа жирных кислот, вырабатываемых бактериями в коровьем рубце (самом крупном из четырех отделов желудка коровы). Все эти жирные кислоты в совокупности получили название «конъюгированная линолевая кислота» (КЛК) – она вырабатывается из линолевой кислоты, обычно содержащейся в кукурузе, которой питаются коровы. Из коровьего рубца КЛК поглощается тканями, а затем откладывается в мясе и молоке животного и в конечном счете потребляется в составе этих продуктов людьми.

Большим праздником для «клуба в аэропорту» стал день, когда первоначальные эксперименты на подопытных мышах позволили предположить, что КЛК, возможно, помогает блокировать образование опухолей в желудке, вызванное воздействием слабого химического канцерогена бензопирена11, 12. Но в этом исследовании был один подвох. Он заключался в том, что ученые сначала давали мышам КЛК, а затем канцероген бензопирен, в то время как очередность должна была быть обратной. В организме существует система ферментов, минимизирующих канцерогенное воздействие опасного вещества. Когда предварительно в организм вводится КЛК, она вызывает повышение активности ферментной системы. Поэтому уловка состояла в том, что мышам сначала давали КЛК для возбуждения ферментной системы, а затем – канцероген. При такой последовательности система ферментов, активизированная под воздействием КЛК, успешнее нейтрализует воздействие канцерогенов. В результате КЛК можно назвать антиканцерогеном.

Позвольте мне провести аналогию. Допустим, у вас в гараже лежит пакет с мощным пестицидом. На пакете написано: «Не глотать! В случае попадания внутрь обратитесь в местное токсикологическое отделение» – или другое подобное предупреждение. Допустим, вы голодны и все-таки съели пригоршню пестицида. Попав в ваш организм, пестицид активизирует ферментную систему во всех клетках, отвечающих за нейтрализацию вредных веществ. Если после этого вы зайдете в дом и съедите пригоршню арахиса, насквозь пропитанного афлатоксином, ваша ферментная система будет уже подготовлена к воздействию этого микотоксина и размер опухоли, вызванной им, будет меньше. Таким образом, пестицид, который в итоге нанесет немало вреда вашему организму, – антиканцероген! Абсурдность такого сценария очевидна, и опыты на мышах, которые вначале показали, что КЛК – антиканцероген, также были абсурдны. Однако конечные результаты этих опытов на мышах выглядели убедительно для тех, кто незнаком с этой методологией (включая большинство ученых).

Член «клуба в аэропорту» Майкл Париза возглавил исследование некоторых особенностей действия КЛК в организме13–15. Позже один очень хороший ученый и его научно-исследовательская группа в Мемориальном институте онкологических исследований Розуэлл-парк в Буффало еще глубже изучили этот вопрос и показали, что КЛК не только блокирует образование опухоли на первой стадии. Похоже, КЛК также способствовала замедлению последующего роста опухоли16, 17, когда ее вводили вслед за канцерогеном. Это послужило более убедительным доводом в пользу антиканцерогенного действия КЛК, нежели первоначальные исследования 11, 12, показавшие лишь затормаживание стадии инициации рака.

Вне зависимости от того, насколько многообещающим было исследование на коровах и мышах, от рака у людей его отделяло два шага. Во-первых, оно не показало, что коровье молоко, содержащее КЛК, как цельный продукт (в отличие от взятого отдельно химического вещества КЛК) предотвращает рак у мышей. Во-вторых, даже если у мышей и наблюдался бы такой эффект, необходимо было бы подтвердить наличие аналогичного воздействия на людей. Как упоминалось ранее в этой книге, если коровье молоко и оказывает воздействие на человеческий организм, то увеличивает, а не уменьшает риск возникновения рака. Гораздо важнее то, что в молоке содержится белок, потенциальное стимулирующее воздействие которого на развитие рака согласуется с данными, полученными в результате исследования людей.

Иными словами, было бы слишком смело делать далеко идущие выводы о влиянии на здоровье КЛК, содержащейся в молоке, и ее воздействии на рак у людей. Но не сомневайтесь в упорстве (то есть наличии денег) тех, кто хотел бы убедить общество в том, что коровье молоко предотвращает рак. Кто бы мог подумать, недавно на первой полосе нашей местной газеты Ithaca Journal была опубликована статья под заголовком «Изменение питания коров усиливает положительный эффект молока в борьбе с раком»18. В статье упоминались исследования одного профессора из Корнелльского университета, успешно разработавшего гормон роста коров, который теперь добавляют в пищу животным. Он показал, что можно увеличить количество КЛК в коровьем молоке, подняв уровень содержания кукурузного масла в питании коров.

Статья, хотя и была опубликована в небольшой газете местного масштаба, стала сбывшейся мечтой спонсоров «клуба в аэропорту». В ее заголовке до читателей пытаются донести важную, но при этом очень простую идею: потребление молока уменьшает риск развития рака. Я знаю, что журналистам нравятся привлекающие внимание фразы, поэтому сначала заподозрил, что репортер сделал это заявление, домыслив выводы за ученых. Однако по прочтении стало ясно, что профессор Бауман выразил такой же энтузиазм по поводу результатов этого исследования, как и авторы заголовка. Исследование, на которое ссылались в статье, лишь показало, что содержание КЛК в молоке коров, в пище которых присутствовало кукурузное масло, было выше. Этого недостаточно, чтобы говорить о наличии какой-либо взаимосвязи с возникновением рака у людей. Еще ни одно исследование не показало, что у людей или даже у мышей, употребляющих коровье молоко, ниже риск развития какой бы то ни было разновидности рака. Тем не менее в статье цитируются слова Баумана – формально компетентного ученого – о том, что у этих результатов «хороший потенциал, поскольку КЛК оказалась очень мощным [антиканцерогеном]». Заявляя далее, «было доказано, что КЛК подавляет действие канцерогенов и препятствует развитию рака толстого кишечника, простаты, яичников и молочной железы, а также лейкемии», журналист делает вывод, что «все указывает на то, что КЛК эффективно действует в организме людей даже в низкой концентрации». В статье также приводятся слова Баумана о том, что это «исследование отражает новый подход к регулированию состава пищевых продуктов, чтобы сделать их более питательными и полезными для здоровья». Эти заявления не могли быть более громкими, учитывая отсутствие необходимых исследований, основанных на изучении людей.

Бауман, Париза и многие другие их коллеги19 активно занимались исследованиями в этом направлении на протяжении 15 лет и опубликовали большое количество научных работ. Хотя утверждается существование дополнительных полезных свойств КЛК, главное исследование так и не было проведено, а именно проверка того, будет ли потребление молока коров, в питании которых много кукурузы, действительно способствовать снижению риска развития рака у людей.

Позднее Бауман и его коллеги попытались сделать шаг вперед на пути поиска этой важной взаимосвязи. Они показали, что жир, содержащийся в молоке коров, в пище которых было большое количество кукурузного масла (то есть линолевой кислоты, из которой образуется КЛК), как и синтетическая КЛК, способен уменьшать опухоли у крыс, подвергшихся воздействию канцерогена20. Однако был использован хитрый метод проведения эксперимента. Они давали крысам молочный жир до , а не после канцерогена. Тем не менее заявления ученых были, как всегда, сенсационными, поскольку впервые исследование показало, что КЛК в пище (иными словами, жир) оказывает такое же антиканцерогенное воздействие, как и отдельно взятое химическое вещество. Вывод: ешьте сливочное масло, изготовленное из молока коров, которых кормили кукурузным маслом, – оно предотвращает рак!

Наука, опекаемая промышленностью

История с КЛК иллюстрирует то, как промышленность использует науку для увеличения спроса на свою продукцию и, соответственно, прибыли. В лучшем случае наука, опекаемая промышленностью, служит источником замешательства в обществе (полезны яйца или вредны?), а в худшем – ведет к тому, что люди, желая укрепить здоровье, начинают есть то, что на самом деле для них вредно.

В такой науке зачастую возникает конфликт интересов. Исследование свойств КЛК оплачивалось заинтересованными в его результатах компаниями и в дальнейшем расширялось и поддерживалось за счет этих же средств. Финансированием научной деятельности занимались Национальный совет по молочному животноводству20–22, Kraft Foods20, Северо-восточный центр исследования молочной продукции20, 21, Совет производителей говядины23 и Ассоциация производителей говядины23.

Компании оказывают давление на научные исследования разными способами, от вопиющего злоупотребления служебным положением до конфликта интересов, причем все это происходит закулисно. При этом влияние не обязательно выражается в грубом подкупе ученых, чтобы те сфабриковали данные, – такое встречается редко. Гораздо чаще корпоративные круги воздействуют на научные исследования более сложно и эффективно. Как видно на примере КЛК, ученые изучают детали в отрыве от контекста, и полученные результаты могут быть истолкованы в нужном ключе, чем и пользуется промышленность. Почти никто не знает, как зародилась гипотеза о свойствах КЛК и кто финансировал исследование.

Лишь некоторые подвергают сомнению результаты таких исследований, опубликованные в лучших научных журналах. Мало кто, особенно среди неспециалистов, знает, какие научные проекты напрямую оплачиваются корпорациями. Очень немногие способны разобраться в технических деталях и понять, какой информации недостает для того, чтобы увидеть картину в целом. Но почти всем будет абсолютно ясен заголовок в моей местной газете.

Я тоже мог бы вступить в эту игру. Если бы я захотел навредить молочной промышленности и вольно интерпретировать результаты исследований, то написал бы другую статью под заголовком: «В коровьем молоке обнаружено новое химическое вещество, помогающее контролировать рождаемость». Например, недавнее исследование показало, что КЛК убивает куриные эмбрионы13. Кроме того, она поднимает уровень насыщенных жиров в тканях, что может (если использовать наш сенсационный метод интерпретации) увеличить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Разумеется, я рассмотрел два этих эффекта в отрыве от контекста. Мне с точностью неизвестно, действительно ли КЛК провоцирует снижение плодовитости и повышение частоты сердечно-сосудистых заболеваний у людей, но если бы я играл по тем же правилам, что и энтузиасты от промышленности, меня бы это не волновало. Это стало бы темой статьи с сенсационным заголовком.

Недавно я разговаривал с одним из членов «клуба в аэропорту», ученым, принимавшим участие в исследованиях КЛК, и он признался, что воздействие этой кислоты не сильнее воздействия медикамента. Но можно быть уверенным: эта информация никогда не выйдет за пределы узкого круга людей и не будет обнародована.

Любовь промышленности к манипуляциям

История о «клубе в аэропорту» и исследованиях КЛК высвечивает обратную сторону науки, подробно рассмотренную в главе 13. Она также вскрывает опасности научного редукционизма – анализа деталей в отрыве от контекста и формулирование чересчур смелых утверждений, касающихся питания и здоровья, о чем я говорил в предыдущей главе. Как и научные круги, промышленность немало способствует редукционизму, дискредитирующему наши знания о питании и болезнях, а именно она, как мы убедились, любит делать далеко идущие выводы, опираясь на мелкие детали. Патенты, полученные на основе таких выводов, позволяют проводить маркетинговые кампании и увеличивать прибыль.

В недавно опубликованном исследовании КЛК20, выполненном группой ученых (включая профессора Дейла Баумана, давнего друга промышленников, выпускающих животные продукты), выдвигалось следующее предложение, приоткрывающее завесу над тем, что́ некоторые энтузиасты от промышленности думают о нашем «поверхностном» подходе к вопросу о здоровье:
«Идея об обогащении пищи КЛК может быть особенно привлекательной для тех, кто хотел бы проводить профилактику рака при помощи правильного питания, при этом не меняя кардинально свои привычки»20.
Для Баумана и других «кардинальное изменение привычек» в питании означает диету с высоким содержанием растительных продуктов. Эти ученые советуют нам вместо того, чтобы полностью избегать нездоровой пищи, производить манипуляции с теми «проблемными» продуктами, которыми мы сейчас питаемся. Они хотят, чтобы мы не использовали силы природы для укрепления здоровья, а полагались на технологии – их технологии.

Вера в технологические манипуляции, в то, что человек сильнее природы, проявляется везде. Она не ограничивается молочной и мясной отраслями или производством переработанных продуктов. Она стала частью всей пищевой и медицинской промышленности в США: от апельсинов до помидоров, от круп до витаминных добавок.

Недавно это увлечение затронуло и производство растительных продуктов, когда был «открыт» еще один каротиноид. Вы, возможно, слышали о нем. Он называется ликопеном и придает помидорам красный цвет. В 1995 г. сообщалось, что у тех, кто ест больше помидоров, включая цельные плоды и продукты, содержащие томаты, например томатный соус, ниже риск заболеть раком простаты24, что подтверждало данные более раннего исследования25.

Для компаний, изготавливающих продукты из помидоров, это стало подарком небес. Маркетологи ухватили идею на лету. Однако они сосредоточились не на помидорах, а именно на ликопене. Угодливые СМИ развили вокруг этой темы бурную деятельность. Это было золотое время ликопена! Внезапно он стал широко известен, оказалось, что его нужно есть побольше, если вы не хотите заболеть раком простаты. Научные круги, изучая детали, стремились разгадать загадку «волшебной силы ликопена». На момент написания этой книги в каталоге Национальной медицинской библиотеки числилась 1361 (!) научная публикация, посвященная этому каротиноиду26. Развивается крупный рынок, на котором представлены такие торговые марки, как Lycopene 10 Cold Water Dispersion и LycoVit 10 %, – продукты под этими марками рекомендуется использовать в качестве пищевых добавок27. Как утверждается, мы, возможно, скоро возьмем под контроль наиболее часто встречающийся вид рака у мужчин – рак простаты.

Но меня мучает пара тревожных мыслей. Во-первых, после того, как миллионы долларов были потрачены на научные исследования и разработки, имеются некоторые сомнения, оказывает ли ликопен как отдельно взятое химическое вещество профилактическое действие на рак простаты. Согласно одной более поздней публикации, на сегодня шесть исследований показали статистически значимую корреляцию между снижением риска рака простаты и увеличением потребления ликопена; об этом говорят результаты еще трех исследований, в ходе которых была обнаружена корреляция с отсутствием статистической значимости; и семь исследований не показывают такой корреляции28. Между тем в этих исследованиях изучалось потребление ликопена в составе цельных продуктов , а именно помидоров. Поэтому, хотя эти работы явно указывают на то, что помидоры полезны28, означает ли это, что мы можем сказать то же о ликопене и сделать вывод, что это вещество само по себе снижает риск возникновения рака простаты? В помидорах содержатся сотни и даже тысячи химических веществ. Есть ли у нас доказательства, что потребление отдельно взятого ликопена будет иметь тот же эффект, что и потребление помидоров, особенно для тех, кто их не любит? Ответ отрицательный29.

Не существует доказательств, подтверждающих влияние отдельно взятого ликопена на возникновение рака простаты, и я сильно сомневаюсь, что убедительные подтверждения этого будут когда-либо получены. Тем не менее бизнес, возникший вокруг ликопена, растет и развивается. Полным ходом идут скрупулезные исследования с целью определить наиболее эффективную дозу ликопена, а также степень безопасности применения коммерческих ликопеносодержащих препаратов (при помощи опытов на крысах и кроликах)27. Рассматривается также возможность генетической модификации растений, с тем чтобы повысить содержание в них ликопена и других каротиноидов30. Будет большим преувеличением называть эту серию публикаций, посвященных ликопену, настоящей наукой. Именно это я и считаю технологическими манипуляциями и маркетинговыми приемами, а не наукой.

За пять лет до недавнего «открытия» ликопена один из моих аспирантов, Юпин Хэ, сопоставил четыре разных вида каротиноидов (бета-каротин, ликопен, содержащийся в помидорах, кантаксантин, содержащийся в моркови, и криптоксантин, содержащийся в апельсинах), оценивая их способность предотвращать рак у подопытных животных31, 32. В зависимости от того, что и как мы измеряли, потенциальное воздействие отдельных каротиноидов весьма разнилось. Хотя один и тот же каротиноид мог проявлять значительную активность в одной реакции, он был гораздо менее активен в другой реакции. Эти различия проявляются в бесконечном разнообразии вариантов с участием сотен антиоксидантов и протеканием тысяч химических реакций, что образует почти не поддающуюся расшифровке систему. Эффект от употребления отдельно взятого каротиноида в виде таблетки никогда не будет таким же, как от употребления цельных продуктов, содержащих природные полезные для здоровья питательные вещества.

Спустя пять лет после нашей малоизвестной работы по исследованию этих антиоксидантов32 одно гарвардское исследование33 дало толчок началу кампании по продвижению ликопена. По моему мнению, идея о ликопене как средстве против рака вскоре попадет на уже переполненное кладбище, где покоятся такие же «чудодейственные средства», оставив после себя глубокое замешательство.

Заблуждения насчет фруктов

Фруктовая промышленность участвует в этой игре наравне с прочими отраслями. Например, когда вы думаете о витамине С, с каким продуктом он у вас ассоциируется? Если вы не подумали об апельсинах или апельсиновом соке, то вы не похожи на других. Большинство из нас до тошноты наслушались рекламы, утверждающей, что апельсины служат хорошим источником витамина С.

Однако это убеждение всего лишь результат эффективного маркетинга. Что вы знаете о взаимосвязи витамина С с питанием и болезнями? Начнем с азов. Хотя вам, вероятно, известно, что апельсины содержат витамин С, возможно, вы удивитесь, узнав, что во многих других растительных продуктах его гораздо больше. Скажем, в одной чашке перца, клубники, брокколи или гороха. В одной папайе в четыре раза больше витамина С, чем в одном апельсине34.

Помимо того что во многих других продуктах больше витамина С, что мы можем сказать об этом витамине, содержащемся в апельсинах? Это касается его антиоксидантных свойств. В какой степени общее антиоксидантное воздействие апельсина объясняется наличием в нем витамина С? Вероятно, на 1–2 %35. Более того, измерение антиоксидантных свойств при помощи исследований «в пробирке» не отражает проявляющейся в нашем организме активности этого витамина.

Бо́льшая часть наших представлений о витамине С и апельсинах – это предположения и допущения, основанные на доказательствах, полученных в отрыве от общего контекста. Кто впервые сформулировал эти предположения? Торговцы апельсинами. Опирались ли их предположения на тщательные исследования? Конечно, нет. Звучали ли эти предположения (представленные как факты) привлекательно для маркетологов? Разумеется. Буду ли я есть апельсин, чтобы получить витамин С? Нет. Буду ли я есть апельсин, потому что это полезный растительный продукт, содержащий целый комплекс химических веществ, которые почти наверняка полезны для моего здоровья? Конечно.

Пару лет назад мне довелось сыграть в этой истории небольшую роль. В 1970-х и 1980-х гг. я участвовал в телевизионной рекламе цитрусовых. Ранее нью-йоркская фирма по связям с общественностью брала у меня интервью для Флоридской комиссии цитрусовых фруктов по поводу взаимосвязи между фруктами, питанием и здоровьем. В то время я не знал, что это интервью станет частью рекламы. Я не видел эту рекламу, и мне за нее ничего не заплатили, но помимо своей воли стал одной из «говорящих голов», подтвердивших аргументы Флоридской комиссии цитрусовых фруктов о содержании витамина С в апельсинах. Почему я дал интервью? На том этапе своей карьеры я, вероятно, полагал, что содержание витамина С в апельсинах очень важно и вне зависимости от этого апельсины очень полезны.

Ученые очень легко могут попасть в сети редукционистского мышления, даже если у них не было такого намерения. Лишь недавно, посвятив всю жизнь исследованиям, я начал понимать, насколько опасно рассматривать детали в отрыве от контекста и затем на основе полученных результатов формулировать далеко идущие выводы о питании и здоровье. Промышленность с большим успехом использует эти детали, в результате вызывая замешательство в обществе. Создается впечатление, что каждый год какой-то новый продукт провозглашается ключом к достижению крепкого здоровья. Ситуация настолько плачевна, что на полках отделов здорового питания в бакалейных магазинах часто больше пищевых добавок и специальных препаратов, состоящих из якобы чудодейственных ингредиентов, чем настоящих продуктов. Не дайте ввести себя в заблуждение: самый здоровый отдел в любом магазине тот, где продаются фрукты и овощи.

Вероятно, хуже всего, что промышленность дискредитирует научные доказательства, если они свидетельствуют о том, что производимая продукция вызывает серьезные проблемы со здоровьем. Наши дети часто становятся самыми желанными объектами маркетинговых кампаний промышленных корпораций. Американское правительство приняло закон, согласно которому табачным и алкогольным компаниям запрещается при помощи маркетинговых методов подталкивать детей к потреблению их продукции. Почему же мы игнорируем пищу? Даже соглашаясь с тем, что она играет важную роль в возникновении многих хронических заболеваний, мы позволяем компаниям не только непосредственно адресовать детям рекламу своей продукции, но и использовать для этого финансируемую государством образовательную систему. Вред от такой нашей беспечности не поддается оценке.

жүктеу/скачать 4.5 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: