Эвристика индивидуального научного поиска

1.7. Эвристика индивидуального научного поиска

Предположим, перед ученым поставлена задача. Это значит, что ему указан вид того продукта – научного знания, которое он должен получить, и те объекты – предметы деятельности, которые он должен "обрабатывать" и к которым должно относиться это знание. Кроме того, чтобы решить задачу, исследователь должен владеть определенными средствами решения и должен суметь построить из них процедуру, или процесс решения задачи.

Совершенно очевидно, что избавиться здесь от обезьяньего пути чистых "проб и ошибок" можно только при условии, что существуют еще особые дополнительные положения, говорящие о том, какие средства нужно использовать и какие процедуры (или процессы) деятельности надо строить, чтобы решить задачи определенного типа. Эти положения и является тем, что обычно называют "методом".

Методологические положения выступают в деятельности ученого-исследователя в особой роли: они регулируют и направляют выбор средств и построение процедур решения задач. Поэтому эти положения должны иметь вид предписаний к деятельности, то есть примерно такую форму: Если (следует описание условий и требований задачи), то нужно (следует указание на объекты деятельности, средства и порядок самих действий в процедуре решения).

Если использование известных средств и методик не дает результата, то исследователь оказывается в проблемной ситуации, что означает потребность в получении результата при отсутствии средств.

В этом случае типичной является следующая последовательность действий, которая не гарантирует результата, но позволяет начать двигаться в проблеме.

1. 
   Вначале предположим, что результат получен. Какой вид он имеет? Что мы должны получить в результате нашей работы?
   
2. 
   Задав требование к продукту нашей работы, мы затем ставим вопрос: какие средства нужны, чтобы получить именно этот продукт? Это "переворачивание" задачи и изменение объекта рассмотрения – прием, на котором очень многое в мышлении построено.
   
3. 
   Эти средства должны представлять некоторый конструкт, который потенциально может организовать имеющиеся часто противоречивые данные. Поскольку из имеющихся данных мы средства взять не можем, то мы создаем конструкции, исходя из наших общих интуитивных представлений.
   
4. 
   Потом, построив эти конструкции, мы начинаем накладывать их на имеющиеся данные. Мы используем эти конструкции в качестве средств анализа и организации данных.
   
5. 
   Вероятнее всего построенная нами конструкция очень мало соответствует имеющемуся набору данных и теоретических представлений. Применяя наши конструкции, мы начинаем получать разного рода несоответствия и парадоксы. После этого мы начинаем исследовательский процесс, имеющий "челночный" характер.
   
6. 
   На каждом шаге мы спрашиваем себя, как нужно изменить нашу конструкцию, чтобы эти расхождения исчезли. Мы начинаем перестраивать имеющиеся у нас схемы, чтобы устранить эти расхождения. И проделав всю эту работу, мы получаем новую конструкцию, мы снова применяем ее, получаем новую группу характеристик, фиксирующих расхождения нашей конструкции с действительным объектом, снова изменяем конструкцию, чтобы элиминировать эти расхождения, и т.д. И каждый такой шаг в челночном движении приближает нас к конструкции, более точно изображающей анализируемый объект.
   

Вместе с тем, очевидно, что если первую конструкцию, изображающую ваш объект, вы будете брать не с потолка, если она с самого начала будет "похожей" на объект, то работа по осуществлению последовательных приближений будет резко сокращена. Выбор "похожей" на объект первой конструкции называется в науке методом аналогий. Ярким примером использования этого метода является создание Максвеллом уравнений электродинамики. Еще один метод, который направлен на облегчение доступа к интуитивным представлениям, полушутя называется "методом вдумчивого рассмотрения". Суть его понятна из названия.

Рассмотренное выше методологическое описание науки вообще и зрелой научной дисциплины в частности построено на примере физики и химии как наиболее развитых научных дисциплин. То есть фактически мы познакомились с методологией физики. Тогда возникает естественный вопрос о том насколько близки к "зрелости" биология и биофизика. Начнем с биологии.

1.8. Определение, методология и проблемы биологии

Следует отметить, что кажущаяся однозначность такого толкования влечет за собой целый комплекс проблем, связанных с четким определением того, что есть “живая природа”.

– наблюдение, позволяющее описать биологическое явление;

– сравнение, дающее возможность найти закономерности, общие для разных явлений;

– эксперимент, или опыт, в ходе которого исследователь искусственно создаёт ситуацию, помогающую выявить глубже лежащие свойства биологических объектов;

– исторический метод, позволяющий на основе данных о современном органическом мире и его прошлом познавать процессы развития живой природы.

Следует отметить, что построение теории биологических систем и их моделей не упоминается в списке методов биологического исследования. Это, конечно, не означает, что в биологии отсутствуют теоретические представления, без которых упоминания об эксперименте были бы неправомочны. Это скорее означает, что существуют определенные сложности построения теорий, которые по описательным и, главное, прогностическим качествам соответствовали теориям физики.

Большое разнообразие уровней и проявлений жизни приводит к тому, что биология неоднородна. В отдельных областях уровень развития соответствует этапу "преднауки" (Рис.1.2), а в других областях – этапу проверки онтологий, то есть теоретических положений, организующих биологические данные.

Методологические установки биологии развивались медленно, начиная с середины XVIII в. вплоть до начала XX в. В общих чертах содержание методологических установок биологии состоит в следующем.

• 
  Признание объективного, не зависящего от сознания и воли человека, существования органических форм - главная мировоззренческая посылка биологического познания.
  
• 
  Классическая биология исходила из того, что мир живого, органических форм имеет определенные объективные закономерности, порядок, структуру; эти закономерности познаваемы средствами науки.
  
• 
  Важную методологическую роль играло представление о том, что органический мир есть, с одной стороны, некое многообразие форм, явлений, процессов, а с другой стороны, одновременно должен представлять собой и некоторое единство. Методологической установкой биологии, рубежом, разделявшим до-научный и научный этапы ее развития, выступало представление о том, что органический мир имеет свою историю, его нынешнее состояние есть результат предшествующей исторической естественной эволюции.