Условное неприменение уголовного наказания

Работа выполнена в федеральном государственном казенном учреждении

«Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный консультант –	Голубовский Владимир Юрьевич доктор юридических наук, доцент
Официальные оппоненты –	Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», профессор кафедры уголовного права; Плешаков Александр Михайлович доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России», профессор кафедры уголовного права; Южанин Вячеслав Ефимович Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», профессор кафедры уголовного права и процесса
Ведущая организация –	ФКУ «Научно-исследовательский институт ФСИН России»

Защита диссертации состоится «4» февраля 2014 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02, созданного на базе ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, Г – 69, ГСП – 5, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Автореферат разослан «___» __________ 20 __ года.

Достижение такого баланса потребовало от Российского государства проведения целого комплекса реформ, в том числе и в правоохранительной системе, а именно: масштабного реформирования органов милиции (ныне полиции) Министерства внутренних дел Российской Федерации, начавшегося с принятия в 2011 г. Федерального закона «О полиции», образования до этого Следственного комитета Российской Федерации, разработки и последующей реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Изменения коснулись и уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств. Регламентация многих положений УК, УПК и УИК РФ, включая институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, подверглась, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, серьезным изменениям. Только в период с 2008 по 2012 гг. в УК РФ было внесено более 70 изменений и дополнений различного характера, в УПК РФ – 92, в УИК РФ – 33. С января по апрель 2013 г. редакция УК РФ успела поменяться два раза.

Следует отметить, что одним только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ были изменены правила определения категорий преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности (ст. 15 УК РФ). К тому же, в Федеральном законе судам было предоставлено право при наличии определенных в УК РФ обстоятельств, характеризующих преступление, изменять его категорию на менее тяжкое преступление. Кодекс был дополнен новым видом уголовного наказания «принудительные работы» как альтернативой наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, в УК РФ были предусмотрены: в ст. 76.1 новый вид освобождения – «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», ст. 82.1 – «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией». В целом изменения и дополнения, внесенные в УК РФ данным Федеральным законом, коснулись порядка 239 его статей¹.

Однако УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. действовал недолго, поскольку вслед за ней Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ («О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних») Кодекс вновь был изменен². Закон установил в УК запрет на назначение условного осуждения лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Им же были введены дополнительные ограничения на применение отсрочки отбывания наказания, ужесточены правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Анализируемый Федеральный закон внес и другие существенные изменения. Позже Федеральным законом от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» были установлены еще одни, новые дополнительные ограничения на применение условного осуждения¹.

Таким образом, законотворческий процесс в уголовно-правовой сфере стал более продуктивным и нацеленным на как можно быструю реакцию на происходящие в современном российском обществе и государстве, экономике, политике, социальной сфере процессы и изменения, что, безусловно, является положительной тенденцией. В то же время изменения, которые преобразили комплекс уголовно-правовых норм, не всегда до конца продуманны и во многом носят прозападный характер. Нередко они формулируются и вносятся в УК РФ без учета социально-экономических возможностей нашего государства. Такой подход законодателя приводит к тому, что сложившаяся в законодательстве России за десятилетия уникальная национальная система уголовно-правового принуждения начинает постепенно утрачивать свои отличительные черты.

Внесенные упоминаемыми нами Федеральными законами изменения и дополнения в УК РФ всех проблем, связанных с обеспечением справедливого воздаяния судом за совершенное преступление, не решило. В уголовном законодательстве продолжают оставаться нерешенными многие вопросы, в том числе связанные с назначением, исполнением и освобождением от уголовного наказания. Сюда можно отнести также: разработку и внедрение в УК альтернативных лишению свободы мер воздействия, оптимизацию в нем видов наказаний, не связанных с лишением свободы, законодательное обеспечение постепенного перехода от принципа неотвратимости наказания к принципу неотвратимости уголовной ответственности с прицелом на возможность достижения в борьбе с преступлениями снижения доли рецидивной преступности, изменения структуры совершаемых преступлений в целом (от тяжких и особо тяжких в сторону преступлений небольшой и средней тяжести). В этих условиях особую актуальность приобретает идея условного неприменения наказания.

Повышенное внимание законодателя к проблемам ответственности и наказания за преступления объясняется тем, что учения об уголовной ответственности и наказании являются в науке уголовного права одними из центральных и фундаментальных. По этой причине изучение обозначенного нами выше круга вопросов продолжает оставаться актуальным в юриспруденции. Чрезвычайный интерес к феноменам уголовной ответственности и наказания как к правовым категориям обусловлен, прежде всего, необходимостью поиска адекватных путей их реализации и применения. От успешности результатов работы на данном направлении во многом зависит эффективное решение ряда теоретических и прикладных вопросов уголовной ответственности и наказания. Они относятся не только к установлению и совершенствованию в УК РФ системы уголовных санкций, института освобождения от уголовной ответственности и его различных видов, иных мер уголовно-правового воздействия, а также и к обоснованию правовой и практической целесообразности наличия в уголовном законодательстве комплекса норм об условном неприменении уголовного наказания в виде отдельного института.

Диссертационное исследование посвящено разработке такого концептуально нового правового образования, как институт условного неприменения уголовного наказания. Автором он позиционируется как комплексный правовой институт, нормы которого содержатся в нескольких отраслях права: уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, семейном, административном и других, в том числе в нормативных актах различного уровня, регламентирующих деятельность отдельных государственных органов.

Следует отметить, что нормы об условном неприменении наказания находятся сегодня на этапе своего динамичного и устойчивого развития и совершенствования. Об этом свидетельствуют, как мы уже выяснили, законодательные решения последних лет, которые подтверждают перспективность указанного направления законотворческого процесса. При определенном теоретическом обосновании соответствующих положений рассматриваемого нами в диссертации института можно будет говорить о нем не как об отдельных нормах, имеющих к нему отношение, а именно как об институте – о неком комплексном межотраслевом правовом образовании – институте условного неприменения уголовного наказания.

Актуальность исследования заключается также и в том, что институт условного неприменения наказания автором разработан как с учетом национальных правовых традиций, социально-экономических возможностей нашего государства (сложившейся практики применения норм об условном осуждении и отсрочке отбывания наказания; возможной ресурсной обеспеченности соответствующих государственных органов), так и с учетом передового зарубежного опыта в области уголовно-правовых мер воздействия, альтернативных уголовным наказаниям.

Необходимо обратить внимание и на то, что темпы, с которыми преображается в последние годы российское законодательство, требуют нового восприятия и переосмысления в научных исследованиях, казалось бы, таких привычных для УК РФ и уголовного права категорий, как «принципы уголовного права», «наказание», «цели наказания», «общие начала назначения наказания», «освобождение от наказания» и других.

Анализ изученной нами практики назначения судами условного неприменения наказания (прежде всего в виде условного осуждения) показал преобладание его в структуре мер воздействия за совершенное преступление по сравнению с реальным уголовным наказанием. При этом мы исключаем условно-досрочное освобождение от наказания из системы условного неприменения наказания, считая его самостоятельным отраслевым институтом уголовного права. К видам условного неприменения наказания мы относим условное осуждение и условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Среди исследований, посвященных после вступления в силу ныне действующего УК РФ 1996 г. теоретическим проблемам освобождения от уголовной ответственности и наказания, вопросам совершенствования отдельных видов условного неприменения наказания, можно назвать диссертационные работы А.А. Магомедова, Л.В. Яковлевой, А.А. Нечепуренко, А.В. Ендольцевой, Т.Ш. Шарипова, С.А. Пичугина, Н.П. Белой, Т.С. Буякевича, П.К. Гаджирамазановой, И.М. Лукьяновой, О.Н. Павлычевой, И.А. Петровой, Г.А. Стеничкина, К.Н. Тараленко, О.В. Тюшняковой, И.Н. Алексеева, Е.О. Ананьева, Н.В. Бельгаровой, И.А. Бурлаковой, А.Х. Валеева, М.Г. Гусейнова, А.Н. Кондалова, Э.В. Лядова, Н.В. Ольховика, В.В. Пронникова, В.Е. Южанина, Л.В. Иногамовой-Хегай, С.Ю. Скобелина, Р.В. Смаевой, А.С. Суховеева, А.Н. Тарасова и других. Перечисленными авторами были изучены некоторые виды условного неприменения наказания. Они не рассматривали их в контексте отдельного комплексного правового института. Между тем его исследование требует более широкого подхода, который позволит дать определение понятию условного неприменения наказания, разработать его принципы, цели, общие начала назначения виновному условного неприменения наказания, выявить способ юридического оформления норм рассматриваемого института в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах.

Предметом исследования являются нормы дореволюционного, советского и ныне действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств России, положения ведомственных нормативно-правовых актов, образующие институт условного неприменения наказания, материалы судебной практики, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по изучаемой проблеме. В порядке сравнительно-правового анализа предметом исследования избраны также и нормы зарубежного уголовного законодательства, регулирующие отношения по применению и исполнению института пробации, предоставлению отсрочки наказания в различных ее формах.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуально нового правового образования – института условного неприменения уголовного наказания.

1. 
   Изучить имеющийся исторический материал о становлении и развитии в российском уголовном праве института условного неприменения наказания, определить его место и выявить основания возникновения данного института.
   
2. 
   Обосновать фактическое наличие в уголовном праве России комплексного правового института условного неприменения наказания, законодательное закрепление которого с момента его возникновения сопровождалось в России научными дискуссиями в теории и непоследовательными, а порой и трудно объяснимыми решениями в практике его применения.
   
3. 
   Сформулировать понятие, определить цели условного неприменения наказания и средства их достижения.
   
4. 
   Разработать и обосновать принципы условного неприменения наказания. Соотнести их с принципами уголовного права.
   
5. 
   Установить общие начала условного неприменения наказания, т. е. требования и критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об условном отказе от применения к виновному ранее назначенного ему уголовного наказания.
   
6. 
   Уточнить природу, место и сущность условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера, выявить факторы, определяющие его законодательное оформление и практическое применение в борьбе с преступлениями.
   
7. 
   Разработать и обосновать такой вид условного неприменения наказания, как условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
   
8. 
   Разработать проект Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу условного неприменения наказания» с представлением в нем конкретных положений, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование соответствующих норм УК, УПК и УИК РФ, иных нормативных правовых актов, определяющих основания и порядок применения различных видов условного неприменения наказания.
   
9. 
   Разработать проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания», призванного обеспечить единообразное применение судами соответствующих норм УК, УПК и УИК РФ.
   
10. 
    Определить уровень правовой обеспеченности деятельности органов внутренних дел РФ по профилактике преступлений, совершаемых лицами, которым судами назначено условное неприменение наказания. Разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию нормативных актов различного уровня, регламентирующих указанную деятельность ОВД.
    

Особенностью работы является комплексное изучение в ней санкций в соотношении с механизмом реализации условного неприменения наказания. Опираясь на полученные в ходе исследования результаты, автором определено соотношение по степени тяжести категорий преступлений; дан сравнительный анализ различных составов преступлений исходя из имеющихся в них санкций; выделены виды составов, по которым возможно применение условного осуждения; прогнозируется возможность назначения условного неприменения наказания за те или иные преступления с учетом предложений диссертанта по изменению и дополнению уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств. Причем расчеты произведены для каждой новой редакции УК РФ в отдельности. Понятие «новая редакция УК РФ» в нашем случае означает редакцию УК на начало календарного года. Всего исследуется 17 его редакций, т. е. охвачен период с 1 января 1997 г. по 1 января 2013 г. Это позволило соискателю дать реальные прогнозы о возможности использования на практике разработанных им в диссертации норм об условном неприменении наказания, а также проиллюстрировать в динамике с позиции изученного института изменения уголовного законодательства, внесенные в него в последние годы в ходе его реформирования.

В исследовании широко используются результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными в ходе разработки ими проблем условного осуждения и отсрочки отбывания наказания. Обработка и сбор эмпирических материалов, которые составляют основу диссертационного исследования, осуществлялись соискателем в период с 2002 по 2012 гг.

В проведенном исследовании автор одним из первых в науке определил роль санкций в механизме названного правового института посредством сравнительного анализа различных видов наказаний, предусмотренных УК РФ, с учетом вносившихся в него в этой связи с 1997 по 2012 гг. изменений и дополнений. В результате им дан прогноз законодательного развития института условного неприменения наказания в уголовном праве России.

В диссертации впервые после начала реформирования МВД России предпринята попытка определить уровень правовой обеспеченности деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений лиц, которым назначено условное неприменение наказания.

Основу концептуальных соображений в представленном исследовании составляют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Отказ от абсолютной реализации принципа неотвратимости наказания с постепенным переходом к принципу неотвратимости уголовной ответственности происходил в уголовном законодательстве нашей страны постепенно и очень умеренно, поскольку преступность в дореволюционной России не достигала той критической черты, которая бы приводила к переполнению тюрем. Причина относительно раннего (конец XIX – начало XX вв.), по сравнению с Россией, внедрения института условного неприменения наказания в судебную практику ряда европейских стран объясняется тем, что существовавшая в них система уголовных наказаний в тот период не способствовала контролю за уровнем преступности в социально допустимых пределах. Поэтому условное неприменение наказания позиционировалось в этих странах как альтернатива тюремному заключению (преимущественно краткосрочному лишению свободы).

2. Опыт практического применения отдельных норм об условном неприменении наказания в Российской Федерации приходится на период действия советского уголовного законодательства и институтов социалистического права и общества, которые фактически были разрушены в постсоветский период. Оторванность СССР в течение длительного времени от опыта других стран в части развития уголовного права в силу идеологических предрассудков социалистического толка обрекала практику назначения судами норм об условном неприменении наказания на поиск самостоятельных (собственных) форм и методов их реализации. В результате в отечественное уголовное законодательство были введены нормы и институты, дублировавшие институт условного неприменения наказания в виде условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, распылявшие усилия по укреплению его организационной стороны.

3. Потребность в условном неприменении наказания тем сильнее, чем выше преступность, требующая применения лишения свободы, и чем несовершеннее «лестница» наказаний, не позволяющая находить в нужный момент реальную (а не условную) альтернативу лишению свободы. При этом введение института условного неприменения наказания в первую очередь фиксирует не победу гуманистических принципов в уголовном праве и правосудии, а свидетельствует о том, что общество не в состоянии справиться с волной преступности при помощи имеющейся в его распоряжении системы уголовных наказаний.

4. В действующих уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательствах Российской Федерации, а также в ряде иных нормативных актов различного уровня содержится совокупность норм, обладающая признаками правового института – условного неприменения наказания. Межотраслевой характер отношений, возникающих в случаях условного отказа от применения наказания, требует анализа совокупности норм, составляющих рассматриваемый институт, в качестве комплексного правового образования. Это позволит более эффективно реализовывать его возможности.

5. Для условного неприменения наказания характерны такие институциональные признаки, как:

1. 
   определенная совокупность юридических норм;
   
2. 
   юридическое единство норм, образующих институт условного неприменения наказания;
   
3. 
   самостоятельные предмет и метод правового регулирования, характеризующие данный институт;
   
4. 
   признак юридического оформления норм в самостоятельной структурной части закона (глава – применительно к УК РФ, раздел – применительно к УИК РФ);
   
5. 
   самостоятельность и устойчивость функционирования института;
   
6. 
   наличие общих положений, которые распространяются на всю совокупность норм, входящих в институт условного неприменения наказания;
   
7. 
   способность обеспечить беспробельность регулируемых нормами института отношений и отсутствие при этом коллизий с иными структурными элементами системы права.
   

7. Для закрепления в российском праве статуса самостоятельности института условного неприменения наказания необходимы разработка и принятие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу условного неприменения наказания» и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания». Это позволит регламентировать нормы названного института в УК, УПК и УИК РФ, Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и других нормативных правовых актах, нацелить судебную практику на правильное назначение виновным такого вида неприменения наказания, а правоохранительные органы – на профилактику преступлений с их стороны.

8. Условное неприменение наказания – это комплексный правовой институт, под которым следует понимать условный отказ государства от применения наказания, назначенного по приговору суда. К его видам относятся условное осуждение и условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

9. В настоящий момент руководящие идеи гуманизма и справедливости по УК РФ (ст.ст. 6, 7) служат, по большому счету, основанием для существования в нем и дальнейшей оптимизации условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет. При этом преобладающая доля в структуре условного неприменения наказания условного осуждения обусловлена прежде всего отсутствием в Особенной части УК РФ сбалансированной системы санкций, кризисом как системы наказаний в целом, так и уголовной юстиции, не способных справиться с реальным уровнем преступности в стране. Принятие федеральных законов РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ («О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ («О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») – еще одно тому подтверждение. Преподнесенные под лозунгом гуманизма, эти федеральные законы являются лишним свидетельством развития в российском законодательстве института условного неприменения наказания.

10. Закрепление в уголовном законодательстве норм об условном неприменении наказания свидетельствует о качественном переходе законодателя от принципа неотвратимости наказания к принципу неотвратимости уголовной ответственности. Такой переход является необходимым условием как теоретического обоснования рассматриваемого нами института, так и признания принципа неотвратимости уголовной ответственности в качестве отраслевого принципа российского уголовного права. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших законодателю закрепить в действующем УК РФ на момент его принятия неотвратимость уголовной ответственности в качестве одного из своих принципов, не было.

11. Теоретический анализ принципов уголовного законодательства, выяснение их природы как на отраслевом, так и на внутриотраслевом уровнях, а также предложение о регламентации принципа неотвратимости уголовной ответственности в УК РФ позволили:

• 
  изложить авторское определение принципов условного неприменения наказания как основных руководящих идей, определяющих деятельность государственных органов по условному неприменению наказания, независимо от того, оформлены ли такие идеи в нормах уголовного законодательства либо они вытекают из анализа всей совокупности уголовно-правовых норм;
  

• 
  отнести к числу принципов условного неприменения наказания такие как принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности, принцип назначения наказания.
  

В качестве целей условного неприменения наказания необходимо определить:

• 
  исправление осужденного, представляющее собой, с одной стороны, определенный результат, при котором лицо характеризуется законопослушным образом жизни и поведения, с другой – процесс, предполагающий осуществление комплекса универсальных мер (например, исполнение возложенных обязанностей), которые служат средствами достижения цели исправления;
  
• 
  ресоциализацию личности виновного, т. е. достижение осужденным такого уровня культурного и психического состояния, который необходим ему для его полноценного и бесконфликтного существования в обществе;
  
• 
  предупреждение совершения осужденным новых преступлений; оно предполагает реализацию комплекса мер: установление осужденному испытательного срока, осуществление общего контроля за ним, исполнение им возложенных на него обязанностей, возможность продления ему срока испытания и даже отмены в отношении него условного неприменения наказания с последующим применением к нему судом ранее назначенного наказания и его исполнением (либо применение неотбытой части наказания); цель предупреждения предусматривает и применение к осужденному поощрительных мер, таких, например, как досрочное прекращение судом назначенному ему испытательного срока с последующим снятием с него судимости.
  

Авторское определение общих начал назначения условного неприменения наказания как требований и критериев, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об условном отказе от применения ранее назначенного уголовного наказания. В качестве критериев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного. В качестве требований он: а) устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление; б) возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

14. Судебная практика главным образом ориентирована на условное применение прежде всего лишения свободы. В то же время УК РФ располагает такими реальными альтернативами лишению свободы, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы. В связи с этим действующая редакция УК РФ как никогда оптимальна в деле ограничения применения условного осуждения по следующим критериям:

• 
  назначение условного осуждения возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести и приговоренных к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы;
  
• 
  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления его раскрытию условное осуждение может быть применено и за совершение тяжкого преступления при условии, что назначенное в такой ситуации наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет;
  
• 
  к лицам, совершившим особо тяжкое преступление, а также осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, условное осуждение не применяется.
  

15. Действующая редакция УК РФ позволяет назначить условное осуждение приблизительно в 94,9 % случаев¹. С учетом предложенных нами ограничений в последующем этот показатель составит 88,3 %, т. е. объективно количество приговоров с условным наказанием уменьшится на 6,6 %. При учете предложения по ограничению применения условного осуждения в случае совершения тяжкого преступления не только с помощью нижнего предела наказания в виде лишения свободы, но и при отсутствии исключительных обстоятельств количество приговоров с назначением наказания условно уменьшится не на 6,6 %, как мы уже указали, а на значительно бо́льший процент. В то же время уменьшение доли такого осуждения более чем на 6,6 % в значительной степени будет зависеть от усмотрения правоприменителя.

16. Применительно к условному неприменению наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, необходимо:

а) предусмотреть в законе испытательный срок, в течение которого осужденный должен собственным поведением доказать свое исправление, определить в нем возможность возлагать на него обязанности, не только связанные с воспитанием ребенка и заботой о нем, но и аналогичные предусмотренным законом для условно осужденных, перечень которых строго не ограничен;

б) в случае нарушения осужденным в период испытательного срока условий неприменения наказания необходимо: дополнить новыми число ранее установленных для осужденного обязанностей либо усилить за ним контроль, либо продлить ему испытательный срок, либо отменить условное неприменение к нему наказания и перейти к его реальному исполнению;

в) исключить условное неприменение наказания к лицам: в отношении которых назначены принудительные меры медицинского характера; условно осужденным; осужденным к наказаниям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничения свободы, лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления; осужденным к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; осужденным за преступления, предусмотренные ст.ст. 150, 151, 156, 157 УК РФ, совершенные родителем или иным лицом, на которое были возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

17. В ведомственных нормативных актах, принятых на уровне МВД и Минюста России, свое отдельное место должны занять меры по профилактике преступлений лиц, подвергшихся условному неприменению наказания. Для их осуществления в каждом ведомстве должны быть разработаны соответствующие, согласованные между собой механизмы реализации данных мер. В настоящий момент данного рода профилактическая деятельность, с точки зрения правовой обеспеченности, «разбросана» по различным инструкциям, положения которых не всегда между собой согласованы.