В. И. Моисеев Резюме

В.И. Моисеев

Резюме

Придерживаясь некоторой дихотомичности в нашем рассмотрении, можно заметить, что Витализм всегда играл большую роль как материалистическая альтернатива биологии. К сожалению, Витализм часто соединялся с некоторым мистическим "привкусом". Согласно виталистической философии, жизнь - первичная сущность в бытии, "чтойность" является некоторым ослаблением "ктойности", все вещи живут, любая часть мира оказывается ареной деятельности или органом некоторого живого существа. Здесь мы стоим перед лицом зарождающейся виталистической мистерии. Как далеко мы можем продвинуться от материалистической биологии по направлению к Витализму, избегая мистики и сохраняя основания научного подхода? В любом случае, эта возможность достойна названия "рациональный витализм" и, кажется, что лучший способ защищать позицию рационального витализма состоит в том, чтобы продемонстрировать его "in vivo". Ниже мы попытаемся развить некоторую оригинальную версию рационального витализма.

По нашему мнению, помимо животных и растений, имеется намного больше живых существ, которые кажутся тесно связанными с животными и растениями, но, тем не менее, имеют относительно самостоятельное место в общей иерархии живых существ. Например, мы вряд ли можем отказать в праве старой исторической традиции говорить о социальных сообществах в духе определенных живых существ: семьи, племена, нации, "культуры" Шпенглера(Spengler(1920-22)), "цивилизации" Тойнби(Toynbee(1946-57)), "этносы" Гумилёва складываются в определенный образ исторического и социального субъекта. Каждое социальное сообщество имеет собственный характер и ценности, органы и органные функции с некоторой целостной организацией, сравнительно с более низким уровнем существования. История и социология оказываются науками об исторических и социальных субъектах. Точно так же психология имеет дело как с "большим" субъектом, индивидуумом с собственным "внутренним миром", так и с многими различными под-субъектами: сознание и бессознательное Фрейда, состояния сознания (Ч.Тарт(Tart(1975))), психологические роли индивидуума, психологические типы К.Юнга, акцентированные личности, и т.д. "Большой" субъект в психологии оказывается некоторым собранием под-субъектов, каждый из которых может рассматриваться как относительно независимый "малый" субъект со своими органами и функциями в рамках собственного уровня организации.

Принимая подобный подход, основанный на своего рода ментально-психологическом плюразлизме, мы можем рассматривать произведение искусства как некоторый вид ментального под-субъекта. Например, картина на стене без человека, наблюдающего её, оказывается простой смесью цветов, в то время как та же самая картина, взятая как ментально-вещественное образование и воспринимаемая человеком, особенно разбирающимся в живописи, окажется весьма своеобразным типом живого существа, ментальным субъектом, с собственным виртуальным миром, ценностями и динамикой (Merlau-Ponty(1945)). Мы имеем здесь дело со своего рода "живой картиной", и, сходным образом, "живая музыка ", «живая поэма», даже "живое здание" в архитектуре, могут быть рассмотрены как некоторые особого рода живые существа.

Языки и различные семиотические системы - возможные кандидаты на роль ментальных субъектов. Такие знаковые живые существа способны иметь собственную историю, структуру и функции, они могут рождаться, расти и умирать. Живой язык может рассматриваться как особый тип ментального субъекта, не эквивалентный таким мёртвым языкам, как, например, латинский язык.

Итак, биология, история, социология, психология, искусство, семиотика, лингвистика и, по нашему мнению, все гуманитарные науки имеют дело с различными субъектами как живыми существами с собственными телами, органами, функциями и путями развития, выражающими свои цели и ценности в некоторых "возможных мирах", "субъектных онтологиях". Все эти науки могут быть рассмотрены как некоторые прикладные области фундаментальной науки о существах вообще. Можно отметить определенное сходство такой позиции с идеей J.Piajet(1967) о "круге наук", согласно которой две фундаментальные науки, физика и биология, определяют другие научные дисциплины в качестве собственных областей приложения. Это похоже на то, как если бы физика и биология представляли из себя два ментальных предела, объективистский и субъективистский соответственно, в некотором пространстве научной мысли. Следует, тем не менее, отметить, что существующий сегодня образ биологии как науки явно недостаточен для роли научного знания о существах вообще. Современная биология имеет дело только с одним классом существ, независимо от того, насколько этот класс важен. По нашему мнению, более широкое представление о существе рождается сегодня в так называемых "когнитивных науках". Ментальный подход, основанный на формуле "life is cognition" ("жизнь есть познание") (Heschl(1990), Maturana(1970), Varela(1980)), может оказаться выражением более плодотворного равновесия между материализмом и идеализмом в решении проблемы "рационального витализма". Однако, по нашему мнению, еще слишком рано говорить о формировании единой методологии в такой довольно пёстрой и активно растущей сегодня области познания, как "когнитивные науки". Здесь мы имеем пример скорее своего рода ментального «зародыша» некоторой будущей общей науки.

Эта наука должна быть знанием о жизни, био-логией, но с гораздо более универсальным и рационально виталистическим пониманием жизни, так что "вито-логия", возможно, звучит в этом случае лучше. Мы будем использовать термин "витология" для выражения идеи фундаментальной науки о существах вообще.

Но что такое «существо вообще», как мы можем выразить общие черты любого субъекта в биологии, истории, искусстве, лингвистике, и т.д. и представить такое выражение в рациональной форме? Оставшаяся часть нашей работы представляет из себя определенную попытку прояснения этих вопросов.

Пусть некоторое положениие дел u описывается параметрами (степенями свободы) p₁, p₂, …, p_n, тогда подположение дел u* для u – это положение дел, описанное любым подмножеством параметров p_i. Мы можем понимать под телом субъекта в некотором положении дел u такое подположение дел u*, что субъект способен изменить полное положение дел u только через изменение u*, то есть его параметров (случай, где u=u* не исключен). Поэтому субъект может изменять общее положение дел, только изменяя собственное тело в этом положении дел. Тело субъекта есть множество всех тел субъекта во всех положениях дел.

Тело – это система органов, и каждый орган имеет собственную функцию. Афферентные органы создают положения дел как таковые (образ реальности как ментальное пространство), эфферентные меняют положения дел с помощью собственных органных функций. Субъектная деятельность - специальный случай изменения во Вселенной. Давайте представим онтологию полета птицы, например. Положение дела здесь всё то, что птица воспринимает: пространство, объекты в нем, собственное тело, и т.д. Полет - набор таких положений дел. Птица может изменять эти положения дел, только меняя собственное тело: махая крыльями, поворачивая голову, передвигая лапами, и т.д. Допустим, птица принимает участие в длинном сезоном перелете и ориентируется в пространстве. Как она это делает? Очевидно, просто чувствует, куда следует лететь, она обладает непосредственным ощущением того, каков верный путь и те действия, которые призваны осуществить его. Несомненно, птица не вычисляет собственный курс, она лишь интуитивно чувствует правильное направление. Здесь мы имеем дело со случаем субъектной интуитивной (живой) деятельности, которая, по-видимому, является первичным видом активности в жизнедеятельности существ. Такая живая деятельность обеспечивает правильную реализацию многих сложных субъектных действий без обращения к рефлексии над ними. Чтобы обеспечивать живую деятельность 1) субъект некоторым образом должен быть связан со многими возможными положениями дел, 2) субъект должен быть способен оценить эти положения дел, и 3) эта оценка должна быть выполнена на уровне самых простых определений, типа "хорошо" и "плохо".

Для того чтобы выразить эти необходимые условия живой деятельности, мы выдвигаем понятие "степени себя" субъекта, определенного на некотором множестве положений дел. Субъект чувствует, насколько он присутствует в некотором положении дел, и это фундаментальное чувство становится главным условием живой деятельности. Например, птица, ориентирующаяся в пространстве и обнаруживающая себя в некотором положении дел, непосредственно чувствует степени себя в некоторых возможных положениях дел и выбирает положение дел (или, вернее, непосредственно побуждается к нему) с максимумом степени себя (это экстремальное положение дел конечно должно быть достижимо органными функциями). Таким образом определенный организм, а не механизм, живой деятельности должен быть встроен в птицу и в любой субъект в общем случае. В связи с этим, воплощение субъекта в онтологию выражается в обеспечении этого субъекта степенями себя на множестве положений дел. Онтология этим преобразованием превращается в аксиологическое пространство, субъекты обеспечиваются своего рода аксиологическими кодами в форме степеней себя, единообразно представляющих множество положений дел.

Назовем онтологией U множество положений дел u. Пусть на U определено отображение P: UU_p , где P(u)={p₁, ... , p_n} - множество элементарных положений дел (параметров, степеней свободы) положения дел u. Расширим U до U* - множества подположений дел положений дел из U, на котором очевидным образом определено отображение P: U*U_p*, сопоставляющее каждому подположению дел множество определяющих его элементарных положений дел. u* - подположение дел для uU, если P(u*)P(u). Назовем текущим телом в u некоторое подположение дел b(u) для u. Тогда тело В субъекта – это множество {b(u): uU}- множество всех текущих тел субъекта в каждом положении дел из онтологии. Введем для U функционал : U[0;1], который сопоставляет каждому положению дел степень себя (u). Таким образом, возникает скалярное -поле степеней себя над U. Я интерпретирую степени себя числами от нуля до единицы. Если (u)=0, то u может интерпретироваться как такое положение дел, где достигается крайнее уменьшение степени себя субъекта, например, смерть субъекта. Если (u)=1, то u - это такое положение дел, где достигается крайнее увеличение степени себя субъекта, например, ощущается крайний восторг, блаженство и т.д.

Если на каждом положении дел u определено взаимно-однозначное отображение V:UX , где X - подмножество линейного пространства, то такие онтологии будем называть линейными. Таким образом, в этом случае каждому положению дел u можно сопоставить вектор V(u) из X.

Если b(u) - тело субъекта в положении дел u, то можно говорить о множестве b₁, ... , b_m подположений дел теперь уже для b(u), связывая с каждым из них первичный орган, т.е. орган, далее неделимый по своим функциям при данном рассмотрении. Изменение b_j, j=1,2,...,m, можно рассматривать как органную функцию, соответствующему данному органу. Т.о. субъект может осуществлять свою деятельность на основе органных функций, т.е. меняя свои первичные органы как подположения дел. На основе множества органных функций первичных органов будет формироваться деятельность всего тела субъекта.

В этом случае атомарным субъектом (атомарной субъектной онтологией) S в онтологии U будем называть тройку , где U – онтология, B – тело субъекта,  - функционал степеней себя, определенный на онтологии.

Если U – линейная онтология, то субъекта S будем называть U-линейным субъектом (U-линейной субъектной онтологией).

Для любой субъектной онтологии S= определим объект Grad, где 01, по следующему правилу:

₊ = , где u – текущее положение дел, S(u) – окрестность u как множество ближайших (в том или ином смысле, уточняемом при конкретном задании субъектной онтологии) положений дел по отношению к u.

Для объекта Grad мы принимаем выполнение следующих основных свойств:

1. 
   Grad(₁+₂) = Grad₁ + Grad₂
   
2. 
   - Grad = Grad(-)
   
3. 
   Grad() =  Grad, где 0
   
4. 
   GradC  0, где C = const
   

Определенный при этих условиях объект Grad будем называть обобщенным градиентом функции . Мы предполагаем, что обобщенный градиент определен для любой субъектной онтологии.

Сформулируем теперь следующий постулат, определяющий принцип субъектной деятельности:

Постулат живой деятельности. Идеал живой деятельности субъекта формируется по обобщенному градиенту скалярного -поля степеней себя.

Это означает, что, если субъект находится в положении дел u, то идеал его деятельности таков, что он должен перейти из u в такое ближайшее положение дел u, чтобы степень себя в u была максимальной для некоторой окрестности u.

Мы предполагаем, что для тела B определены органы и органные функции. Как правило, на субъектной онтологии определено также отображение u:AU , где АR – множество вещественных чисел и u(t) – положение дел в настоящий момент времени tА.


3. Один простейший случай субъектной онтологии.
Птицы летают в воздухе, люди ходят по земле, и мы можем идти столь же интуитивно, по степеням себя, как это делает птица во время полета, непосредственно чувствуя, какой путь является хорошим или плохим. Эти степени себя могут быть согласованы с некоторыми объективными факторами типа длины пути, и т.д., и мы в этом случае не вычисляем длину, но просто чувствуем, хорош этот путь или нет. Поэтому мы имеем здесь дело с примером живой деятельности в специальной субъектной онтологии. Субъектом в данном случае является своего рода "пешеходный субъект", и ниже мы собираемся описать его онтологию.
Давайте представим простейшую ситуацию нашего перемещения в пространстве, когда мы идем по плоской поверхности от точки A до точки C, принимая во внимание только геометрические факторы. Ясно, что в этом случае -функция должна быть согласована с принципом минимальной длины.

Итак, тройка 1> - простейший пешеходный субъект, если uU  u - область D в плоскости R² (см. pиc.1)

риc.1

U = {u: A, B, СD}, и U - онтология. Пусть телом B будет точка B. Мы имеем здесь случай субъектной онтологии, где тело совпадает с одним атомарным органом. Атомарная функция B - перемещение B в D.

Для того чтобы определить ₁-функцию для простейшего пешеходного субъекта, будем предполагать, что живая деятельность в 1> выражает себя в перемещении по прямой линии, соединяющей точки A и C, если B находится в точке A в начальный момент времени t₀, т.e. определено отображение u: [t₀, t_k]U. Пусть u₀ будет u(t₀), гдe B находится в точке A, и U|u₀ будет подмножеством U, где uU|u₀ тогда и т.т., когда p_A=p_A0 и p_С=p_С0 (здесь P(u₀)={p_A0,p_B0,p_C0}). Мы будем называть U|u₀ областью автономности, - это множество всех положений дел, способных быть порожденными из u₀ только на основе изменения параметров тела (т.е. только через посредство органных функций). Соответственно, и ₁-функция определена в этом случае только на параметрах тела как своих аргументах. Переход от одной области автономности к другой может происходить при вмешательстве в положения дел иных факторов, чем деятельность субъекта (другой субъект, объектные процессы в онтологии). Деятельность субъекта в рамках одной области автономности можно назвать опероном . Если деятельность субъекта исчерпывается таковой в рамках одной области автономности, то это автономный субъект, если же нет, то мы имеем дело с гетерономным субъектом.

Положим, что U= U|u₀ в нашем случае, тогда скалярное ₁-поле на U может быть представлено как скалярное поле на D, зависящее только от положения точки B. Принимая во внимание все выдвинутые предположения, мы можем считать, что движение, как живая деятельность, реализуется в описываемом случае по градиенту grad₁, т.e.

если r(t) = ( x(t), y(t) ) = ( x(t), ax(t)+b ) - прямая между A и C,

то r(t) =  grad ₁ , 0.

Мы можем предполагать в этом случае выполнение следующих условий: ₁(C)=1 и ₁[0;1].

Далее, усложним описанную ситуацию введением "клумбы". Мы можем рассматривать "клумбу" как источник сил в -поле. Именно, если определенное круглое препятствие, "клумба", находится на прямой линии между А и C, тогда траектория движения превращается в кривую - см. pиc.2.

Скалярное -поле образует соответствующее векторное grad-поле, которое является потенциальным, то есть Rot(grad)=0. Можно рассматривать W=Е(1-), Е>0, как потенциальную энергию, тогда

Если мы знаем кривую r(t), и мы продолжаем предполагать, что r(t) = grad, тогда изменение кривой коррелирует с изменением -поля, и мы можем пытаться найти -поле.

Пусть = ₁ + ₂ в ситуации с "клумбой", где ₁ = Еgrad₁. Тогда ₂ может быть представлена как сила, вызванная "клумбой"-зарядом в -поле.

Можно отметить определенную близость нашего подхода к феномену субъекта с таковыми у Levin(1943) и Gurwitsch(1922). Идея "степеней себя" имеет некоторое сходство с концепцией -алгебры в рефлексивной логике В.А.Лефевра(1990). Недавно автор нашел интересное описание поведения бактерий в (IčAS(1994),c.115): по-видимому, бактерии передвигаются в растворах с аттрактантами по градиенту концентрации. Можно предполагать, что сегодня имеется много фактов в различных науках: экономике, эргономике, экологии, биологии, и т.д., связанных с различными принципами оптимальности в субъектных действиях. Нам кажется, что с этими принципами связаны в каждом специальном случае соответствующие -поля.

Пусть K₀ будет множеством букв в алфавите языка L. Тогда пусть K₁ будет множеством всех реально существующих 1-слов языка L, где 1-слово – это упорядоченный набор букв. Точно так же рассмотрим K₂ как множество всех реально используемых в языке 2-слов, где 2-слово – это упорядоченный набор 1-слов, …, K_n – множество всех n-слов, где n-слово - упорядоченный набор (n-1)-слов. Пусть далее S будет множеством семов, где сем - идея, значение слова. Каждое K_i определено правилами грамматики, то есть одновременно синтаксисом и семантическими правилами. K=K_i - множество всех реально используемых слов языка L. Если kK, тогда пусть D(k) будет множеством семов, поставленных в соответствие с k (как значение k). Если sS, тогда пусть C(s) будет множеством слов, поставленных в соответствие с s (как выражение s). C - функция кодирования, D – функция декодирования. Положение дела здесь - двойка < a, b >, где аS, bK, и, возможно, a=0 и/или b=0, где 0 - нейтральный элемент (нулевой сем или нулевое слово). Здесь

D< a, 0 > = < a, c >, где cD(a)
C<0,b> = , где cC(b).

Мы предполагаем, что c выбирается как наиболее адекватное состояние, например, если а фиксирован и дана < a, 0 >, тогда определено множество D(a), и c выбирается как наиболее оптимальное выражение для сема a. Итак, -функция определена на парах < x, y > таким образом, чтобы переходы от < a, 0 > к < a, c > и от < 0, b > к < c, b > были бы реализованы как выборы состояния с максимальной степенью себя. Органные функции связаны здесь с функциями C и D. Если C< 0, b > = < c, b > и cK_i, i>1, то c определено как множество (i-1)слов, которое также является наиболее оптимальным составным выражением, "словесной траекторией", для b.

С этой точки зрения можно рассмотреть теорию аффектов в "Этике" Спинозы (см. Spinoza(1882)). Мы предлагаем ниже некоторые примеры подобной интерпретации.

Пусть < U, B, > - пример субъектной онтологии с  в качестве случайной величины. Обозначим через [u, u '] отрезок живой деятельности, т. е. [u, u '] – это множество положений дел, реально пройденных субъектом от u до u '. Можно заметить, что этот реальный переход от u до u ' является, возможно, таковым только в рамках некоторых ментальных пространств. В любом случае, (u *), где u *  [u, u '], - не случайная величина, но ее реализация. Будем использовать следующие обозначения:
⁺[u,u'] если (u)<(u'),

^-[u, u '], если (u) > (u ').

Если u и u ' являются переменными, тогда можно рассматривать ⁺[u, u '] и ^-[u, u '] как экстенсионалы базовых аффектов "удовольствия" и "неудовольствия" соотв. у Спинозы.

Пусть X[u, u '] будет обозначением ментальной конструкции, состоящей из отрезка [u, u '] как части живой деятельности и X как причины, необходимого условия, для осуществления [u, u ']. Тогда через X^[u,u’] обозначим X[u,u’], где ^[u,u’].

В этом случае можно интерпретировать X⁺[u, u '] как "любовь к X" и X^-[u, u '] - как "ненависть к X", по Спинозе. Тогда, если через X_ обозначить возможность существования X с вероятностью [0;1], то через X_^[u,u’] будем обозначать X_ , где X^[u,u’].

Если (0;1), то X_⁺[u,u’] может быть проинтерпретировано как “надежда на X”, а X_^-[u,u’] – как “страх X”, по Спинозе. Можно заметить, что, если (0;1), то X только может быть реализован в будущем, в то время как [u,u’] уже реально дан, в связи с чем вероятность существования X соединена здесь с условием достоверности [u, u '], и -функция не является случайной величиной.

Спиноза отмечает, что "надежда на X" и "страх X" существуют всегда в одной паре. Именно, если через X обозначить “не X”, то “надежда на X” всегда связана со “страхом X”, и обратно.

Пусть D(X_^S[u,u’])=(X)_1-^S[u,u’], где S есть + или - , S - противоположный знак по отношению к S.

Если (0;1), то и 1-(0;1), и пара аффектов < X_⁺[u,u’],D(X_⁺[u,u’])>, т.e. “надежда на X” и “страх X”, существует как одно смешанное состояние по отношению к чистым аффектам. Эта идея могла бы быть распространена на все аффекты “удовольствия”-“неудовольствия”, и здесь можно заметить, что практически все такие аффекты представлены двойственно в “Этике” Спинозы.

Аффекты желания, по Спинозе, могут быть выражены через Grad как одну из достаточно вероятных реализаций случайного объекта w (см. выше). Как правило, всякое желание связано с определенными параметрами:

X - желание X при условии Y – такова, возможно, общая форма желания.

Например, аффект “тоски”, согласно Спинозе, мог бы быть представлен в следующей форме:

X<^-[X_0.5⁺[u,u’],X₀⁺[u,u’]]>

т.e. как желание X, где X таково, что имеет место ^–[w,w’], и w= X_0.5⁺[u,u’], w’= X₀⁺[u,u’]. Мы имеем здесь дело с примером аффекта на аффектах – как положениях дел (аффект второго порядка). X_0.5 - это X с вероятностью существования 0.5, т.e. с равной возможностью как быть, так и не быть, и такая ситуация может быть рассмотрена как выражение полной неопределенности по поводу существования Х в определенном ментальном пространстве, - как если бы субъект только представлял себе X. Тогда, X_0.5⁺[u,u’] есть “надежда на X”, за которой следует невозможность существования X как X₀⁺[u,u’], и такое изменение является аффектом “неудовольствия” ^–[w,w’] в рамках некоторой субъектной онтологии второго порядка. Именно при этих условиях желание X становится “тоской(поХ)”.

-функция второго порядка (w) на w=X_^[u,u’] может быть определена по правилу:

  ( X_ ⁺[u,u’]) =  и  ( X_ ^-[u,u’]) = 1-,

и, если w=X_0.5⁺[u,u’], w’=X₀⁺[u,u’], то (w)=0.5, (w’)=0 и (w’) - (w) 0, т.e. здесь мы имеем пример аффекта “неудовольствия” второго порядка ^–[w,w’].

Ментальные конструкции, подобные описанным выше аффектам, определяют аксиологические категории субъекта, и аффекты выступают в данном случае как своего рода -энергетические и бессознательные выражения этого высокоинтегративного уровня организации субъекта.
6. Заключительные замечания.
Мы предложили определенный общий, витологический, подход трактовки феномена Живого Существа и показали некоторые возможные более формальные определения и приложения этого подхода.

Обеспечение теоретического уровня в том или ином гуманитарном знании означает в данном случае реконструкцию этого знания в качестве субъектной онтологии и представление активности субъекта как реализации некоторого принципа оптимальности в соответствующем -поле. Всё разнообразие живых деятельностей во Вселенной может рассматриваться с этой точки зрения как различные выражения одного фундаментального Закона Субъективности: увеличивать степени себя и делать это как можно быстрее.

FAUCONNIER, G.(1985). Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge, MA: Bradford/ MIT Press.

GURWITSCH, A.G.(1922). Über den Begriff des embryonalen Feldes. W. Roux’ Arch. Bd.52. S.383-415.

HESCHL, A.(1990). L = C A simple Equation with Astonishing Consequences. J.Theor.Biol. 145, 13-40.

IčAS, M.(1994). About essence of Life (in Russian). Moscow. “Meer” Publ.

LEFEBVRE, V.(1990). The fundamental Structures of Human Reflexion. N.-Y.: Peter Lang Publ.

LEVIN, K.(1943). Defining the Field at a given time. Psychol.Rev. V.50. N.3.

MATURANA, H.R.(1970). Biology of Cognition. BCL Report 90. Urbana, University of Illinois, Department of Electrical Engineering, Biological Computer Laboratory.

MERLEAU-PONTY,M.(1945). Phenomenologie de la perception, Paris.

PIAGET, J.(1967). Biologie et Connaisance. Essai sur Les Relations Entre Les Regulations Organiques et Les Processus Cognifits. Paris: Gallimard.

SPENGLER, O.(1920-22). Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte, Bd 1-2, Münch.

SPINOZA, de Ben.(1882). Ethices. Hagae Comitum.

TART, C.(1975). States of Consciousness. N.Y.

TOYNBEE, A.J.(1946-57). A study of history. Abridgement by D.Sommervell, v.1-2, L.