Власть важничающий кенеш

10 декабря 2015 г.

ВЛАСТЬ

Важничающий кенеш

Прошло много времени с тех пор, как началось социальное расслоение. Наметился раскол между богачами и бедняками, с каждым днем он все заметнее. Увлекающиеся коррупцией чиновники мгновенно разбогатели, а зарабатывающие честным трудом ездят "верхом на собаке". Из-за низкого показателя финансирования социально уязвимая часть населения - пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи оказались в плачевном состоянии. Например, размер пенсии даже не дотягивает до уровня потребительской корзины. Никому нет дела, как пенсионеры живут. В нынешнее время самым доходным бизнесом стала должность чиновника, которая причастна к распределению государственного богатства. Очевидно, кто к ним относятся: депутаты, министры, руководители государственной администрации, директора больших предприятий, подчиняющаяся им бюрократия.

В обществе появился новый социальный слой из-за расслоения на богатых и бедных. Условно говоря, это "захватчики", "аристократы", "новые манапы" и олигархи. В отличие от новой касты, "низшего сословия": плебеев и "черных пяток", они в основном занимают высокопоставленные государственные должности, в основном это крупные чиновники и опирающиеся на свое богатство бизнесмены. Свой несметный капитал они собрали, потому что получали взятку, молчали, "давали на лапу", пользовались процветающей коррупцией, чтобы задешево приватизировать ("прихватизировать") государственную собственность, захватывать предприятия рейдерским путем.

В то же время творческая элита страны - писатели, художники, композиторы, артисты, научные сотрудники, деятели интеллектуального труда: учителя, преподаватели вузов были постепенно смещены со своего места в обществе, освободили пространство для "нового сословия". Таким образом, постепенно за ненадобностью начал рушиться интеллектуальный слой общества, отвечающий за сознание, совесть народа. Их места заняли финансируемые из заграницы "грантоеды", "мягкая сила", "агентства по оказанию влияния", маргиналы, назвавшие себя НПО. Свою интеллектуальную неполноценность НПО компенсируют риторикой о правах человека и демократии. В социальной иерархии бедняки постепенно начали занимать то же место, как древнейшая индийская каста шудры (слуги, рабочие с низкой квалификацией, наемные рабочие). Короче говоря, богачи богатеют, бедняки беднеют.

"Новое сословие" находится во власти и относится к простому народу с неким отвращением, как к людям второго сорта. Простому человеку тяжело добраться до приемной министра, депутата, мэра, руководителя департамента, не говоря о приемной президента или премьер-министра. Это даже невозможно. Например, если хочешь попасть к депутату в Белом доме, нужно преодолеть многочисленные бюрократические редуты - железные барьеры, пропускное бюро, охранники снаружи и внутри здания, проверка рентгеном с ног до головы. А перед кабинетом большого босса нужно преодолеть еще одно препятствие, в виде злых секретарей-референтов, помощников. Короче говоря, нужно преодолеть ад, чтобы попасть к высокопоставленному начальнику. Начинаешь думать, что добраться до Берлина во время Великой отечественной войны было легче, чем сейчас попасть в Белый дом. Депутаты находятся на олимпе власти, превратились в настоящих баловней, не считают народ за людей. Но и это еще не все, состоящий у них на службе аппарат, другими словами "офисный планктон", персонал, тоже начал относиться к простому народу, точнее к "плебеям" с неким отвращением. Им все равно, кто зашел - человек или собака. Могут перебить, могут надменно просунуть кончики пальцев, если протягиваешь руку, чтобы поприветствовать. Относятся к тебе как к попрошайке.

Сейчас разгорелись бесконечные споры в парламенте, касающиеся отказа от депутатских привилегий. Народные депутаты (в простонародье "жепутаты" [съедят и останутся в выигрыше]) сильно уперлись и не хотят отказываться от "ништяков", предоставленных бюджетом. Наверное они и не подумывали от них отказываться. Если проследить за поведением депутатов, становится очевидно, что они никогда не откажутся от привилегий. Не говорите, что я не предупреждал. Ничто не сравнится с жадностью депутатов. Потому что парламентские привилегии - это аристократический атрибут. Это то, что отличает элиту от "черных пяток". Таким образом, "жепутаты" не отказываются от привилегий не только из жадности, а из страха, что они могут поравняться с "плебеями".

Говорят, что для написания законов депутатам нужны элементарные условия - помощники, консультанты, что без аппарата ЖК не сможет работать. Честно говоря, они откровенно лгут. Стоит обменяться парой слов с помощниками или сотрудниками аппарата, которые входят в перечень "элементарных" условий, становится очевидно, чего они стоят. Понимаешь, что многие из них полуобразованные, что у них низкий уровень интеллекта. Люди были привлечены к работе в аппарате, в качестве помощников-консультантов потому, что они являются родственниками, знакомыми, земляками. Многие являются дочерьми или сыновьями близких людей депутатов, как в выражении "Своя рубашка ближе к телу". Не ошибусь, если скажу, что аппарат в основном состоит из "телят". Если помощники, консультанты способны вовремя подвинуть кресло под зад своего босса, если вовремя принесут чай и поедут туда, куда велят, то будет вынесен приказ о их назначении на должность. Для них будет достаточно освоить некоторые бюрократические методы. Других особых навыков от них не требуется. Они не имеют никакого отношения к написанию законов. Помощники нужны для прироста авторитета депутата.

Это не просто проявление бюрократизма. Есть еще глубинный смысл. За всем этим стоит противостояние, конфликт между богачами и бедняками, проблема, которую решить очень непросто.

С каждым днем в ускоренном темпе происходит социальное расслоение. С каждым годом очевиден социальный контраст. С каждым днем тихая борьба между простым населением и чиновниками становится все более угрожающей. Социальное напряжение растет. По всей видимости, "новое сословие" до сих пор не понимает, что роет себе яму.

http://www.gezitter.org/society/46004_vajnichayuschiy_kenesh/print/

Парламентарии переквалифицировались в лингвистов

Полдня они решали, стоит ли переводить слово «морг» на кыргызский, и как. А потом и вовсе решили писать законы на государственном языке

Депутаты ЖК весь день спорили о том, стоит ли слово «морг» переводить с русского на кыргызский. Однако, в итоге пришли к заключению, что все законы в стране должны приниматься только на государственном языке.

Пожалуй, наиболее адекватный парламентарий Дастан Бекешев пытался донести до остальных, что слово «морг» заимствовано с французского языка, поэтому не должно переводиться. На что Кожобек Рыспаев выразил искреннее удивление, и поинтересовался, почему тогда переведены такие слова, как «самолет» и «телевизор».

Хотя, по сути, и эти слова не должны были подлежать переводу на кыргызский.

Несмотря на попытки Бекешева пояснить, что любой язык на 20-30% состоит из заимствованных слов, народные избранники решили пойти до конца, и призывают начать писать законопроекты исключительно на госязыке.

Историк-политолог Айнура Арзыматова отметила, что переход на государственный язык – правильно, но это не должно осуществляться во вред официальному.

– Все написанные законы и другие официальные документы должны быть и на русском языке, потому что он является конституционным. Кыргызский язык должен быть развит и углублён, но в то же время развивать нужно и официальный. Потому что русский язык – это окно в мировую политику, культуру и т.д. К тому же, в регионах люди говорят только на одном языке, и приезжая даже в Бишкек, им тяжело. Я уже не говорю о поездках в страны СНГ. Не стоит отказываться от официального языка, чтобы начать поднимать государственный, необходимо найти другие пути решения вопроса, - сказала Арызматова в беседе с «Вести.kg».

Кроме того, политолог недоумевает, почему в конце года, когда страна переживает кризис, а жизненный уровень населения падает, депутатам обсуждают кыргызско-русский словарь.

– Вообще, такие разговоры, показывают уровень парламентариев. Хотя удивляться здесь нечему, в Жогорку Кенеш пришли одни олигархи. О каком интеллекте и высокообразованности может идти речь вообще, - возмутилась она.

От редакции добавим, что к такому вопросу было бы правильнее сначала привлечь для консультаций лингвистов, хотя бы ту же Комиссию по нацязыку, а не тратить время, оплаченное за счет налогов граждан, на болтологию.

Ну уж если членам ЖК КР совсем будет нечем заняться, предлагаем им подумать над кыргызской версией такого понятия, как депутат. Которое произошло от латинского dēputātus, что в переводе означает «оценивать, предназначать, приписывать». Хватит ли у народных избранников знания кыргызского, чтобы проявить смекалку в этом вопросе?

http://www.vesti.kg/index.php?option=com_k2&view=item&id=38192:parlamentarii-perekvalifitsirovalis-v-lingvistov&Itemid=83#ixzz3tt32F6lo

Подготовка и назначение кадров: отрицательный отбор

Самым, наверное, больным местом деятельности нынешних властей является их кадровая политика – с каждой новой сменой правительства или отдельным назначением общество невольно ахает. Судимые в прошлом чиновники становятся министрами, олигархи возглавляют партии и фракции в парламенте, на должности даже назначают людей, которые, как потом выясняется, дипломы о высшем образовании купили.

И никто за это не несет ответственности, как будто власть валяется на дороге и любой на улице может нагнуться и поднять ее. Никто серьезно не занимается подготовкой и отбором кадров, а с введением в последние годы партийной системы назначений потолок требований к кадрам резко снизился – эти партии не могут набрать в свои предвыборные списки по всей стране даже 120 достойных кандидатов.

В то же время некоторые очень опытные и прошедшие все стадии государственного управления кадры остаются на обочине, потому что не удовлетворяют партийным требованиям. Ни одна политическая партия в стране не является партией в настоящем смысле слова – это сообщества, в которые объединяются земляки или знакомые, которые просто оказываются попутчиками на время.

В стране достаточно личностей, кто на голову выше всех членов какой-либо партии вместе взятых, и для них ниже их достоинства вступать в какую бы то ни было из существующих сейчас партий, тем более руководимых давно и навсегда скомпрометировавшими себя людьми. Но это чувство неприязни взаимно – ни одна партия не пригласит таких и не назначит их на какой-либо пост уже в силу того, что они морально выше.

Чтобы взращивать остальных, нужны кропотливое воспитание и селекция, однако кто сейчас способен этим заниматься? И даже если обратят на проблему внимание и кому-то поручат направленный отбор кадров, все равно результат будет "как всегда", потому что нет общего базового настроя, как магнитное поле выстраивающего частички железа в соответствии со своими силовыми линиями.

Многие подобные вопросы должен был решать институт статс-секретарей, введенный в 2004 году, те же вопросы были затем частично возложены на общественные наблюдательные советы, начавшие создаваться при министерствах и ведомствах с 2010 года. Однако если первые оказались для власти ненадобны (похожее происходит и с Госкадровой службой), то вторые быстро превратились в заурядные соглашательские структуры.

Все отдано на откуп естественному отбору, когда побеждает тот, кто изворотливее и хитрее, а когда к таким качествам добавляется еще силовое поле денег, честному профессионалу без волосатой руки в кадровый резерв попасть уже сложно. Можно даже сказать, что начался отрицательный отбор, когда вершин власти достигают если не наименее способные, то, по крайней мере, гораздо менее достойные.

Достаточно посмотреть (выборочно и навскидку), кто когда-то занимал те или иные посты в правительстве или других структурах, и кто их потом сменил, чтобы наглядно убедиться, в какую сторону идет развитие. Конечно, времена и условия разные, но иногда создается впечатление, что в последние годы на некоторые должности назначают людей по принципу "чем хуже – тем лучше".

Министерство культуры: Кулюйпа Кондучалова – Султан Раев – Камила Талиева – Алтынбек Максутов. Национальный университет: Салморбек Табышалиев – Каип Оторбаев – Досбол Нур уулу – Чынара Адамкулова. Академия наук: Иса Ахунбаев – Муса Адышев – Николай Лаверов – Шарипа Жоробекова – Абдыганы Эркебаев.

Правительство возглавляли: Акматбек Суюнбаев – Арстанбек Дуйшеев – Насирдин Исанов – Кубанычбек Жумалиев – Темир Сариев. Министрами финансов были: Алиаскар Токтоналиев – Амангельды Муралиев – Ольга Лаврова – Адылбек Касымалиев. Представляли республику в Москве: Сабирдин Турсунов – Салморбек Акиев – Апас Джумагулов – Раимкул Аттакуров – Болот Жунусов.

Администрацией (аппаратом) президента в разное время руководили Медет Садыркулов – Каныбек Жороев – Эмиль Каптагаев – Данияр Нарымбаев. Сами президенты – это, по существу, бывшие первые секретари ЦК компартии: Исхак Раззаков – Турдакун Усубалиев – Аскар Акаев – Курманбек Бакиев – Алмазбек Атамбаев. Боюсь, сравнение не в пользу последних.

Мельчаем. Стоит объявить конкурс на замещение какой-либо должности – рвутся туда кто ни попадя, по 50 человек на место. С фермеров – в президенты, из энпэошников – в министры, из официантов – в консулы, из безработных в депутаты. Как пел когда-то Владимир Высоцкий: "А ну-ка, девушки, а ну-ка, парни! Все лезут в первые, с ума сойти".

Причем условия для такого отсекающего отбора становятся с каждым годом все проще и примитивнее, так что чуть ли не любой человек с улицы удовлетворяет предъявляемым требованиям, поэтому реальная селекция остается на совести отбирающих. Когда же они сами такие же простые и не обремененные опытом государственного управления, получается общая примитивизация всего и вся.

И так на всех уровнях, во всех сферах. Кто раньше из республиканских лидеров ходил на центральную площадь Бишкека и молился, становясь на колени перед муллой? Ислам Каримов подобное счел за оскорбление, когда был вынужден преклониться перед Тахиром Юлдашевым на открытии мечети в Намангане в конце 1991 года. Для наших же это чуть ли не долг перед человечеством, а президент к тому же сменил место молитвы со столицы на родовое село.

Власть совершенно теряет не просто свою сакральность, но и профессионализм и достоинство. Все мы видим, что ее представители больше заняты не укреплением государственности и налаживанием условий для развития общества в различных направлениях, а своими узкокорыстными интересами, что ведет к повсеместной потере авторитета и деградации самого института власти.

Никак не получается настоящая конкуренция, так как хозяйничает не только политическая или примитивная коррупция, но и коррупция моральная. Каким бы подготовленным специалистом или личностно сильным кто-то ни был, дорога ему в государственное управление закрыта, если он где-то когда-то кого-то банально опередил, или обидел своим превосходством, или даже потенциально может оскорбить бросающимся в глаза профессионализмом.

Фарид Ниязов назначен руководителем аппарата президента 8

Ревность и зависть стали неотъемлемым качеством тех, кто дорвался до власти обходными путями, для них оказаться рядом с настоящим специалистом – смерти подобно. Более или менее чистые и добросовестные сотрудники – а тем более руководители на всех уровнях – планомерно выживаются из нынешних коллективов, как белые вороны.

И складывающаяся такая ситуация совершенно не волнует тех, кто должен был бы создавать здоровую атмосферу в обществе, настрой на созидание, общий вектор порыва к широкому развитию. Власти совершенно не чувствуют свою ответственность за такое деградирующее состояние общества, а тянущиеся за ними им подобные кадры – тем более.

http://zanoza.kg/doc/329580_podgotovka_i_naznachenie_kadrov:_otricatelnyy_otbor.html
ПОЛИТИКА

Осауленко: Парламентская форма правления уже доказала, что не подходит нашей стране

Изменения в конституцию, влекущие усиление премьера, и изменяющие формат выбора президента, вряд ли окажут положительное влияние на развитие Кыргызстана

Лидер фракции Фелик Кулов вчера на пресс-конференции предложил внести очередные изменения в Конституцию страны, чтобы ослабить функции президента и усилить полномочия премьера. «За образец мы взяли германскую модель. Президента будет избирать курултай, состоящий из 120 депутатов и представителей регионов». Также по задумке Кулова, к премьеру должны перейти функции главнокомандующего, и работать он будет, даже после снятия с должности, до полного отчета правительства страны.

По словам эксперта по конституционному праву Светланы Осауленко, предложение Феликса Шаршембаевича - это вариант парламентского правления, но формулировка не продуманная.

- Хотя они и взяли за основу германскую модель, но вывернули ее по-другому. Например, в Германии президент - фигура номинальная, а все основные полномочия выполняет канцлер, которого выбирают парламентарии - представители земель. Видимо, отсюда и появились в куловском варианте избиратели от регионов. Однако он почему-то не указал, кто будет выбирать самого премьера. Плюс назвать его независимым после внесения подобных поправок в Конституцию будет достаточно трудно. Скорее всего, он будет проходить от своей партии, поэтому, лоббирование каких-либо интересов также нельзя исключать, - сообщила «Вести.kg» Осауленко.

Эксперт уверена, что, несмотря на многочисленные предложения перейти на чисто парламентскую форму правления, она совершенно не подходит нашей стране, что и доказали последние 5 лет.

- Президентская для Кыргызстана, на мой взгляд, лучше, чем парламентская. Но после неудачного опыта, внедрять ее просто опасаются. Однако при сильном президенте положительные перемены в нашей стране произошли бы гораздо раньше, чем при правлении 120 депутатов. И внесение подобных изменений в главный документ страны вряд ли окажет положительное влияние на будущее республики, - подчеркнула Осауленко.

ИАЦ «Кабар». Свобода слова в Кыргызстане

По данным международной организации «Репортеры без границ», в 2014 году по уровню свободы слова Кыргызстан расположился на 97-м месте. В 2013 году Кыргызстан занимал 106 место. Данные показатели свидетельствуют о том, что Кыргызстан является лидером по уровню свободы слова среди стран Центральной Азии.

«Бесспорно, по уровню свободы слова Кыргызстан занимает ведущее место среди стран Центральной Азии. У нас нет запретных тем, которые не осмелились бы освещать и обсуждать наши СМИ», - заявил Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев в своем поздравлении по случаю празднования Дня работников телевидения и радио КР.

Для сравнения, в 2014 году Таджикистан занял 116-е место, Казахстан 160, Узбекистан 166, а Туркменистан 178-е место. Россия же расположилась на 152 месте. Первые строчки в рейтинге заняли Финляндия, Дания и Норвегия. США было присуждено 49-е место.

Рейтинг «Репортеры без границ» составляется по итогам опроса, в котором отмечаются показатели наличия плюрализма, цензуры, соблюдения законности, открытости в стране, а также и инфраструктуры.

Высокие показатели в сфере развития СМИ также способствовали тому, чтобы республика смогла называться «Островком Демократии в Центральной Азии».

По данным Министерства юстиции КР, в 2015 году число СМИ, зарегистрированных в Кыргызстане, достигло 2039, в 2012 году - 1943, а в 2011 году их насчитывалось порядка 1938.

Но, по заявлениям медиа-экспертов, из указанного числа СМИ работает лишь шестая часть.

«Количество СМИ увеличивается, однако происходит это потому, что Минюст регистрирует только открытие нового СМИ, на этом учет заканчивается. На самом деле, сколько сейчас действующих СМИ никто не сможет ответить. Из 2039 сегодня действует только одна шестая часть. Сейчас никто не проводит исследований, 2 года назад мы проводили, но не смогли охватить все СМИ, брали только информационные», - сказал медиа-эксперт Марат Токоев.

Из наблюдений за соседними государствами можно отметить, что Кыргызстан не сталкивается с повальной проблемой блокировки сайтов и установления тотального контроля за СМИ.

В то время, как Казахстан превосходит по своим экономическим возможностям остальные государства региона, проблема свободы слова остается одним из болезненных вопросов.

«Из-за статьи об Украине был закрыт журнал «ADAM bol». Журнал не только закрыли, но и обязали выплатить штраф. В регионах такая же ситуация. Если казахстанские сайты пишут о Сирии или о том, что не нравится властям, их блокируют. Сейчас у нас есть 1-2 оппозиционные газеты. Однако нет ни одного оппозиционного телеканала или радио», - заявил казахский политолог Айдос Сарым. Кроме того, периодически власти Казахстана закрывают многие местные и зарубежные сайты, которые по их мнению несут опасность государственному строю.

Аналогичная ситуация и в Таджикистане, где помимо жесткого контроля над СМИ, государство активно блокирует сайты.

В 2014 году в Таджикистане власти заблокировали порядка 200 сайтов, которые по их мнению несут антиправительственную риторику. По сообщениям одного из интернет-провайдеров, поводом послужили устные указания спецслужб. По мнению аналитиков, поводом послужили появившиеся в сети критические публикации о действующей в Таджикистане власти и призывы выйти на антиправительственный митинг в Душанбе.

Кроме того, 25 ноября 2015 года парламент Таджикистана утвердил дополнения и изменения в Законе «О борьбе с терроризмом», тем самым была официально узаконена блокировка телефонной и Интернет-связи в дни проведения антитеррористической операции.

Узбекистан также не остался в стороне в вопросе блокировки Интернета и влияния на отечественные СМИ. Эта страна стала первой страной Евразии, которая с момента обретения своей независимости начала осуществлять интернет-фильтрацию. По словам местных правозащитных организаций, практически все СМИ работают в рамках государственной линии, а какие-либо отклонения влекут как минимум к их закрытию.

По утверждениям аналитиков и международных правозащитных организаций, широкий контроль над деятельностью СМИ, а также попытки повального контроля в Интернете связаны с деятельностью режима, который пытается ограничить доступ к информации своего населения, а также зарубежных организаций, интересующихся происходящим внутри страны.

С 2010 года положение свободы слова в Кыргызстане начало меняться в лучшую сторону. По данным организации «Репортеры без границ», по итогам 2010 года Кыргызстан по уровню свободы слова занял 159-е место из 178. В сравнении с 2009 годом, страна утратила в указанный период 25 позиций. По мнению многих экспертов, причиной послужили события 2010 года и июньские события на юге страны.

Сотрудник ОТРК Эльвира Сатыбекова отмечает, что сейчас нет притеснений СМИ. «Нет никаких ограничений и цензуры в материалах, ситуация со свободой слова гораздо лучше, чем в соседних странах. Например, в Туркменистане и Узбекистане все плачевно в этой сфере», - говорит она.

Корреспондент информационного агентства «K-News» Замир Ибраев считает: «Свобода слова у нас существует, практически нет никакого влияния на выбор тематики материалов. Я даже работал в государственных СМИ, там тоже не было особого давления. Единственное, что отличает журналистов и что может повлиять на выбор той или иной темы это редакционная политика каждого СМИ. Она отражает интересы владельцев той или иной редакции».

Со своей стороны руководство Кыргызстана придает исключительно важное значение укреплению и поощрению защиты прав человека, верховенства права и демократии как на национальном, так и на международном уровнях.

Кыргызстан активно работает в сфере прав человека на международном уровне. Об этом свидетельствует избрание Кыргызстана в этом году в качестве члена Совета ООН по правам человека. Кроме того, ранее Кыргызстан ратифицировал 7 из 9 универсальных международных договоров по правам человека в рамках ООН, в числе которых Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; Конвенция о правах ребенка. В 2011 г. Кыргызстан присоединился к Конвенции ООН о правах инвалидов.

В июне 2015 года глава офиса УВКПЧ ООН в Кыргызстане Элизабет да Кошта на встрече с экс-вице-премьер-министром А.Маматалиевым сообщила, что Региональное представительство Управления верховного комиссара по правам человека ООН в Бишкеке высоко оценило работу Координационного совета по правам человека.

Причиной послужило принятие Кыргызстаном 139 рекомендаций, касающихся всего спектра защиты прав в республике из 196, которые были даны по итогам национального доклада о правах человека в КР в Женеве ранее в этом году.

«Региональное представительство в режиме онлайн наблюдало за выступлением кыргызской делегации при защите национального доклада по правам человека в Женеве. Хорошая подготовка доклада, несомненно, подтверждает нацеленность страны в совершенствовании механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека», - отметила глава представительства УВКПЧ ООН в Кыргызской Республике.

Все это может только свидетельствовать о том, что Кыргызстан действительно движется в сторону истинного демократического государства, которое ставит принципы соблюдения верховенства закона, прав человека и свободы слова превыше всего.

Одним из последних доказательств истинного желания Кыргызстана всеми способами обеспечить Конституционные права граждан является заявление представителей парламента.

«Парламентский комитет готов тесно сотрудничать с гражданским обществом, и на это у нас есть политическая воля», - заявил на круглом столе, посвященном свободе объединений, мирных собраний, слов и выражений в Кыргызстане, член комитета по правам человека, конституционному законодательству, государственному устройству и депутатской этике Алмамбет Шыкмаматов.

Он также добавил, что не только комитет по правам человека, конституционному законодательству, государственному устройству и депутатской этике, но и весь созыв VI парламента готов работать с сектором НПО, который вызвал широкий резонанс на международном уровне в связи с происходящим в соседних странах.

«По сравнению с другими странами Центральной Азии законы КР о свободе мирных собраний, объединений и свободе слова относительно соответствуют международным стандартам. Но нам есть к чему стремиться и что развивать», - сказал Алмамбет Шыкмаматов. Он также добавил, что новому созыву парламента предстоит еще внести ряд изменений в законы об омбудсмене, свободе слова и другие акты, касающиеся демократизации общества.

Стоит также подчеркнуть, что Кыргызстан стал единственной страной в регионе, которая поддержала резолюцию о защите правозащитников. Следовательно, правозащитники смогут получить гарантии от преследования, чего нет у их коллег в соседних государствах.

Таким образом, можно в очередной раз заявить, что Кыргызстан действительно является истинно демократическим государством, которое как и в древности, так и в настоящее время привержено соблюдению прав человека во всех смыслах этого слова.

ИАЦ «Кабар»

В Кыргызстане нет большей проблемы, чем обсуждение масштабов тоев?

По мнению экспертов, пытаясь упорядочить проведение подобных мероприятий, правительство ущемляет конституционные права граждан

На совещании с руководителями госорганов вице-премьер-министр Кыргызстана Гульмира Кудайбердиева рекомендовала сократить расходы на проведение торжеств.

По мнению чиновника, кыргызстанцам необходимо подумать о путях упорядочения массовых, расточительных и пышных тоев, семейных праздников и поминальных мероприятий.

Ссылаясь на данные отечественных экспертов, Кудайбердиева сообщила, что проведение торжества в среднем обходится примерно в 1,5 миллиона сомов. Напомнила вице-премьер и том, что некоторые люди берут кредиты для организации подобных мероприятий, а госслужащие, получающие скромную заработную плату и декларирующие небольшой достаток, проводят пышные юбилеи и другие публичные празднования.

«Глава кабинета министров поручил принять продуманные и нужные для граждан меры в целях урегулирования этих обременительных для большинства населения мероприятий», - подчеркнула Гульмира Каримовна.

В Кыргызстане помнят немало попыток введения мер для решения этой задачи, но ментальность народа не поддается изменениям. Да и как будет действовать сам механизм урегулирования, и к каким последствиям он приведет?

Свое мнение по данному вопросу «Вести.kg» озвучила председатель Ассоциации НПО и НКО Кыргызстана Токтайым Уметалиева:

- Пусть премьер-министр и другие представители кабмина попробуют не ходить на мероприятия своих родных и близких. Законодателями моды в этом вопросе должны быть сами чиновники. Необходимо менять ментальность именно этим людям. Это очередной неграмотный подход к работе,- заявила правозащитница и добавила, что, в первую очередь, требуется «идеологическая обработка» проблемы.

Уметалиева не ограничилась только критикой, но и дала несколько предложений. По ее мнению, в Кыргызстане необходимо продумать оптимальный способ разработки любых законопроектов. Ведь «рубить с плеча» не получится. Потому как, если запретить такие мероприятия, пострадает малый и средний бизнес, закроется огромное количество кафе-ресторанов, а простые люди потеряют работу.

Общественность, по утверждению правозащитницы, нуждается в новых малозатратных формах.

- Правильно было бы проводить стилизованно-ограниченные мероприятия, но запрещать людям никто не вправе. Народ сам решает, проводить ему той или нет. А как будут осуществляться «продуманные и нужные для граждан меры», я не представляю, - отметила Уметалиева и пояснила, что в случае возможных запретов и штрафов со стороны государства, ничего не остается, кроме как расценивать их действия, нарушающими конституционные права граждан.

http://www.vesti.kg/index.php?option=com_k2&view=item&id=38193:v-kyirgyizstane-net-bolshey-problemyi-chem-obsuzhdenie-masshtabov-toev?&Itemid=80#ixzz3tt2xIo13

Свобода слова в КР: ожидания и реальность

Президент Атамбаев заявил, что Кыргызстан по уровню свободы слова занимает ведущее место в Центральной Азии. А в рейтинге свободы прессы Freedom House КР занимает 149-строчку.

По статистике, ежегодно в Кыргызстане на журналистов и СМИ подается в суд больше 20 исков в год. По некоторым обращениям уже приняты решения, другие процессы тянутся годами.