Возникновение и развитие института подданства в россии в XVI начале XX вв. 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2013

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)» на кафедре истории государства и права

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

Исаев Игорь Андреевич
Официальные оппоненты: Печников Андрей Павлович,

доктор юридических наук, профессор,

почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет», профессор кафедры мировой политики и международных отношений
Абашева Екатерина Александровна,

кандидат юридических наук, доцент,

ФГКОУ ВПО «Белгородский юридический институт МВД РФ», доцент кафедры

государственно-правовых дисциплин

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)».

диссертационного совета,

доктор юридических наук,

профессор, Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Российская Федерация заинтересована не просто в арифметическом увеличении числа людей, проживающих в пределах её границы. Важна включенность в общественную жизнь, совпадение личных и государственных интересов, жизненная активность, нацеленность на собственное развитие и улучшение окружающей действительности. Иными словами, люди должны не просто жить в стране, но и быть ее частью. Наиболее полное включение человека в общественную жизнь, с юридической точки зрения, возможно только при наличии у него соответствующего гражданства. Ведь только гражданство предполагает обладание всем спектром прав, обязанностей и ответственности, который присутствует в законодательстве государства. И именно гражданство характеризуется устойчивостью связи человека и государства.

Институт гражданства в российском государстве появился только в 1917 году. До этого особая устойчивая связь человека и государства, определяющая его правовой статус, существовала в рамках института подданства. Следует отметить, что подданство было неразрывно связано с преданным и искренним служением стране. После революции, в течение XX века, миллионы людей покинули Россию. Случаи оставления подданства до 1917 года были редки. Иностранцы стремились стать русскими подданными, несмотря на сложность процедур. Принятие подданства осуществлялось путем принесения присяги «на верность и вечное подданство». Иностранец клялся перед Богом служить верой и правдой русскому государю. Момент принятия присяги был торжественным, чтобы человек мог почувствовать всю значимость и ответственность происходящего события.

Установление причин проявления указанного патриотического настроя особенно актуально в настоящее время, в условиях, когда зачастую иностранцы приобретают российское гражданство формально, в основном только для облегчения получения доходов, а граждане России очень легко меняют свою Родину, оставляя ее ради жизни в других государствах.

Общепризнанно, что формирование самостоятельного института подданства в российском государстве произошло не позднее XVII века. Но его научное изучение началось только в конце XIX - начале XX вв. При этом в период с 1917 г. по 90-е годы XX в. специальных исследований в данной сфере практически не проводилось. В связи с этим многие аспекты указанного института в современной историко-правовой науке не разработаны.

В то же время рассмотрение многовековой практики регулирования вопросов приобретения и прекращения русского подданства может предоставить образцы и механизмы решения тех проблем, которые существуют в данной сфере в настоящее время. Также исследование позволит выявить имевшие место ошибки и недостатки, предотвратить их повторение. Тем более, что нельзя не отметить неизменность общих негативных черт: коррупции, искусственного затягивания процесса натурализации представителями власти на местах.

Важность изучения подданства для развития гражданства подтверждается и тем, что во многих странах с монархической формой правления институт подданства, эволюционировав, в настоящее время практически совпадает с институтом гражданства.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена, прежде всего, необходимостью обновления анализа истории государства и права применительно к потребностям состояния науки и общества на конкретном этапе развития, а также недостаточным объемом исследований в обозначенной сфере. Нельзя не отметить теоретическую важность историко-правовых разработок для совершенствования современного законодательства.

Начало научного анализа российского подданства было положено в конце XIX – начале XX веков. Самым фундаментальным трудом данного периода следует признать монографию В.М. Гессена ¹.

Вопросам определения русского подданства, его приобретению и прекращению в советской и современной науке должного внимания не уделялось. Существует только одно монографическое исследование, посвященное данной теме. Это монография О.Е. Кутафина². В работе Н.В. Витрука³ также уделяется внимание отдельным аспектам заявленной проблематики. Единственной диссертационной работой стало исследование В.Б. Николаева ⁴. Однако ее автору не удалось избежать определенных неточностей, а также раскрыть все актуальные вопросы. Хронологические рамки работы В.Б. Николаева ограничены периодом с XVIII по XX век, хотя институт подданства в России значительно старше. В данной работе так же недостаточно внимания уделено отдельным теоретико-правовым аспектам: отсутствует определение понятия «подданство», анализ принципов подданства, практически не исследованы вопросы филиации, а рассмотрение нормативных актов проведено без учета практики их применения.

Между тем смежные темы исследовались довольно тщательно. Так, предметом научного анализа современных специалистов неоднократно становился статус русского подданного, его права, обязанности и ответственность. В частности, следует отметить монографию А.В. Дружининой ⁵. Однако и в ней не указаны основания, порядок приобретения и прекращения подданства.

Вопросы гражданства довольно подробно разрабатывались как в советской, так и современной отечественной науке конституционного права. Этому вопросу посвящен ряд монографий и диссертаций, в том числе М.В. Варлен-Бевз, С.С. Кишкина, С.К. Косакова, А.В. Мещерякова, Б.Б. Низамова, В.С. Шевцова и других.

Гражданство Российской Федерации и особенности его приобретения также не раз становились предметом исследования ученых. Среди них следует отметить С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, О.Г. Брянцева, Н.Я. Корж, О.О. Миронова, Д.Е. Горовцева, В.Я. Кикотя, В.Н. Калинина, Н. М. Смородина, И.С. Хомину, В.Е. Чиркина и других. Однако во всех этих работах институт возникновения и развития подданства не являлся специальным объектом исследования. Этому вопросу посвящено несколько страниц, в лучшем случае - один из разделов. Как правило, анализ законодательства XV-XVII веков отсутствует.

Заявленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

-дать соотношение дефиниций подданства и гражданства, определив сущность указанных явлений;

- выявить объективные предпосылки и исторические закономерности зарождения устойчивой политико-правовой связи человека и государства;

- установить период зарождения института русского подданства;

- выявить принципы русского подданства и дать их характеристику;

-раскрыть особенности эволюции правового регулирования филиации как способа приобретения русского подданства;

- изучить особенности крещения в православие как способа вступления в русское подданство в Московском государстве в XVI-XVII веках;

- рассмотреть зарождение и развитие светского порядка приобретения иностранцами русского подданства в связи с изменением социально-экономических условий и потребностей государства;

- дать характеристику состояния русского законодательства на предмет возможности экспатриации, т.е. свободного выезда за границу и выхода из русского подданства.

При работе над диссертацией применялся, прежде всего, всеобщий метод диалектики, который рассматривает всякое явление в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Также были использованы как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, методы сравнения, системный и функциональный анализ), так и частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретно-социологический. Специфика работы предопределила широкое употребление исторических методов (проблемного, хронологического, ретроспективного и т.д.). Применение указанных методов позволило исследовать вопросы всесторонне и в их взаимосвязи.

Диссертант так же использовал труды специалистов в области конституционного права, теории и истории государства и права. Выделенной проблематикой занимались С.А. Авакъян, М. В. Баглай, Н.В. Витрук, И.А. Исаев, О. Е. Кутафин, В.Е. Чиркин и другие.

Первая группа источников включает архивные материалы, представленные документами:

- Российского государственного архива древних актов

(фонд 79 «Сношения России с Польшей», фонд 110 «Сношения России с Грузией», фонд 124 «Малороссийские дела», фонд 150 «Дела о выездах иностранцев в Россию», фонд 159 «Посольский приказ», фонд 1385 «Ф.Р. Остен-Сакен»);

- Российского государственного исторического архива

(фонд 18 «Департамент мануфактур и внутренней торговли Министерства Финансов», фонд 20 «Департамент торговли и мануфактур Министерства Финансов», фонд 219 «Департамент железных дорог МПС», фонд 1276 «Совет Министров», фонд 1284 «Департамент общих дел МВД», фонд 1385 «Ревизия сенатора Е.Ф. Фон-Брадке Херсонской губернии», фонд 1412 «Канцелярия Е.И.В. по принятию прошений на «Высочайшее» имя приносимых»);

- Государственного архива Орловской области

(фонд 4 «Орловское губернское правление»).

Вторую группу составляют актуальные правовые и правоприменительные акты Российского государства, принятые в хронологических рамках исследования: Высочайше утвержденные мнения Государственного Совета, Высочайше утвержденные Положения, Жалованные грамоты государей, Журналы комиссий, Именные, Сенатские, Синодские и иные указы, Манифесты, Регламенты, Уложения, Уставы и т.д. Кроме того, в ряде случаев были использованы международные соглашения и акты иностранных государств.

К третьей группе источников относится переписка высших лиц государств. В частности, в работе широко использованы письма русского царя Ивана Васильевича и королевы Англии Елизаветы.

К четвертой группе принадлежат свидетельства современников, особое место среди которых занимают описания иностранцами быта и нравов Московского государства.

Научная новизна. Диссертация представляет одно из первых комплексных историко-правовых исследований, выполненных с использованием современных методов познания, специальным объектом изучения которого является генезис и эволюция отечественного законодательства о подданстве, его приобретении и прекращении.

Так же научная новизна проявляется в тех выводах и заключениях, к которым пришел автор:

- во-первых, пересмотрена периодизация становления института российского подданства;

- во-вторых, раскрыты особенности приобретения русского подданства по рождению, уточнены некоторые аспекты принятия русского подданства путем крещения в православие, прослежена эволюция правового регулирования натурализации в Российском государстве;

- в-третьих, опровергнуто утверждение о том, что натурализация как способ принятия подданства была известна лишь с XVIII века;

- в-четвертых, рассмотрены способы и основания выхода из русского подданства в условиях доминирования принципа «вечного подданства»;

- в-пятых, на основе анализа правовых и научных источников определены признаки подданства и сформулировано авторское определение термина «подданство»;

- в-шестых, выделены новые принципы российского подданства и дана их характеристика;

- в-седьмых, в научный оборот введены ранее не использовавшиеся источники.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отечественное законодательство никогда не содержало нормативного определения понятия «подданство». В науке также не сложилось единого подхода к данному вопросу. Автор на основании рассмотрения имеющихся источников предлагает понимать под подданством устойчивое в пространстве и времени специфическое правоотношение, которое всеобъемлемо определяет правовой статус лица с учетом дифференцированности взаимных прав, обязанностей и ответственности лица и государства.

2. Вопрос о связи и соотношении понятий «подданство» и «гражданство» остается неразрешенным вплоть до настоящего времени. В историко-правовой науке существуют три основных подхода:

- дуалистический, предполагающий, что «подданство» и «гражданство» - это принципиально разные, в определенной степени антонимичные правовые категории;

- дедуктивный, предполагающий, что «подданство» и «гражданство» - это различные аспекты единого правового статуса личности;

- монистический, предполагающий, что «подданство» и «гражданство» - это в целом синонимичные категории, отличия между которыми носят несущественный характер.

По мнению автора, наиболее обоснован монистический подход, поскольку иные опровергаются логикой развития правовой науки.

3. Общепринятым является мнение о том, что зарождение института подданства относится ко второй половине XVII века, ко времени правления царя Алексея Михайловича. Диссертант доказывает, что зарождение института подданства следует отнести к середине XVI века. Термин «подданство» начал использоваться в России в конце XV - начале XVI века. Первоначально он означал подчиненность, крепостную зависимость. Но уже ко второй половине XVI века указанный термин приобрел новое содержание и означал уже не феодальную зависимость, а принадлежность к населению страны, о чем свидетельствуют многочисленные официальные документы. Причем данные акты были направлены в том числе на правовую регламентацию отношений подданства. В результате к XVII веку термин «подданство» использовался в значении, близком к современному. При этом подданство все больше воспринималось как особая честь, возможность иметь союзника, защитника и покровителя, а не кабальная зависимость.

4. Основные, исходные положения, создающие организационно-правовую основу возникновения, развития и прекращения русского подданства составляют его принципы. Именно в принципах раскрывается и конкретизируется сущность и социальное назначение подданства. Анализ правовых и научных источников позволил, кроме принципов, ранее выделявшихся специалистами: принципа вечного подданства, принципа сохранения русского подданства за лицами, проживающими за ее пределами (принципа экстерриториальности подданства), принципа национального единства семьи, принципа кровного происхождения и территориального принципа (принципа сочетания права крови и права почвы при определении подданства детей), выделить и охарактеризовать следующие принципы русского подданства: принцип ограниченности подданства; принцип единства подданства; принцип равенства подданства независимо от основания приобретения; принцип недопустимости лишения подданства; принцип гарантированности защиты и покровительства государством подданных, находящихся за границей; принцип недопустимости высылки и выдачи подданного другому государству.

5. В рассматриваемый период в Русском государстве не существовало единого нормативного акта, регулирующего вопросы филиации. Существующие в данной области нормативные акты носили бессистемный и противоречивый характер. В ряде случаев имело место принятие актов для решения конкретной проблемы. В то же время при определении подданства детей отечественное законодательство руководствовалось в основном принципом «права крови». Принцип «права почвы» также использовался, но в конкретно оговоренных случаях. Так, подданными признавались все дети, подданство родителей которых или родители которых неизвестны.

6. Регулирование процесса вступления в подданство в отечественном праве XVI - начала XX веков прошло два этапа.

На первом этапе (XVI-XVII вв.) государство отдавало предпочтение крещению в православие, как способу принятия подданства. Большинство связанных с ним вопросов находилось в религиозной сфере. Нормативная регламентация в данной области практически отсутствовала. В то же время определенные правила и процедуры были установлены. Вопреки распространенному мнению, в Московском государстве XVI-XVII веков принятие православия не было единственным способом приобретения русского подданства. Была также распространена натурализация в форме присяги на верность и вечное подданство, которая, как правило, имела коллективный характер и сопровождалась религиозными атрибутами.

На втором этапе (XVIII – начало XX вв.) присяга на вечное подданство находит свое подтверждение и дальнейшее развитие, а крещение утрачивает значение. Преобразования Петра I потребовали увеличения притока в страну иностранцев, с одной стороны, и ослабили позицию церкви, с другой стороны. Это предопределило придание вопросу принятия подданства светского характера. В XIX веке вопросы натурализации подверглись подробной, но бессистемной правовой регламентации. Были установлены условия и порядок принятия подданства, полномочные органы и их компетенция, льготы и ограничения для отдельных категорий лиц.

7. Вплоть до прекращения существования института подданства в 1917 году Российское государство практически не допускало возможности свободного оставления территории страны и изменения подданства (выход из российского подданства), что выражалось в закреплении принципа вечного подданства. Природным подданным было запрещено переходить в подданство иностранного государства под страхом наказания. Такая возможность предоставлялась только с Высочайшего позволения Императора, которое могло рассматриваться в одних случаях как мера поощрения, в других, наоборот, как способ наказания. В то же время в отношении некоторых категорий лиц (натурализованные иностранцы, евреи, женщины) были предусмотрены определенные исключения, допускавшие легальный выход из русского подданства.

Основные положения, выводы, результаты и предложения исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Первая глава «Генезис и проблемы определения русского подданства» посвящена общетеоретическим вопросам русского подданства и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Подданство» и «гражданство»: проблемы определения и соотношения» автор определяет признаки подданства, выявляет и классифицирует существующие точки зрения на понятие подданства и гражданства в зависимости от различных оснований. На основе полученных результатов диссертант дает собственное определение подданства.

Прежде всего, констатируется, что в дореволюционном российском праве не существовало легального определения терминов «подданство» и «гражданство». При этом термины «подданство», «подданный» повсеместно использовались в России для обозначения живущего в ней коренного и натурализованного населения. Слово «граждане» в официальных актах практически не применялось. Отсутствие легального определения во многом предопределило полемику во взглядах ученых на указанные понятия и их сущность.

Рассматривая вопрос о соотношении понятий «подданство» и «гражданство», автор пришел к выводу, что он остается сложным и противоречивым вплоть до настоящего времени. Диссертант выделяет три основных подхода к данному вопросу: дуалистический, дедуктивный, монистический.

Анализ основных существующих концепций и подходов дает автору возможность определить следующие признаки подданства:

- юридическая природа (характер правоотношения);

- устойчивость во времени и пространстве;

- всеобъемлемость;

-диффиренцированность взаимных прав, обязанностей и ответственности подданного и государства.

В диссертации отмечается, что содержание русского подданства, т.е. правовые последствия, связанные с его обладанием, претерпевало постоянные изменения, но, по сути, сводилось к следующим положениям (в разном их сочетании):

- подчинение лица государственной власти, в том числе, распространение на его действия нормативных актов страны;

- предоставление различным категориям лиц различного объема прав и свобод, возложение дифференцированных обязанностей;

- защита лица со стороны государства, в том числе во время нахождения за рубежом.

При этом отсутствие подданства (наличие иного подданства или гражданства) на территории Российского государства предполагало, что на иностранца, с одной стороны, могли быть наложены различные ограничения, а с другой стороны, в отдельных случаях объем прав иностранцев был больше, чем у природных русских подданных.

Указанное позволило дать дефиницию подданству как устойчивому в пространстве и времени специфическому правоотношению, которое всеобъемлемо определяет правовой статус лица с учетом диффиренцированности взаимных прав, обязанностей и ответственности лица и государства.

Кроме того, рассматривается использование в отечественном дореволюционном праве термина «гражданство» для обозначения категорий «почетный гражданин» и «гражданин Великого Княжества Финляндского».

Во втором параграфе «Генезис института подданства в России» выявляются и анализируются предпосылки, условия, и предлагается новая периодизация зарождения института русского подданства.

Отмечается, что в отечественной науке сложилась единая точка зрения по поводу возникновения института подданства в России. Его зарождение относится ко второй половине XVII века, ко времени правления царя Алексея Михайловича. Большинство ученых полагает, что подданство трансформировалось из отношений между феодалом и крестьянами, выражавшихся в личной зависимости последних.

По мнению автора, подданство действительно происходит из отношений подчинения, на что указывает и сам термин. При этом для формирования отношений подданства государству необходимо быть в определенной степени самостоятельным и независимым, также должна сложиться достаточно централизованная система публичной власти, т.е. подчинения всего населения одному субъекту. В то же время подданство характеризуется элементами взаимности, когда государство начинает приобретать определенные обязанности перед человеком, прежде всего, обязанность защиты и покровительства.

В результате анализа обширной эмпирической базы диссертант приходит к выводу, что уже ко второй половине XVI века термин «подданство» означал не собственно феодальную зависимость, а принадлежность к населению страны, имевшую ярко выраженный правовой аспект. То есть именно к этому времени следует отнести зарождение института подданства и начало его правового регулирования. При этом рассмотренные случаи принятия «под Государскую высокую руку», которые, по сути, являлись именно вступлением в подданство, позволяют говорить о подданстве как об особой чести, возможности иметь союзника, защитника и покровителя, а не как о кабальной зависимости.

Параграф третий «Принципы русского подданства» посвящен основным, исходным положениям, идеям, создающим основу возникновения, развития и прекращения русского подданства.

В диссертации отмечается, что российскими учеными до настоящего времени выделены следующие принципы русского подданства: принцип вечного подданства (В.М. Гессен), принцип сохранения русского подданства за лицами, проживающими за ее пределами (А.В. Дружинина), принцип национального единства семьи (В.Б. Николаев), принцип кровного происхождения (В.Н. Александренко) и территориальный принцип (М.И. Брун).

Автор обосновывает необходимость расширения указанного перечня и выделяет следующие принципы русского подданства: принцип ограниченности подданства; принцип единства подданства; принцип равенства подданства независимо от основания приобретения; принцип недопустимости лишения подданства; принцип гарантированности защиты и покровительства государством подданных, находящихся за границей; принцип недопустимости высылки и выдачи подданного другому государству.

Далее в работе дана характеристика указанных принципов. В частности, констатируется, что важнейшим принципом российского подданства был принцип его ограниченности, т.е. наличие положений, сужающих объем прав подданных по признакам социальной, религиозной, национальной или территориальной принадлежности. Данный принцип являлся основополагающим по отношению ко всем остальным.

Отмечается также, что принципы являются лишь основными идеями и положениями, на которых формировался институт подданства. Они по-разному были закреплены в нормативных актах, их содержание со временем менялось, в том числе кардинально, различной была и степень жесткости их реализации.

Во второй главе «Правовое регулирование порядка вступления и выхода из русского подданства в XVI – XX вв.» рассматриваются способы приобретения и прекращения подданства, существовавшие в различные периоды времени, а также анализируется деятельность государственных органов, компетентных принимать соответствующие решения.

Параграф первый «Филиация как способ приобретения русского подданства» посвящен вопросам принятия русского подданства по рождению. В нем указывается, что вопрос о приобретении подданства по рождению решался с помощью двух основных принципов: «права крови» и «права почвы». Автор рассматривает акты Московского государства XVI - XVII веков и приходит к заключению, что религиозный и моральный аспекты, положение русской женщины в обществе и семье, отсутствие законодательной техники привели к использованию принципа «право крови» в чистом виде. Быть русским подданным и родиться от русского подданного означало одно и то же.

В то же время государству приходилось считаться со сложившейся на его территории ситуацией, в том числе с наличием детей, родители которых были неизвестны. Первоисточники, содержащие указание о правилах обращения с такими детьми, позволяют сделать вывод, что всякий брошенный младенец подлежал крещению по православному ритуалу. Поскольку в это время крещение являлось способом вступления в русское подданство, то можно говорить о том, что с принятием крещения подкидыши становились русскими подданными. В данном случае наблюдается тенденция к использованию принципа «право почвы».

Изучение более поздних актов свидетельствует о том, что указанные принципы применялись во внутреннем законодательстве в специфическом сочетании, порой со значительными особенностями. Они характеризуются следующим:

- в России не существовало единого нормативного акта, регулирующего данные вопросы;

- имевшиеся нормативные акты носили бессистемный и противоречивый характер;

- имело место широкое распространение практики принятия актов для решения конкретной проблемы;

- международно-правовое регулирование вопросов в данной области не было сформировано;

- ведущую роль в определении подданства детей по рождению играл вопрос заключения родителями брака и место рождения (как в контексте регионов государства, так и в контексте рождения на территории страны или за ее пределами);

- законодательство основывалось на принципе национального единства семьи, а конкретно – обязанности следования жены подданству мужа, хотя имели место многочисленные исключения.

Во втором параграфе «Крещение как первый и основной способ вступления в русское подданство в Московском государстве XVI-XVII вв.» анализируется способ вступления в русское подданство, которому государство отдавало предпочтение в XVI-XVII веках, а именно крещение в православную веру.

Определяя причины и предпосылки использования крещения в православие как механизма приобретения русского подданства, автор указывает, что в XVI - XVII веках социально-политическая и культурная обстановка диктовали властям необходимость в мерах по единению, консолидации населения. Таким механизмом выступала принадлежность к истинно православным, принципиально отделявшая русских от жителей других государств. Быть православным и быть русским подданным означало одно и то же.

В работе приводится детальная характеристика основных этапов и разновидностей (чинов) процедуры крещения. При этом отмечается, что вопросы принятия подданства нормативно подробно не регламентировались, что было вызвано низким уровнем правового регулирования и незначительным объемом миграции. Большинство вопросов находилось в религиозной сфере. Государство лишь определяло основные начала и условия процесса приобретения подданства.

На основе анализа последствий принятия подданства путем крещения, диссертант акцентирует внимание на предоставление различных льгот и привилегий тем лицам, которые принимали подданство таких образом. При этом иностранец, принявший крещение, зачастую оставался для природных русских подданных чужаком.

В то же время отмечается, что причины принятия православия зачастую были не религиозными, а меркантильными. Осознавая это, власти принимали меры, направленные на ужесточение требований к претендентам и усложнение процедуры крещения.

Кроме того, приведен анализ нормативных актов, определяющих последствия изменения веры и подданства, которые могли быть как религиозными (направление на покаяние), так и светскими (казнь).

В заключение указывается, что со времени правления Петра I переселение иностранцев в Россию становится частью целенаправленной миграционной политики. Это обстоятельство предопределило облегчение принятия подданства, а также придало данному вопросу более светский характер. В итоге в начале XVIII века крещение как способ принятия русского подданства практически прекращает свое существование.

В третьем параграфе «Натурализация – основной способ приобретения русского подданства в XVIII - XX вв.» исследуются основания и порядок принятия государством иностранца в русское подданство по его ходатайству или с его согласия.

Автор подвергает критике распространенное мнение о том, что в Московском государстве XVI-XVII веков принятие православия было единственным способом приобретения русского подданства. Изучение эмпирической базы, касающейся добровольного принятия подданства, в том числе гетманом Богданом Хмельницким, позволяет констатировать наличие в данный период натурализации. Она выражалась в форме присяги на верность и вечное подданство, которая, как правило, имела коллективный характер и сопровождалась религиозными атрибутами.

Отмечается, что в XVIII веке преобразования Петра I потребовали увеличения притока в страну иностранцев, с одной стороны, и ослабили позиция церкви, с другой стороны. Принятие православия окончательно утрачивает значение как способ вступления в подданство, а присяга прочно утвердилась как механизм натурализации.

Указывается на необходимость отличать присягу на верность и вечное подданство от иных видов присяг, прежде всего, всенародной присяги новому монарху и присяги на верность службы.

Исследуя правовое регулирование натурализации, автор обращает внимание на то, что оно было недостаточно полным. Единственным значительным актом, регламентирующим порядок вступления в русское подданство, был закон «О правилах относительно принятия и оставления иностранцами русского подданства» от 10 февраля 1864 года. Многие положения данного акта действовали вплоть до начала XX века. В то же время существовало множество иных нормативных документов, в той или иной степени затрагивающих вопросы натурализации. Причем многие из них носили прецедентный характер.

Анализируя процедуру натурализации путем принесения присяги, в том числе с учетов разделения на случаи семейного и внесемейного порядка принятия подданства, диссертант выделяет следующие ее особенности:

- процедура имела довольно сложный, многоуровневый характер;

- натурализация носила индивидуальный или семейный характер и осуществлялась по заявлению лица, желающего получить подданство при соблюдении им определенных условий;

- приобретение подданства путем натурализации не являлось субъективным правом человека, т.е. в нем могло быть отказано без указания причин;

- натурализация носила дифференцированный характер, т.е. были предусмотрены ограничения и преимущества для определенных категорий лиц.

Подробно рассмотрены вопросы касающиеся: условий и ограничений принятия в подданство, перечня необходимых документов и порядок их получения, процедуры принятия решения о предоставлении подданства. Отдельно внимание акцентируется на разделении обыкновенных и особенных условий натурализации, в основу классификации которых положены такие основания, как срок водворения и порядок принесения присяги.

В четвертом параграфе «Особенности экспатриации в дореволюционной России» автором описываются нормативные препятствия, с которыми сталкивались лица, желающие покинуть пределы России на определенное время или навсегда.

Изучение особенностей отечественной эмиграции позволяет прийти к заключению, что самовольный выезд за пределы государства и изменение подданства вплоть до начала XX века считались преступлением, изменой, нарушением верноподданнического долга и присяги. Наказания за данные преступления были предусмотрены различные - от телесных до смертной казни.

Наряду с наказаниями, для предотвращения незаконной эмиграции в XV-XVII веках использовались крестоцеловальная и поручная записи. Во избежание соблазна перехода на территорию соседнего государства, русским подданным запрещалось жить в непосредственной близости от границы. Позднее в отдельных указах и манифестах периода Империи говорится даже об амнистии беглецов за побег или недозволенное отлучение за границу.

Порядок выезда русских подданных за границу предполагал наличие специального разрешающего документа уже с Уложения 1649 года. В Московском государстве таким документом была проезжая грамота. Начиная с XVIII века для выезда за рубеж, нужно было получить «пашпорт», срок действия которого был дифференцированно ограничен. За самовольный выезд за пределы Империи или невозвращение следовал ряд неблагоприятных последствий. Однако самовольное оставление русской территории не вело автоматически к прекращению русского подданства. Как правило, такие лица признавались безвестно отсутствующими, и их имущество бралось под опеку государства.

Указано, что законодательные акты первой половины ХIХ века, свидетельствуют о неизменной верности законодателя началу неразрывности подданнической связи. По смыслу данных актов только самодержавная власть государя может освободить от обязанностей подданства.

В некоторых случаях российские подданные всё же могли навсегда покинуть Империю, но только с Высочайшего позволения Императора, которое в одних случаях рассматривалось как мера поощрения, в других, наоборот, как способ наказания. Выход заинтересованного лица из подданства по собственному желанию запрещался. Прекращение русского подданства рассматривалось не как волеизъявление подданного, а допускалось как последствие определенных обстоятельств, например, таких как натурализация в иностранном государстве, выход замуж за иностранца – для женщины.

Объектом анализа так же стали особенности правого статуса пленных и натурализованных иностранцев, для которых были предусмотрены определенные исключения.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы.

1. 
   Шауро И.Г. Присяга как один из способов вступления в русское подданство в XVI - XVII веках // Юридический журнал «Черные дыры в Российском Законодательстве». – 2010. - №3. – С. 157-160. – 0,5 п.л.
   
2. 
   Шауро И.Г. Принципы русского подданства: проблемы определения и общая характеристика // Юридический журнал «Черные дыры в Российском Законодательстве». – 2010. - №4. – С. 144-149. – 0,8 п.л.
   
3. 
   Шауро И.Г. К вопросу о крещении в православие как способе принятия русского подданства в московском государстве XVI-XVII веков // Мир юридической науки. – 2011. - №2. – С. 49-54. - 0,4 п.л.
   
4. 
   Шауро И.Г. О юридической безграмотности как одной из причин правового нигилизма на примерах дел о принятии русского подданства в XIX веке // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2012. - №5. – С. 241-244. – 0,3 п.л.
   

5. 
   Шауро И.Г. Истоки зарождения института гражданства в России // Сборник научных трудов по материалам научно–практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина. - Елец, 2007. – Вып. 8. – С. 108-112. – 0,3 п.л.
   
6. 
   Шауро И.Г. О соотношении понятий «подданство» и «гражданство» // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы VII международной научно – практической интернет – конференции, 22 марта 2010 г. - Тамбов, 2010. – С. 108-112. – 0,3 п.л.
   
7. 
   Шауро И.Г. Почетное гражданство в Российской Империи // Сборник научных трудов по материалам научно–практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина. - Елец, 2010 – Вып. 11. – С. 61-69. – 0,5 п.л.
   
8. 
   Шауро И.Г., Сафронова Е.В. О принципе вечного подданства // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: сборник научных трудов по материалам VII международной научно – практической интернет–конференции, 21 мая 2010 г. - Тамбов, 2010. – С. 95-101. – 0,4 п.л.
   
9. 
   Шауро И.Г. Особенности заключения брака русской подданной с иностранцем // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2010. – С. 74-77. – 0,2 п.л.
   
10. 
    Шауро И.Г. О проблеме соотношения статуса природного русского подданного и гражданина Великого княжества Финляндского с точки зрения правового статуса личности в Российской Империи // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: материалы Всероссийской научно-практической конференции Курского государственного технического университета, 31 мая 2010г. - Курск, 2010. – С.280-285. – 0,3 п.л.
    
11. 
    Шауро И.Г. О некоторых аспектах применения принципов «права крови» и «права почвы» при приобретении русского подданства // Власть и право в меняющейся Росси: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, 15-16 ноября 2010 г. - Тамбов, 2010. – С. 93-98. - 0,3 п.л.
    
12. 
    Шауро И.Г. Некоторые аспекты экспатриации как преступления в Московском государстве XVI – XVII веков // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сборник научных трудов по материалам I Международной заочной научно-практической конференции, 27 января 2011г. - Краснодар, 2011. – С. 326-328. – 0,3 п.л.