Западничество
жүктеу/скачать 0.6 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Мертвые души». Замысел поэмы в целом, ее творческая история, особ-ти сюжета и конфликта, система образов и особ-ти гоголевской типизации.
- Проблема «героя времени» в романах Тургенева «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне». Мастерство Тургенева-романиста.
Петербургская повесть как жанр. Петербургские повести Гоголя. Принципы изображ-я дей-ти в них. Образ «маленького чел-ка». Фантастика и гротеск в «Петербургских повестях» Гоголя. В Петербургские повести, к-рые относятся ко 2му периоду творч-ва Г., входят «Невский проспект», «Нос», «Шинель», «Записки сумасшедшего», «Коляска», «Портрет», «Рим». Говоря об образе маленького человека, лучше всего рассказать о «Шинели». Герой - Акакий Башмачкин. Тема маленького чел-ка возникла с появлением сентиментализма. Первое появление - у Карамзина в «Бедной Лизе». Потом у Пушкина. Для Г. маленький чел-к - это не просто представитель соц. меньшинства. Башмачкин - маленький чел-к, потому что он беден духовно. Г. даёт ему почти романтич. страстность. У него это маниакальная страсть к вещи (все мечты героя сведены к обретению шинели). Слишком низменна эта цель. Башмачкин - пуст, на него никто не обращает внимания. Здесь интересно построение имени героя. «Какос» - от латинского = злобливость, «а» - отрицание, -> Акакий - незлобивый. Акакиевич - дважды незлобивый, он безответный на любые чув-ва до крайнего сост-я. И вдруг он обретает себя в шинели. Он становится важным, но когда её снимают с него, он как будто теряет всё. Активно здесь разрабатывается образ города. Никто не хочет помочь герою найти свою вещь, просто потому что город глух к проблемам отд. чел-ка. Противопоставление образа маленького чел-ка с именем значительному лицу (которое не имеет имени). Он представитель бюрократии. Это противопоставление - конфликт м/у гос-вом и маленьким чел-ком, обличение равнодушия. Объединяющая тема повестей - расхождение желаемого и действительного, цели и рез-та. Всё происходит наоборот. Практически все герои повестей терпят поражение. Их мечты разбиваются. Только один герой своей цели достигает (совершенно случайно). Это Ковалёв в «Носе». И то, он просто возвращает потерянное на своё место. «Нос» (1835). Фантастика у Г. всегда играла б. роль. Эта повесть - очень смелый гротеск. Многие здесь высматривали связь м/у Г. и Гофманом. В основе сюжета - балаганная присказка о старухе с носом. Начало - Цырюльник за завтраком в хлебе находит нос, знакомый, коллежского асессора Ковалёва, к-рого он бреет каждую среду и воскресенье. Гротеск - в образе носа, к-рый спрятал лицо своё в мундир. Осн. тема - чинопоклонение. Личность перед ним ничто. Нос спокойно может существовать без чел-ка, если у него есть мундир. Хозяин носа подчинён своему же носу только потому, что тот облачён в мундир. «По всему, по мундиру, по шляпе видно, что он статский советник», - о носе. Потеряв нос, Ковалёв страдает не физически, а морально. Об-во его заставляет страдать морально, это общество с перевёрнутой шкалой ценностей. Мертвые души». Замысел поэмы в целом, ее творческая история, особ-ти сюжета и конфликта, система образов и особ-ти гоголевской типизации. Замысел – показать всю Русь. В 1м томе описал лишь ее «-« сторону. Во 2м томе Г. пытался дать ответ на вопрос о дальнейшем пути развития России. В 3м томе хотел показать ее возрождение, но не мог этого сделать, т.к. не возродился сам. 2й том он сжег, т.к. считал, что вывел прекрасные хар-ры, но процесс перерождения Чичикова не показал. Он хотел показать идеальных помещиков. Таковые были на Руси, но их было так мало, что ч/з них Россия не возродится, т.е идея Г. б/невыполнима. Он не знал, что делать, летом 1846 г. он оставляет поэму, пишет «Выбранные места». Павел Чичиков - сквозной герой, сложный, многоплановый образ. Это новый герой для рус. Л. Это деловой человек. Он придумывает идею с мёртвыми душами, т.к. это хор. способ нажить капитал. Живая душа медленно перетекает в сухую, мертвую. И Чичиков сам не замечает, как становится мёртвой душой. Душа его гибнет от страсти к деньгам. Конфликт произвед-я – противоречие современной ему дей-ти: огромные духовные силы народа и его закабаленность. Реализуя этот конфликт, Г. описывает состояние поместий, моральный облик помещиков. «МД» - это сатира на дворянство. Мертвые души – помещики, живые – рус. народ. Со 2й по 6ю главы дается описание поместий. Оно построено по плану: общ. вид усадьбы, состояние хоз-ва, господский дом, хар-ка помещика и его взаимоотношений с Чичиковым. Он посещает их так: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. От первого к последнему идет их омертвение. Они все живут обособленно, многие даже не знают, кто их соседи (Коробочка). В 7-10 главах Г. создал образ бюрократии губернского города. Если помещики становятся на протяжении поэмы все б. мертвыми, то народ, наоборот, живет: сначала 2 мужика тупо рассуждают о колесах брички Чичикова, а в конце появляется образ Руси – птицы-тройки. Персонажи Г. поражают широтой обобщения и индивидуальностью одновременно. Это достигается след. способом: при первом знакомстве Г. обращает внимание на типические отрицат. черты персонажей: бесхарактерность Манилова, глупость Коробочки, безалаберность Ноздрева, мракобесие Собакевича, ненасытную жадность Плюшкина. Затем происходит индивидуализация персонажей путем конкретизации их типич. особ-тей. Например, сентиментальность Манилова проявл. в том, что, когда он встретил Чичикова в городе, то так расцеловал его, что у них потом долго болели зубы. У каждого персонажа – своя речь. Природа подстраивается под содерж-е. Сатирич. направленность поэмы проявл. в юморе, иронии, пародии, сарказме. Проблема «героя времени» в романах Тургенева «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне». Мастерство Тургенева-романиста. Повести о лишнем чел-ке, написанные в 50х гг. явл. прологом к «Рудину» (1855). Тург. задавался «?»: что м/сделать дворянин в совр. условиях, когда надо решать конкретные вопросы. Рудин – образованный чел-к, но он не замечает, что не понимает людей. Он не м/выдержать испытания любовью. Наталья по неопытности решила, что пылкие речи Рудина и есть дей-я, но это б/не так. Жизнь Рудина клонилась к закату. Его сердце очерствлено образованностью, он все анализирует и сравнивает. Даже после объяснения с Натальей он долго анализирует счастлив он или нет, хотя это д/б быть понятно и так. После краха их романа Рудин начинает заниматься приктич. делами. Но сразу замахивается на невыполнимое - сделать реку пригодной д/судоходства, перестроить систему преподавания в гимназии, он парит в облаках. Лежнев – его антипод, он наоборот жмется к земле. В финале Рудин гибнет на парижских баррикадах 1848 г. Это бессмысленный конец, т.к. жизнь Рудина бессмысленна. «Дворянское гнездо» (1856-58) – последняя попытка Тург. найти героя среди дворян. Тург задавался «?»: способно ли дворянство накануне реформы сыграть ключевую роль в рус. истории. Лаврецкий не так как Рудин испорчен образованием. В нем соединены лучшие кач-ва Рудина и Лежнева – мечтательность и практичность. Лаврецкий исцеляется от влияния света. Его счастье с Лизой неполно – они оба мучаются чув-вом стыда от неправомерности их счастья (из-за плохой жизни народа). Их разрыв явл. д/них наказанием за это. В финале Тург. делает вывод, что дворянство не м/ничего сделать, он приветствует поколение разночинцев, идущее ему на смену. В 3м романе трилогии – «Накануне» (1860) Тург. героем избирает болгарского революционера Инсарова. Вся его жизнь направлена на освобождение Болгарии. Юная Елена олицетворяет Россию накануне перемен. На нее претендуют молодой ученый Берсенев, скульптор и живописец Шубин, чиновник Курнатовский и революционер Инсаров. И Елена (т.е. Россия) выбирает революционера. Инсаров только тогда отвечает Елене взаимностью, когда убеждается, что она пожертвует всем ради Болгарии. Но мать Елены несчастна, что дочь уехала в Болгарию. Елена задается вопросом стоит ли горем матери платить за идею (т.е. за свободу Болгарии). В конце оба они приходят к выводу, что любовь и борьба несовместимы. «Накануне» - роман о порыве России к переменам. Тург. проводит такую мысль: болгары (по словам Инсарова) все – от князей до крестьян готовы пожертвовать всем ради свободы родины. Тург. призывал к единству. Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?» противопоставил задачи болгар и русских: у Болгарии внешние враги, у России – внутренние. Тург. б/категорически не согласен, просил Некрасова не печатать эту статью, а когда ее опубликовали порвал с «Современником» навсегда. жүктеу/скачать 0.6 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|