Завоевание хаоса. Данная коротенькая глава предназначена для верующих христиан. Неверы могут не читать

Так вот, по моему мнению, с исследованиями в области неравновесных, хаотических и фрактальных явлений и процессов, к сожалению, повторяется ситуация, которая в свое время имела место с гелиоцентрической системой Коперника, теорией относительности, квантовой механикой, теорией Большого Взрыва и т.п.

Они, вместо того чтобы мировоззренчески интерпретироваться и использоваться, отвергаются сообществом верующих и объявляются сатанинскими измышлениями.

В результате над нами смеются. Довольное похохатывание в атеистическом коммьюнити вы можете лицезреть, набрав в любом поисковике «креационизм», «наука и религия», «критика дарвинизма» и т.п. Добродушно похлопывая по плечу, нам объясняют, что креационизм – не наука, ибо не соответствует критерию научности К. Поппера (научная теория должна быть принципиально фальсифицируемой). (Другое дело, что ставка тут делается на незнание того, что сам Поппер, например, о том же дарвинизме выразился следующим образом: «Я пришел к выводу, что дарвинизм является не доказательной научной теорией, а метафизической программой исследований – возможным обрамлением для доказательных научных теорий» (Popper, 1974))

Тем не менее смех этот зачастую оправдан.

Потому что, например, креационисты буквалистского толка, как заведенные, продолжают повторять, что получить, скажем, геном живой клетки путем случайного перебора вероятных состояний – это все равно, что миллиону обезьян за миллион лет случайно напечатать Британскую энциклопедию, в то время как синергетика, модели блочно-иерархической сборки давно показали, как может происходить быстрое упорядочение в сильно неравновесных системах.

В результате креационизм полемизирует не с современным атеизмом в науке, а с его версией, устаревшей лет так на 100-250, и критики креационизма оказываются во многом правы, например: «С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамки неверен, ибо биогеосфера Земли, в которых происходят/происходили эти процессы является термодинамически открытой (по-видимому, диссипативной) системой, в которой возможно снижение энтропии.» (Другое дело, что тут смешиваются понятия упорядочения и эволюции, но ведь креационисты чаще всего не замечают такую и подобные ей подмены понятий, а возражают против собственно возможности снижения энтропии, апеллируя к 2-му началу термодинамики!).

И все это происходит в то поистине благодатное время, когда выявлена реальность начала Вселенной и ее не-вечность (т.е. нестационарность), когда современная наука оперирует такими понятиями, как «возникновение Вселенной из ничего (уже без кавычек!)», когда доказано происхождение человечества от одной пары предков (а всех евреев - от одного человека ☺), когда вскрыто единство законов микро- и макромира, холистический характер мироздания, когда выявлена «человекомерность» Вселенной, Солнечной системы и Земли, когда космология начинает апеллировать к собственным степеням свободы сознания, когда, пусть и туманно, уже видны берега иного мира (многочисленные исследования NDE) и проч., и проч.!

К сожалению, с исследованиями хаоса происходит нечто подобное – мы сами отдаем их антихристу: «дескать, пользуйтесь на здоровье, мэтр Терион!». Вот например: «Результатом этих исследований (в области социологии и истории – М.Ш.) стал призыв “помыслить хаос”, т. е. согласиться с видением общества как процесса, находящегося в постоянном дисбалансе, нестабильности, со все возрастающей сложностью, гетерогенностью и неравенством. “Помыслить хаос” — означает принципиальный отказ от рациональных и логичных моделей и структур, которые до последнего момента служили основным инструментом в постижении людьми мира и общества …

…Вначале эмоции и подозрения... Потом смелые гипотезы в естествознании. Затем социологические и философские обобщения... И наконец, “баснословные инвестиции ЦРУ”... С понятием “хаос” сопряжена какая-то важнейшая тенденция современного мира или даже завершение этой тенденции, ее окончательная реализация... Мы присутствуем не просто при “вскрытии” хаоса в окружающей нас действительности — “в движении облаков, в автомобильных пробках, в ассиметричном ритме падения осенних листьев, в циркуляции крови по сосудам и артериям” (М.Тоария) — но при начале “пришествия хаоса”, его агрессивного, давящего наступления. Создается впечатление, что на нас надвигается лавина хаоса, спавшего под покровом разумности пока не наступил конец XX века — час, когда хаосу, видимо, пришла пора проснуться...»(А. Дугин, «Слепые флейтисты Азатота»)

Так сейчас уже нельзя.

Потому что сейчас, в 2010-е, мы присутствуем при возрождении атеизма. Точнее, при формировании, активизации и перегруппировке пост(пост-атеизма).

Вот, например, какая ситуация сложилась в науке в нашей стране:«Проникновение в науку даже и незначительных сакральных включений сразу же может быть оценено как переход ее в разряд лженауки.»(см. полемику доктора В.И. Кузнецова с акад. В.Л. Гинзбургом,1999). Верующих опять хотят загнать, в лучшем случае, в пределы церковной паперти (см. знаменитое письмо 10-и академиков президенту…).

За рубежом все несколько «цивилизованнее»: вопрос, делают ли сакральные включения науку лженаукой, решают в федеральном суде (см. какой-нибудь «Кицмиллер против Довера»). (Очень удобно: судья стук молоточком! – и какая-нибудь теория разумного дизайна с такого-то числа считается опровергнутой. Я вообще-то, когда был ученым, думал, что теории опровергаются в научных дскуссиях, а не в федеральном суде США, а также не с помощью доно… эээ… писем «наверх»).

Повторю, мы имеем дело не с атеизмом, а с пост(пост-атеизмом). А мы все колотим палкой вывешенный на березе труп собственно атеизма образца XIX века. А еще чаще прячемся от жупела за массивной дверью храма. Ибо сказано «храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» .

Там, правда, хорошо и тихо.

Но если так пойдет и дальше, туда могут придти. Это уже было.

А еще «от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос», потому что «немощный брат», например, «биолог, прочитав задиристую креационистскую книжку, слово "халтура" отнесет ко всему христианству как таковому» (А.Кураев, 1999).