1718 мая 2012 года Нижний Новгород 2012 ббк 63. 211 И 91 Редакционная коллегия

1. Деятели Союза Советских Социалистических Республик и Октябрьской революции: автобиографии и биографии. М., 1989. C. 246.

2. Вересаев В.В. Собрание сочинений в 4 т. Т.1. М.: «Правда», 1985. C. 197.

3. Деятели Союза Советских Социалистических Республик… C. 247.

4. Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год в 3 т. Т.1: Канун семнадцатого года. М.: Политиздат, 1992. C. 33.

5. Там же. C. 36.

6. Там же. C. 39.

7. Там же. C. 36.

8. Там же. C. 40.

9. Там же. C. 92.

10. Там же. C. 93.

11. Драйзер Т. Собрание сочинений в 12 т. T.1 М.:Правда, 1986. C. 461462.

12. Шляпников А.Г. Указ. соч. C. 209210.

ПИСЬМО Н.И. ДУБЕНСКОГО КАК ИСТОЧНИК, ОТВЕЧАЮЩИЙ

НА ВОПРОС УРЕНСКОГО ВОССТАНИЯ
Жарков А.В.

(Тонкинская СОШ, р.п. Тонкино, Нижегородская область)

В отделе рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ) в фонде В.Г. Черткова (ф. 435) храниться черновик письма Николая Ивановича Дубенскова гражданам с. Тонкино. Текст написан в синей ученической тетради размером 22 на 17 см на семи листах, почерком довольно чётким и крупным, химическим и простым карандашом. В конце другим почёрком чёрными чернилами запись: «Николай Иванович Дубенсков, 15/V 19 г. Ордынка 41»

Н.И. Дубенсков – заведующий районной библиотекой села Тонкино Варнавинского уезда Костромской губернии – приехал по поручению крестьян своего села в Москву с жалобой на действия местного чрезвычайного продовольственного отряда, совершавшие «несправедливые расправы» и «незаконный вывоз хлеба».

Будучи по своим убеждениям толстовцем, Дубенсков обратился за помощью в Москве к В.Г. Черткову, который помог ему попасть на приём к управляющему делами Совета народных комиссаров В.Д. Бонч-Бруевичу. Письмо, написанное В.Г. Чертковым В.Д. Бонч-Бруевичу с просьбой рассмотреть дело тонкинского посланца, сохранилось в машинописной копии и находится в ф. 435 РГБ, приложенное к письму Дубенскова. Слова из этого письма: «Подробный доклад по этому делу будет составлен в ближайшие дни и вместе с документами будет препровождён к вам или к кому Вы укажите», позволяют предположить то, что В.Г. Чертков помогал Дубенскову и в составлении доклада, который в последствии был у В.И. Ленина, М.И. Калинина, В.Д. Бонч-Бруевича и других руководителей Советского государства. Подлинный текст этого доклада был привезён в с. Тонкино по просьбе Н.И. Дубенскова А.И. Комаровым и прочитано крестьянам на сельском сходе.

Несколько документов, свидетельствующих о пребывании Н.И. Дубенскова в Москве, сохранились в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фонде ВЦИК. В своём письме Н. И. Дубенсков приводит текст телеграммы, которая была при нём отправлена М.И. Калининым председателю Варнавинского исполнительного комитета и сообщения о мерах принятых М.И. Калининым по поручению В.И. Ленина для выяснения обстоятельств дела на месте. В фонде ВЦИК сохранилась копия телеграммы и ещё две, отправленные: одна – одновременно с первой, то же за подписью М.И. Калинина, другая несколько позже от имени секретаря ВЦИК В.А. Аванесова. Телеграмма М.И. Калинина возлагает «личную ответственность за неприкосновенность гражданина Николая Ивановича Дубенскова на председателя Варнавинского исполнительного комитета» [1]. В телеграмме В.А. Аванесова от 2 мая 1919 года содержи в себе требование срочно сообщить «кто арестован [в] связи [c] переучётом хлеба [в] Тонкинской волости» [2].

Здесь же имеется ответная телеграмма председателя Варнавинского исполнительного комитета А. Шишкина и два его доклада с подробным изложением обстоятельств переучёта хлеба в Тонкинской волости. Один из докладов, адресованных М.И. Калинину, был опубликован в варнавинской газете «Коммунист» [3].

Телеграмма М. И. Калинина датирована 24 апреля 1919 год, а поскольку, по сообщению Дубенскова, он попал к М.И. Калинину от В.И. Ленина, то можно считать то, что в тот же день он встречался с Лениным.

Текст телеграммы, приведённой Дубенсковым, совпадает с текстом хранящимся в архиве. Видимо Дубенсков записал телеграмму во время приёма. В нашу задачу входит установить, насколько точно передаёт Дубенсков беседу с Лениным, особенно слова Ленина, оценивающие действия представителей Советской власти в Варнавинском уезде.

В 19181919 годах В.И. Ленин особенно много времени уделял крестьянскому вопросу, внимательно следил за политической обстановкой в деревне и настроением крестьянских масс. Крестьянские ходоки группами и в одиночку приезжали в Москву и обращавшиеся в СНК, принимались лично В.И. Лениным.

В.Д. Бонч-Бруевич вспоминал: «На этих всех более или менее разраставшихся приёмах слышался подлинный голос земли. Крестьянские чаяния и нужды высказывались открыто и ясно. И Владимир Ильич пожелал лично побеседовать с крестьянами. Он назначил особый день – пятницу…, когда стал группами принимать крестьян» [4].

Отсюда видно, что приём Дубенскова В.И. Лениным не был исключением.

В.Д. Бонч-Бруевич в своих воспоминаниях приводит слова В.И. Ленина, сказанные им во время беседы с пензенскими крестьянами в начале 1919 года. В.И. Ленин говорил: «…если эта ваша власть выходит из рамок закона, или делает какие нарушения, то сейчас же жалуйтесь… дабы немедленно прекратить эти безобразия. Я тот час же дам по телеграфу в Пензу обратить на ваше дело особое внимание и всё расследовать на месте» [5].

Незадолго до беседы с Дубенсковым, 3 апреля 1919 г., в докладе на Пленуме Московского Совета В.И. Ленин, анализируя положение в деревне, говорил: «А что делается в деревнях? – Там люди, которые называют себя партийцами, нередко являются проходимцами, которые насильничают самым бессовестным образом. А как часто приходится бороться с неопытными людьми, когда они смешивают кулака со средним крестьянином!» [6]

А теперь сравним два приведённых выше отрывка с записью Дубенскова: «Владимир Ильич Ленин произвёл на меня чарующее впечатление. Он с большим участием выслушал мой доклад, мои устные заявления и сказал, что это у нас не власти, а разбойники. Причём на углу документов написал резолюцию о высылке комиссии на место для расследования и, успокаивая, что центральные власти всячески стараются входить в крестьянские нужды и помогать им, и что всякое имущество и труд трудового крестьянина считается неприкосновенным имуществом, и что с хулиганами, примазавшимися к Советской власти, они будут жестоко расправляться».

С какими же нуждами и вопросами ехал Н.И. Дубенсков к В.И. Ленину, о чём с ним разговаривал, на что жаловался?

В письме лишь в самых общих чертах говорится о событиях, происшедших в Тонкинской волости и вызвавших недовольство крестьян и поездку Н.И. Дубенскова. Это и понятно – письмо обращалось к людям, которым хорошо известно всё, что произошло в их волости. Да и задача у автора письма другая – он взялся за карандаш для того, что бы рассказать свои односельчанам о своих делах и жизни в Москве.

По словам Дубенскова, крестьяне Тонкинской волости жаловались на действия продотряда, руководимого Полевым и Скатовым, с приходом которого «начались несправедливые расправы над мирным населением». После неудачной попытки обратиться за помощью к местным властям крестьяне «решили довести все эти несправедливости отдельных безответственных лиц центральной власти, дабы сверху восстановили порядок и справедливость». Эту задачу поручили выполнить Н.И. Дубенскову. Его снабдили документами, подтверждавшими факты насилия, и проводили в Москву.

Записка В.Г. Черткова В.Д. Бонч-Бруевичу показывает, что Дубенсков привёз с собой в Москву 16 приговоров местных сельских обществ и два удостоверения – от начальника милиции и медицинское, подтверждающие факты насилия над крестьянами. В этой же записке говориться: «Продотряд… совершал всевозможные бесчинства и насилия над местным населением и незаконно вывозил хлеб из волости». И далее: «Названный гр. Дубенсков уполномочен перед высшей центральной властью о немедленном отозвании всех лиц, состоящих в чрезвычайном уполномоченном продотряде Тонкинской волости под управлением Полева и Скатова, и о расследовании незаконных действий этого продотряда представителями Центральной власти».

Подводя итог всему вышеизложенному, мы можем сказать – Дубенсков жаловался, во-первых, на незаконный, с его точки зрения, и с точки зрения пославших его крестьян, вывоз хлеба из волости и, во-вторых, на расправу и насилие участников продотряда над местным населением.

Примечания

1. 
   ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 320. Л. 12.
   
2. 
   Там же.
   
3. 
   «Коммунист» (Варнавин). 1919. №№ 15, 17.
   
4. 
   Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1953. С. 157.
   
5. 
   Там же. С. 170.
   
6. 
   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 38. С. 256.
   

В Нижегородской губернской конференции бывших членов ПСР, которая прошла 29 июля в здании театра в Сормове, приняли участие 48 представителей от 192 бывших членов эсеровской партии. По выражению сормовского эсера Якова Обрядчикова, «несмотря на отпуска и сенокос, зал был переполнен» [1]. В среднем на каждого из делегатов приходилось 16 лет и 8 месяцев партийного стажа. Из 48 участников конференции – 46 человек рабочие и лишь 2 – интеллигенты [2]. Среди участников конференции были видные в прошлом эсеры Петр Григорьевич Куприянов (член партии с 1903 г.), Иван Михайлович Мухин (с 1911 г.) и его брат Матвей Иванович Благин (с 1908 г.), Иван Павлович Фомичев (с 1908 г.), Василий Иванович Юрлов (с 1908 г.), Иван Осипович Жаворонков (с 1902 г.), Яков Павлович Обрядчиков (с 1903 г.), Алексей Иванович Сухонин (с 1904 г.), Тихон Иванович Политимский (с 1895 г.), Николай Яковлевич Соколов (с 1912 г.) и левые эсеры Иван Сергеевич Ревин-Рудин (с 1907 г.), Дмитрий Осипович Недзвецкий (с 1908 г.), Василий Николаевич Кисляков (с 1905 г.) [3].

Ценным источником для изучения этой конференции является документ «К протоколу Губконференции бывших членов партии социалистов-революционеров» (ГОПАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3223. Лл. 20–24 об.) [4], который представляет собой рукописный черновик речей участников мероприятия, ознаменовавшего официальное «закрытие» эсеровских организаций в Нижегородской губернии.

Работу съезда начал представитель от Центрального Исполнительного Бюро Всероссийского Съезда бывших членов партии социалистов-революционеров (БЧПСР) В.Ф. Бобров, который зачитал тезисы на тему «Роль партии эсеров в Великой русской Революции и Всероссийский съезд [5]»^. Он сообщил, что Всероссийский съезд бывших эсеров объединил 900 человек, но впоследствии к этому движению присоединилось до 2 000 человек [6]. Выступление Боброва заканчивалось следующей установкой: «…Констатируя факт бесславной смерти партии, дальнейшую черную работу бывших лидеров, съезд решил положить [этому] конец, ибо убедился, что иного пути к социализму у Сов[етской] Рос[сии] нет как только тот, по которому [страна] идет уже 6-й год. Признавая, что единственной действительно революционно-классовой [партией] в мире является Р.К.П., съезд постановил призвать […] бывш[их] чл[енов] П.С.Р. в ее ряды» (25 об.).

Несомненно, важную роль для формирования общей политической тональности конференции сыграла речь докладчика от губкома РКП (б) А.А. Жданова [7]. Он отметил, что «надежды, которыми питала империалистская Европа общественную мысль, [надежды] на то, что война приведет к облегчению экономического гнета трудящихся масс, не оправдались» [8]. По оценке оратора-коммуниста, современная обстановка все больше убеждает в том, что пережитая народами мира война явилась лишь предтечей новой мировой «бойни», поскольку не уничтожен капитализм – основная причина всех войн. Наиболее характерной особенностью актуальной международной ситуации А.А. Жданов назвал наступление капитализма на интересы рабочего класса, активизацию фашизма, «этого коммунизма наизнанку» [9].

«Роль меньшевиков и эсеров в классовой борьбе сводится к расплывчатым резолюциям, содержащим увещевание буржуазии, а с другой стороны – к уговариванию рабочих не вести активной борьбы»,  продолжил представитель губкома РКП (б). Что же касается партии коммунистов, она, напротив, стремится к созданию единого пролетарского фронта, к восстановлению народного хозяйства, привлечению «отсталого крестьянства» в активную классовую борьбу. В этом контексте вступление «раскаявшихся революционеров» в ряды коммунистов не может не приветствоваться. В заключение А.А. Жданов пообещал, что бывшие социалисты-революционеры найдут в РКП (б) «все благоприятные условия для революционной борьбы и строительства жизни, а также точки приложения свойственных эсерам энтузиазма и героизма» [10].

Далее с речами выступили бывшие эсеры, как левого, так и правого направлений, которые публично высказались о мотивах своего участия в конференции. Так, бывший левый эсер А.С. Ревин-Рудин, отметив неверность теоретических основ неонародничества, призвал признать неизбежность и необходимость диктатуры пролетариата. Он сослался на пример Болгарии, где «диктатура крупной буржуазии и военщины» в ходе переворота победила революционную республику. «Становясь перед неизбежностью диктатуры, нам остается делать выбор класса, которому бы она принадлежала. Одна только опасность мести со стороны буржуазии рабочему классу, которая была бы ужасна, должна остановить нас сделать свой выбор в пользу буржуазии. Стало быть, мы должны признать и защищать диктатуру пролетариата» (л. 21 об.),  заключил бывший левый эсер.

На пример Болгарии сослался и видный в прошлом сормовский эсер Т.И. Политимский, имевший партийный стаж в четверть века, но на новом историческом этапе признавший приемлемость марксизма. По его словам, ПСР «не могла на деле оказаться прогрессивной и революционной», поскольку она делала ставку на консервативную классовую силу – крестьянство. «А теперь посмотрите на Болгарию,  подчеркнул Политимский. – Как была сильна там крестьянская партия. Ни один президент в мире не получил при избрании такого относит[ельного] большинства голосов как Стамболийский

И все-таки голосовавшие за него крестьянство не сумело удержать власть, которая свергнута небольшой кучкой буржуазии» (л. 22 об.). Старый неонародник посетовал, что большевики, скорее всего, не примут его в свои ряды, тем не менее, это не остановит его желания активно участвовать в построении новой жизни («За 6 лет бездействия у меня столько накопилось сил что я, кажется, гору сейчас сворочу»). Он горячо призвал своих бывших товарищей вступить в большевистскую «в партию затем, чтобы работать» (л. 22 об.)

Покаянными мотивами были проникнуты речи Ялович, Щербакина и других ораторов. Так, Ялович сравнила конференцию с похоронами покойника, т.е. партии социалистов-революционеров. Она подчеркнула, что «жизнь и деятельность, которую мы хороним, воспроизвел нам тов. Бобров, но он неправ, когда выставляет исключительно вождей виновниками преступлений, совершенных партией в период революции. Наша революционная совесть подсказывает нам сознание и нашей вины в полной мере, поскольку мы беспрекословно исполняли волю своих вождей. И это сознание вины тяжелым мучительным гнетом лежало на нас» (л. 21 об.–22). А бывший активист Кулебакской организации ПСР Щербакин привел, «в подтверждение преступности партии и лицемерности ее вождей, ряд действий членов Кулебакской организации, направленных в сторону подрыва хозяйственной и политической жизни России. Например, взрыв мостов, неудавшееся покушение на Троцкого, разложение 5-й армии и пр.» (л. 23).

Конференция не обошлась без дискуссий, хотя нельзя сказать, что они носили принципиальный характер. Так, А.А. Жданов в своем вступительном слове довольно подробно остановился на анализе современной геополитической ситуации. По его словам, после окончания Первой мировой войны произошло «искусственное раздробление мирового хозяйства на на такие национальные комплексы, которые содержат в себе противоречие как основы будущих войн. Не меньшие противоречия возникают между интересами мировых держав на почве взаимных долгов» (л. 20 об.–21). Создание Лиги наций не помогли примирить межгосударственных противоречий, поэтому Версальский мир фактически оказался «одной из главных основ будущих войн» (л. 21). «В конечном счете,  подчеркнул докладчик от губкома РКП (б),  Америка – единственная страна, выгадавшая и обогатившаяся во время войны, третирует теперь нищую Европу и смотрит на нее с презрением» (л. 21). А.А. Жданов закончил свое выступление, «приводя цифры громадного роста армий и вооружений всех империалистических держав и рисуя картину развития военной техники», которые «красноречиво» подтвердили «все высказанные им положения» (л. 21).

В полемику с представителем большевистского губкома вступил старейший нижегородский эсер Политимский. Он подверг сомнению тезис Жданова о том, что успехи науки и техники в военном деле «действительно так ужасны, что представляют опасность для пролетариата». «Я считаю,  заявил Политимский,  что наука столь быстрая и сильная в своих достижениях, опередит вступление в борьбу пролетариата созданием таких средств всемирного уничтожения человечества, что применение их сделает бессмысленной войну» (лл. 22 об.–23).

А.А. Жданов в заключительном слове, давая ответы на вопросы, отметил «неправильность понимания Политимским науки как самостоятельной силы, и считая таковую сильнейшим оружием в борьбе классов, высказывается за необходимость овладения ей пролетариату. Он говорит, что если наука создаст средства, исключающие возможность войны, то буржуазия сумеет их похоронить в интересах своего господства, как она не раз делала. Под конец тов. Жданов сказал, обращаясь к конферентам, что не нужно придавать большого значения личным увлечениям и психологии, воспитанной народовольчеством, ибо они изживаются в процессе революции в рядах Коммунистической партии» (лл. 23 об.–24).

Мне уже приходилось высказываться по поводу мотивов вступления бывших эсеров в партию большевиков [11]. Немалый интерес представляют и «выгоды», на которые рассчитывали коммунисты, вовлекая в свои ряды недавних заклятых конкурентов. В этом отношении примечательно выступление еще одного представителя Нижегородского губкома РКП (б), Гуськова, который, обратив внимание на солидный общий партийный стаж «конферентов», заметил, что «если этот состав вольется в Р.К.П., то дело революции и рабочего класса сильно укрепится». «Если раньше,  сказал он далее,  между нами были ссоры и драки, а теперь они хотят идти с нами, то мы можем это только приветствовать, и протягиваем им товарищескую руку.

Наша партия в Болгарии, весьма сильная, но еще молодая и неопытная, тоже совершила ошибку тем, что держала нейтралитет во время борьбы крупной буржуазии с мелкобуржуазным крестьянством. Во время выступления Корнилова мы пошли вместе с Керенским и эсерами против него, а потом мы победили тех и других.

Мы еще не гарантированы, что в случае укрепления и усиления реакции в мировом масштабе [не] доберутся и до нас. В силу этого событие сегодняшнего дня имеет для нас громадное моральное значение, так как повышает наш удельный вес в мировом масштабе» (лл. 2424 об.). (Некоторые участники конференции развили объединительную идею еще дальше. Так, бывший сормовский эсер Куприянов «доказывал», что «правильность позиции Р.К.П. освящена практическими результатами и достижениями и должна быть для всех очевидной, а потому он призывает всех рабочих и в особенности меньшевиков к образованию единого фронта против буржуазии» (л. 23)).

Таким образом, речь шла не только о том, многие бывшие социалисты-революционеры (особенно из левого фланга) согласились на участие в указанной конференции в надежде вновь занять активное место в классовой борьбе, но и о том, что правящая партия рассчитывала таким образом создать резервы опытных бойцов антикапиталистического фронта на случай усиления натиска международной реакции на Советскую Россию.

Рассмотренный нами документ освещает новые аспекты завершающего – инициированного правящей партией – этапа деятельности неонародников в Нижегородской губернии. Исследователи получают возможность изучить некоторые политические и психологические особенности взаимоотношений правящей партии и «раскаявшихся революционеров», мотивы идеологического соглашения вчерашних противников, сохранившиеся идейные разногласия.

1. Единый фронт. Бюллетень Петроградского Организационного Бюро БЧПСР. 1923. № 2 (26 августа). С. 2 (см: ГОПАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3223).

2. Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (далее – ГОПАНО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 3223. Л. 5.

3. Там же. Л. 5. См.: Нижегородская коммуна. 1923. № 174 (1 августа).

4. Автор выражает глубокую признательность заведующей читальным залом ГОПАНО Галине Николаевне Суверневой за то, что она обратила его внимание на эти документы.

5. Всероссийский съезд бывших эсеров прошел в Москве 18 марта 1923 г.

6. ГОПАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3223. Л. 20.

7. А.А. Жданов с декабря 1922 г. по август 1924 г. работал заведующим отделом агитации и пропаганды, членом бюро Нижегородского губкома РКП (б).

8. ГОПАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3223. Лл. 20–20 об.

9. ГОПАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3223. Л. 21.

10. ГОПАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3223. Лл. 21–21 об.

11. См.: Сапон В.П. Вопросы партийной идеологии на конференциях бывших эсеров (1923 г.) // Духовные процессы и общественно-политическая мысль в России: прошлое и настоящее: Сборник материалов международной заочной конференции. Н. Новгород, 2012. С. 94–95.

1) Партия «Земля и Воля», положив основание революционно-социалистическому движению в России, объединяла в себе все активно революционные силы страны; но с развитием в России промышленного капитала и возникновением рабочего класса революционное движение распадается на два течения – марксизм и народничество, из которых в процессе развития движения образуются две революционно-социалистические партии – П.С.-Р. и Р.С.Д.Р.П.

2) Имея общий идеал – социалистический строй, партии расходились в способах его осуществления; главные расхождения:

a) в оценке условий и революц[ионных] сил России,

b) в способах борьбы,

c) в Земельном вопросе.

3) Революция 1905 года подтвердила, что авангардом революционного движения всегда является рабочий класс, но без поддержки крестьян, армии в земледельческой стране один рабочий класс победить не может. Этот опыт был учтен соц[иалистическими] партия[ми]: разбитые в 1905 г., возродившиеся в [190]9 – [19]10 [годах], [они] бросают свои силы в массу рабочих, крестьян, солдат. Мировая война ускоряет процесс борьбы и под мощным единым ударом падает подгнивший самодержавный строй.

4) Героическая борьба с самодержавием, широкая земельная программа создали П.С.Р. широкую известность и сочувствие трудящихся России, но вынесенная революционной волной к власти П.С.-Р., столкнувшись с реальными требованиями революции, растерялась и, не уверенная в своих силах, искала поддержки в коалиции с буржуазией. Что сдвинуло ее с правильного революционного пути и толкнуло на путь предательства революции.

а) Пост[ановление] по земельному вопросу на I Вс[ероссийском] Кр[естьянском] съезде 23-го Мая 1917 г.

b) Продолжение империалистической войны.

с) Июльские расстрелы рабочих.

Вот первые этапы этого [одно слово неразборчиво] пути.

5) Революция выдвигает новую революционно-классовую силу – партию большевиков, которая в критический момент вырывает железной рукой без кровопро[лития] власть из рук [далее неразборчивое сокращение] и восстанавливает власть Советов.

6) Не понимая неумолимого закона развития классовой борьбы, партия с.-р. поднимает вооруженную борьбу против власти Советов. VIII Совет партии кладет начало гражданской войны.

7) Опираясь на иностранные войска, подняты восстания на Поволжье и [в] Архангельске. [Они] дают возможность окрепнуть разбитой буржуазии – за спиной эс.эр[ов] и опирая[сь] на [их] поддержку, иностранные капиталисты продолжают борьбу против Сов[етской] вл[асти].

8) Колчаковский переворот отрезвил низы партии, они создают Уфимскую делегацию и требуют от Ц.К. прекращения борьбы против Сов[етской] вл[асти]. Считаю Уфим[скую] делегац[ию] провокаторами, Ц.К. и IX Совет партии 20-го Июня 1919 г. постановили отказаться от вооруженной борьбы против Сов[етской] вл[асти].

9) Вопреки постановлению IX Совета Ц.К. продолжает вести борьбу против Советов и за границей, и в России, что приводит его к суду над ним рабочих.

10) Процесс вскрыл всю черную работу вождей, всколыхнул низы партии, нельзя было молчать, отходом низов воспользовались верхи и, спекулируя прошлым пар[тии], продолжают вести контрреволюции[оную] работу – нужно было это прек[ратить].

11) После долгих усилий собрали съезд, на котором бывшие рядовые члены оценили работу партии с 1917 по [19]22 г., признали, что партия умерла не в славном бою за революцию, а против нее.

12) Констатируя факт бесславной смерти партии, дальнейшую черную работу бывших лидеров, съезд решил положить [этому] конец, ибо убедился, что иного пути к социализму у Сов[етской] Рос[сии] нет как только тот, по которому [страна] идет уже 6-й год. Признавая, что единственной действительно революционно-классовой [партией] в мире является Р.К.П., съезд постановил призвать [далее неразборчивое сокращение] бывш[их] чл[енов] П.С.Р. в ее ряды.