3 По этому вопросу см статью «История» в Historisches Worterbuch tier Philosophic. Darmstadt, 1971. Т. Hi
жүктеу/скачать 1.97 Mb.
|
| Но вразумительный ответ на этот вопрос был невозможен, так как все исследователи, занимающиеся изучением данного предмета, все еще основывали свои выводы на положении о гармонии синоптических и четвертого Евангелий; а это означает, что они до сих пор не ощутили необходимости исторического понимания общих черт жизни Иисуса. В этот вопрос внес ясность тот же Штраус. Но этому мимолетному озарению было суждено погаснуть во мраке гипотезы о Евангелии от Марка, которая теперь вышла на первый план. Необходимость выбора между Евангелием от Иоанна и синоптиками впервые была сформулирована Тюбингенской школой; и правильное отношение этого вопроса к гипотезе о Евангелии от Марка впоследствии было показано Хольцманом.
В то время как шло успешное развитие споров по предварительным литературным вопросам, главная историческая проблема жизни Иисуса медленно появлялась в поле зрения. Начал обсуждаться вопрос: каково значение эсхатологии по мысли самого Иисуса? В силу внутренней связи, о которой вначале не подозревали, с ==386 А. Швейцер. Вопрос об историчности Иисуса этой проблемой была связана проблема самосознания Иисуса. В начале 90-х годов вобщем чувствовалось, что в решении этой двойной проблемы в какой-то мере было получено достоверное знание о внешней и внутренней жизни Иисуса. В связи с этим Иоганнес Вейсс возродил всеобъемлющее требование Реймара уделить основное внимание эсхатологии; и едва критицизм упорядочил свои позиции по данному вопросу, как попытку Бауэра и Фолькмара повторил Вреде, окончательно исключив мессианский элемент из жизни Иисуса. Сейчас мы снова пребываем в середине периода повышенной активности в изучении этого предмета. С одной стороны, нам предлагают его историческое решение, с другой — литературное. Вопрос по существу стоит так: возможно ли объяснить противоречие между мессианским сознанием Иисуса и его немессианскими изречениями и поступками посредством теории о его мессианском сознании, согласно которой Он не мог действовать иначе, чем это описывают евангелисты; или же мы должны стремиться объяснить данное противоречие, взяв за отправной пункт Его немессианские изречения и действия, отрицая реальность Его мессианского самосознания и рассматривая его как позднее перенесение верований христианской общины на жизнь Иисуса? В последнем случае предполагается, что евангелисты приписали эти мессианские претензии Иисусу, ибо ранняя церковь представляла Его Мессией, но они противоречили сами себе, повествуя о Его жизни такой, какой она была, а именно как о жизни пророка, а не того, кто считал Себя Мессией. Короче говоря: коренится ли трудность объяснения исторической личности Иисуса в самой истории или в том, как представлена Его жизнь в источниках? Эта альтернатива будет обсуждаться во всех критических исследованиях последующих лет. Однажды обозначенная, она должна будет получить свое разрешение. Но никто не сможет действительно понять проблему, если у него нет ясного представления о том, как она сформировалась в процессе исследования: никто не может обоснованно критиковать или превозносить ценность новых разработок в изучении предмета до тех пор, пока не узнает, каковы были результаты предыдущих исследований. f А. Швейцер. Вопрос об историчности Иисуса ==387 Истории изучения жизни Иисуса до сих пор уделялось поразительно мало внимания. Газе в своей «Жизни Иисуса» (1829) кратко описал предыдущие попытки рассмотрения этого предмета. Фридрих фон Аммон, один из наиболее выдающихся исследователей этого предмета, в своей работе «Прогресс христианства»4 приводит некоторые сведения о «наиболее значимых биографиях Иисуса за последние пятьдесят лет». В 1865 г. Ульхорн свел воедино «Жизни Иисуса» Ренана, Шенкеля и Штрауса; в 1876 г. Газе в своей «Истории Иисуса» дал полный обзор литературной истории вопроса5; в 1892 г. Ульхорн расширил свой прежний курс лекций, включив в него работы Кейма, Дельфа, Бейшлага и Вейсса6; в 1898 г. Францен описал в небольшом эссе прогресс в изучении данной проблемы во времена Штрауса7; в 1899 и в 1900 гг. Бальденшпергер в журнале «Теологическое обозрение» дал обзор недавних публикаций8; книга Вейнеля «Иисус в девятнадцатом столетии», естественно, содержит анализ только нескольких классических работ; курс лекций Отто Шмиделя, посвященных «главным проблемам критического изучения жизни Иисуса» (1902), содержит в самом общем виде описание истории изучения предмета9. Практически вся литература по этому предмету стоит в стороне от несвязанных между собой обзоров по истории теологии. Но именно в этой области могут быть предприняты попытки навести порядок в хаосе жизнеописаний Иисуса. Газе предпринял оригинальное сравнение этих жизнеописаний, но он не смог сгруппировать их в соответствии с внутренними принципами или верно Dr. Christoph Friedrich von Ammon, Fortbildung des Christentums. Leipzig, 1840, vol. IV, p. 156 ff. 5 Hase, Geschichte Jesu, Leipzig, 1876, pp. 110-162. Второе издание, опубликованное в 1891 г., содержит обзор, ничего не добавляющий к тому, что имелось в первом издании. 6 Das Leben Jesu in seinen neueren Darstellungen, 1892, пять лекций. 7 W. Frantzen, Die «Leben-Jesu» Bewegung seit Strauss, Dorpat, 1898. • Theol. Rundschau, II, 59-67 (1899); III, 9-19 (1900). Работа фон Зодена «Важнейшие вопросы жизни Иисуса» (1904) не заслуживает особого внимания, ибо она не затрагивает вопроса о том, как в различных «Жизнях Иисуса» возникали все новые и новые проблемы. ==388
оценить их. Вейсс является для него слабым подражателем Штрауса, Бруно Бауэр — жертвой фантастического воображения. Для Газе было бы действительно трудно обнаружить в современных ему научных трудах какой-то принцип классификации. Но теперь, когда литературный и эсхатологический методы исследования дали дополнительные результаты, когда период исследований, начавшийся с работ Штрауса, условно можно считать законченным, а цель, которая была поставлена, стала очевидной, кажется, настало время попытаться проследить генетически, на примере наиболее удачных работ, формирование проблемы в том виде, как она нам представляется сейчас, и дать систематический исторический отчет о критическом изучении жизни Иисуса. Мы будем стремиться составить наглядное описание всех попыток рассмотрения данного предмета; но не для того, чтобы принизить их, прибегнув к избитым фразам или традиционным ярлыкам, а для того, чтобы ясно показать, какой вклад внесли упомянутые авторы в формулировку проблемы, независимо от того, признавалось это их современниками или нет. Согласно этому принципу, многие известные жизнеописания Иисуса, которые продолжают почетное существование благодаря многократным переизданиям, в дальнейшем станут неизвестными, в то время как другие, получившие весьма незначительный отклик, проявят свое величие. За успехом идет истина, и ее награда при ней. ==391 жүктеу/скачать 1.97 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|