Аргументы сторонников строительства (с комментариями)

Как показала и мировая, и отечественная практика строительства и эксплуатации плотинных ГЭС — они в принципе не могут быть экономически выгодными, а стало быть и экономически обоснованными. С этих позиций прокомментируем аргументы сторонников строительства мы сопроводим нашими комментариями.

Надежность энергоснабжения, как показала практика, зависит не только от наличия и мощности источника энергии, но и от качества линий электропередач, по которым энергия от этого источника поступает потребителям. Как заявляют сами проектанты и идеологи Алтайской ГЭС, строить ЛЭП нет необходимости, существующие линии вполне позволяют выдать энергию, которую предполагают производить на Алтайской ГЭС. Обоснованию этого утверждения посвящено целое Приложение 1 «Анализ условий выдачи мощности Алтайской ГЭС» к Книге 6 «Основные строительные решения».

Однако здесь встает закономерный вопрос: если существующие линии электропередач позволяют передавать по ним дополнительную энергию^1[16], то почему это не может быть энергия другой электростанции, входящей в Объединенную энергосистему Сибири?

Если вопрос только в потерях при перетоках, то современные технологии позволяют решить эту проблему гораздо меньшей кровью, чем многолетняя (если не сказать — бесконечная) ликвидация социальных, экономических (не говоря уже об экологических) последствий возведения и эксплуатации плотинной ГЭС. Например, применение современных изолированных проводов, сводящих к минимуму потери при передаче электроэнергии и исключающих несанкционированное подключение (проблема более чем актуальная для Республики Алтай). Если уж вкладывать средства Республики Алтай, то в современные экологически безопасные технологии.

Если же проблема заключается в обеспечении энергией отдаленных сел, то этого-то как раз ни проектант, ни инвестор, ни заказчик делать не собираются. В материалах «Обоснования инвестиций в строительство Алтайской гидроэлектростанции на р. Катуни в Республике Алтай», которые были предоставлены общественности, нет ни одного упоминания об энергоснабжении отдаленных сел, о необходимости прокладки новых линий электропередач или же о необходимости реконструкции устаревших ЛЭП. Очевидно, предполагается, что это будут делать те, кому это будет нужно (то есть либо само население, либо органы местного самоуправления — то бишь, республиканские и/или районные власти), но ни проектант, ни инвестор, ни заказчик необходимости в этом не видят и вкладывать в это средства не собираются. Более того, они открыто заявляют (если не сказать — шантажируют), что, дескать, строительство новых и/или реконструкция существующих ЛЭП приведет к удорожанию проекта, а следовательно, к увеличению себестоимости и, как следствие, — к повышению тарифа на электроэнергию.

2. «На период строительства Алтайской ГЭС будут созданы рабочие места»

Во-первых, обратим внимание — только на период строительства. Во-вторых, достаточно посмотреть материалы «Обоснования инвестиций в строительство Алтайской гидроэлектростанции на р. Катуни в Республике Алтай» (например, Книга 6 «Основные строительные решения»), чтобы убедиться в том, что речь идет, с одной стороны, только о 460^1[17] вакансиях, а с другой, — эти вакансии представляют собой неквалифицированный труд, который, как правило, низкооплачиваем.

На фоне почти четырех тысяч^2[18] только зарегистрированных безработных 460 человек низкооплачиваемых чернорабочих выглядят малоубедительно. Как показывают социологические исследования, на одного зарегистрированного безработного приходится не менее 6-7 незарегистрированных. Однако, это нетрудно посчитать и без социологических исследований. Занятых в экономике Республики Алтай^1[19] 59,9 тыс. человек. В то же время численность трудоспособного населения в Республике Алтай составляет 124,9 тыс. человек. Остается 65 тыс. человек «занятых в домашнем хозяйстве, индивидуальным трудом и по найму, в крестьянских (фермерских) хозяйствах». Численность занятых в домашнем хозяйстве включена в численность экономически активного населения (85,9 тыс. человек)^2[20] и за вычетом занятых в экономике составляет порядка 25,9 тыс. человек. Общая численность студентов (вузы и средние специальные учебные учреждения) составляет порядка 14,3 тыс. человек^3[21]. Получается, что из трудоспособного населения не имеют работы в Республике Алтай как минимум 25 тыс. человек.

На этом фоне 460 вакансий низкооплачиваемого неквалифицированного труда не могут выглядеть серьезно.

Отметим сразу: о снижении тарифов речь не идет. Однако и замедление роста также вызывает серьезное сомнение. Ведь инвестор (правда, устами проектанта) не скрывает свою цель^4[22] — получение максимальной выгоды, получение прибыли, а это никак не согласуется с замедлением роста тарифов. Дело в том, что если владельцы распределительных сетей, т.е. диспетчерские организации, (имеющие максимальное влияние на устанавливаемые тарифы) будут так неоправданно повышать их в той прогрессии, в какой это происходит последние 2-3 года, то к 2008 году (год окончания строительства^5[23]) стоимость одного киловатт-часа для рядовых потребителей будет равняться 3,78^6[24] руб. К сожалению, доходы социально незащищенных слоев населения не растут в такой же прогрессии. А как прожить на 2-3 тысячи рублей пенсионеру или безработной матери-одиночке даже при нынешнем тарифе 1,55 руб. за один киловатт-час сегодня ни один энергетик не скажет, независимо от того занимается он производством энергии, ее транспортировкой или перераспределением.

Собственно, это тоже вопрос о линиях электропередач, с одной стороны. С другой, — о каких предприятиях может идти речь? Для какой сферы экономики Республики Алтай нужен такой централизованный источник энергии?

Учитывая такие факторы, как уникальность, ценность этой территории не только для юга Западной Сибири, но и всего континента в целом, а также учитывая специфику существовавшей здесь прежде хозяйственной деятельности, можно говорить только об очень бережных, щадящих формах хозяйствования. И начинать здесь нужно с серьезного природно-хозяйственного районирования.

Собственно с созданием новых предприятий ситуация аналогична энергообеспечению удаленных сел: в Республике Алтай нет крупных промышленных предприятий, для развития которых необходим централизованный источник энергии. И до последнего времени о создании такого предприятия общественности известно не было. Если речь идет о горнодобывающей промышленности, то этот проект, учитывая его социально-экологические последствия, также необходимо представить на всеобщее обсуждение. Кстати, нет анализа этой ситуации и в материалах «Обоснования инвестиций в строительство Алтайской ГЭС на р. Катунь в Республике Алтай» — из них совершенно непонятно, для каких промышленных, хозяйственных нужд (исключая только получение прибыли) предлагается возведение Алтайской ГЭС.

Если же речь идет о небольших предприятиях легкой, пищевой и т.п. отраслей, то их энергообеспечение также целесообразнее организовывать не централизованно, а локально.

5. «Создание водохранилища позволит более выгодно и интенсивно развивать туризм»

В принципе, этот вопрос можно было бы отнести к предыдущему пункту (создание предприятий), но мы намеренно выделили его, дабы обратить внимание на то, что серьезных выгод туристическому и гостиничному бизнесу искусственное водохранилище не приносит. Во всяком случае, ни одно водохранилище не стало основой для развития туристического бизнеса, не стало сколько-нибудь существенной строкой в бюджете какого бы то ни было субъекта РФ.

Об этом было сказано еще в Заключении 1989 года: «туристы в местах водохранилищ сибирских ГЭС (кстати, все они расположены в благоприятных природно-климатических зонах) не отдыхают. Перспективы появления там баз отдыха, здравниц весьма призрачна… Промышленное освоение области^1[25] сделает Горный Алтай непригодным для туризма вообще…»^2[26]

Действительно, ни Саяно-Шушенское водохранилище, ни Красноярское, ни Братское, ни Иркутское, ни одно другое искусственное водохранилище не может похвастаться развитым туристическим сервисом, не дают серьезных доходов в бюджет своего региона.

Скорее, наоборот. Строительство крупного промышленного объекта (в том числе и гидроэлектростанции) неизбежно повлечет за собой негативные изменения в туристической сфере. В период строительства снизится презентабельность Чемальского района для туристов, автоматически снизятся доходы населения от услуг, которые они оказывали туристам (гостиничные услуги, реализация продуктов питания, изделий народного промысла, услуг автотранспорта и т.д., и т.п.). Особой проблемой для существования туристического бизнеса в период и после строительства станут дороги Чемальского района.

Ведь в процессе строительства Алтайской ГЭС предполагается серьезное повышение нагрузки как на Чуйский тракт, так и на другие дороги Чемальского района. Так, согласно заявлению представителя заказчика, предполагается, что для доставки материалов будут использоваться не КамАЗы, а МАННы и МАЗЫ^1[27]. Дороги Чемальского района не рассчитаны на подобную нагрузку. Эксплуатация этой инфраструктуры в таком режиме приведет к тому, что по завершению строительства, как показывает практика, дороги будут мало пригодны не только для развития туристического бизнеса, но и для хозяйственного их использования. Восстановление инфраструктуры проектом не предусмотрено, из чего можно сделать вывод, что это придется делать местным властям.

На фоне практически пятимиллиардного бюджета Республики Алтай 200 млн. рублей выглядят малозаметно. Практически это составляет около 4% республиканского бюджета. В то же время влияние энергетиков на экономику и социальную сферу региона неограниченно даже сейчас, когда в Республике Алтай нет производящих энергию мощностей, а есть только диспетчерская организация в лице Горно-Алтайского филиала «Алтайэнерго».

К тому же нельзя забывать, что на рынке услуг электроэнергетики существуют производители (владельцы мощностей), транспортировщики (владельцы высоковольтных линий электропередач) и диспетчерские организации (владельцы распределительных станций и подстанций). В то же время тарифы на электроэнергию, произведенную Объединенной энергосистемой Сибири, устанавливают не производители энергии, а региональные энергетические комиссии.

7. «Чемальский и Шебалинский районы смогут перейти на электроотопление, а это сбережет леса Республики Алтай»

Выше (см. аргумент 3) мы показали, каким будет тариф после начала эксплуатации Алтайской ГЭС в 2009 году (если строительство начнется в 2005). Отапливать частный дом электрокотлом при тарифе 1,55 за один киловатт-час более чем накладно не только для малоимущих, но и состоятельных жителей этих районов. Если же тариф возрастет почти в 2,5 раза (до 3,78 за один киловатт-час), то жители Чемальского и Шебалинского районов не смогут оплатить не только электроотопление, но и минимальные потребности в освещении, потому что, к сожалению, доходы жителей Республики Алтай не растут на 25% ежегодно, как энерготарифы.

Поэтому подобная забота о лесах Горного Алтая напоминает крыловскую басню о «тришкином кафтане».

8. «Жители Чемальского и Шебалинского районов смогут покупать электроэнергию по себестоимости. Себестоимость энергии Алтайской ГЭС составит 1-1,2 руб. за один кВт-час^1[28]»

Вопрос себестоимости энергии, которую предположительно будет вырабатывать Алтайская ГЭС более чем интересный. При расчете, исходя из текущих цен, себестоимость вполне может быть приближена к заявленной заказчиком на сессии депутатов Чемальского района в ноябре прошлого года. Однако, при расчете, исходя из прогнозных цен (а прогнозную себестоимость целесообразно рассчитывать, исходя именно из прогнозных цен), реальная себестоимость будет процентов на 50-70 выше заявляемой заказчиком — порядка 1,57-1,72 руб.

Это отдельная, довольно большая и серьезная тема, но здесь мы отметим только один момент, который вызвал недоумение: почему-то относительно дороги на Эдиган, Ороктой и Куюс авторами проекта предполагается^2[29] рекогносцировка^3[30], а вот относительно сейсморайонирования проектанты обошли этот вопрос, ссылаясь на расчет сейсмичности, сделанный еще в 1994 году. А ведь карта сейсмичности как для Республики Алтай, так и для всей России была изменена в 1998 году. И сейсмические события последних 2-3 лет показали необходимость серьезных длительных наблюдений и изучения современного состояния гор Республики Алтай.

В данном случае мы не будем говорить о тех ущербах, которые принесет с собой возведение такого объекта, как плотинная ГЭС, на крупнейшей реке субъекта РФ. Однако, считаем целесообразным осветить ключевые принципиальные позиции, связанные с социально-культурной и экономической сферами.

Это, в первую очередь, потеря реки не только как привычного хозяйственного объекта, но и потеря Катуни как культурно-исторического объекта. Ведь без культуры, без центральных, культовых объектов той или иной мировоззренческой системы нет истории народа, нет его культуры, а значит, нет народа. Нельзя забывать, что разрушать святыню нельзя, если не можешь создать новую.

Насаждение морально устаревшей и социально-экономически неоправданной технологии получения энергии затормозит внедрение перспективных, современных, экологически безопасных источников энергии.

Тем более, что для Республики Алтай характерно не централизованное производство, а сегментированное, специфичное для каждого района республики. В этом смысле более целесообразно создавать локальные энергоисточники, которые обеспечивали бы непосредственно район и производство.

3. Нарушение природно-хозяйственного зонирования

Такого зонирования в Республике Алтай пока нет. Однако, общеизвестно, что каждой экосистеме соответствует ограниченный набор видов хозяйственной деятельности, которые являются безопасными, а стало быть и оптимальными для нее.

Поэтому даже при беглом знакомстве с природными особенностями различных районов Республики Алтай, можно заметить совершенно определенную специфику каждого района. Так, в Кош-Агаче и Онгудае уже существуют цеха по переработке мяса, которые могли бы перерабатывать продукцию не только республиканских животноводческих хозяйств, но и монгольских скотопромышленников. В том же Кош-Агаче может быть построен завод по производству гуминовых кислот, продукция которого позволила бы повысить плодородие пастбищ Республики Алтай. Улаганский район, учитывая близость знаменитых кедровых лесов, может сделать ставку на переработку недревесных продуктов, а также на ограниченную лесопереработку. Это относится и к Турачакскому района, в котором, кроме всего прочего, есть источники питьевых минеральных вод (по периметру Телецкого озера). А в озерах и Турачакского и Улаганского районов можно с успехом развивать рыбоводство. Чойский, Шебалинский и Усть-Коксинский районы пригодны для достаточно успешного развития земледелия, садоводства, овощеводства. Шебалинский район также имеет возможности развития животноводства. В Усть-Канском районе, кроме коневодства, можно с успехом заниматься пчеловодством. А Чемальский район знаменит своими курортами.

Практически в каждом районе есть условия для развития народных промыслов, этнического, познавательного и оздоровительного туризма. Есть все условия даже для такой экзотической сферы экономической деятельности, как дичеразведение: кабарга, лось, косуля, бобры, сокол-балобан, перепел и т.д. Скажем, в Китае, Непале уже много лет разводят кабаргу и берут мускус от одного и того же животного несколько раз в год, а в Германии коммерческая охота организуется только на специальных лосиных фермах. Подобный опыт есть уже и в России^1[31]. Например, в Костромской области организованы лосефермы. Опыт разведения соколов-балобанов есть в Алтайском крае.

Конечно, создание любого предприятия, развитие той или иной отрасли экономики должно базироваться на научно-обоснованных расчетах экологической нагрузки, которую экосистема может выдержать, не разрушаясь. И эта задача для совместной работы ученых (биологов, геологов, химиков, культурологов, экономистов) и общественников (как представителей общественных организаций коренных малочисленных народов, так и представителей экологических, культурных, социальных организаций), законодательной и исполнительной властей. Приоритетом в этой совместной работе, естественно, должны быть не только прибыль предприятия, но и решение социально-экономических проблем региона.

Главное, есть ведь опыт. Если действительно соколы-балобаны пользуются спросом, можно ведь заняться не браконьерским отловом краснокнижных птиц, а создать предприятие по их разведению. Если так привлекает коммерческая охота, то можно заняться разведением тех же лосей, косуль и прочей дичи, как это делается в той же Германии. Естественно, с расчетом нагрузки на экосистему. Конечно, это потребует и законодательных инициатив, и административных. Но это привычно местному населению. Это приносит доходы. Это не разрушает привычную среду обитания, во всяком случае — не делает эту среду обитания хуже.

И вновь повторим: если существующие линии электропередач могут выдать мощность Алтайской ГЭС, то почему по ним нельзя уже сейчас передавать дополнительную энергию?

Речь идет о пресловутой дороге на Ороктой, Эдиган и Куюс, а также о линиях электропередач, которые также будут подвергнуты затоплению в результате строительства.

Напомним, что общественности не были предоставлены Приложение №2 «Сметная документация» к Книге 6 «Основные строительные решения» и Книга 10 «Эффективность инвестиций». Поэтому практически вся информация, касающаяся социально-экономической эффективности, была получена из СМИ. Из этой информации видно, что в проекте не предусмотрено строительство новой дороги на Эдиган, Ороктой и Куюс. В то же время существующая дорога, согласно общедоступным картографическим данным и материалам «Обоснования инвестиций в строительство Алтайской гидроэлектростанции на р. Катунь в Республике Алтай», попадает под затопление: дорога проходит на высоте 460-470 м над у.м., тогда как отметка НПУ водохранилища — 490 м^1[32]. Иными словами, села Эдиган и Ороктой окажутся полностью отрезанными от внешнего мира. Жителям села Куюс придется ездить в республиканский центр через Шебалино, а это приведет к увеличению транспортных расходов. Компенсации за эти неудобства никто не обещает — ни проектант, ни заказчик, ни представители властей Республики Алтай и Чемальского района. Решать проблемы по восстановлению транспортного сообщения с селами Эдиган и Ороктой предлагается дополнительными вложениями, которые, по словами представителей проектной организации и заказчика, приведут к увеличению стоимости строительства и, как следствие, — к повышению тарифа. Подобный подход скорее напоминает шантаж.

Экология или экономика?
Экология И экономика!

Нельзя противопоставлять экономику и экологию. Природная среда — основа жизнедеятельности человека. Только в ней, только благодаря тому, что эта среда дает человеку, этот самый человек и может существовать. Поэтому сохранение и восстановление окружающей среды — не просто задача на какой-то (пусть даже длительный) промежуток времени. Сохранение и восстановление окружающей среды — это главнейший принцип экономической политики, формирования социально-экономической стратегии района, региона, страны. Иными словами, это принцип экологической безопасности^2[33]. Кстати, об этом все настойчивее говорят наши российские политики.

Обычно, наиболее уязвимые территории, с одной стороны, нуждаются в системе природоохранных мер (и, порой, достаточно жестких); с другой, — уровень жизни население этих территорий, как правило, крайне низок, эти районы зачастую являются дотационными.

Нередко основными нарушителями природоохранного законодательства на наиболее уязвимых территориях является местное население — люди не видят иного выхода, чтобы прокормить семью.

Создание рабочих мест, как правило, упирается в одну основную проблему — привычку решать задачи знакомым, накатанным способом. Это относится и к руководителям, управляющим территориями, и к рядовым жителям этих территорий.

И, пожалуй, самым сложным является даже не закоснелость руководителей. Самым сложным является другое: очень трудно заставить платить налоги тех, кто вкусил уже «необлагаемых налогами» доходов. Иными словами, крайне сложно заставить человека отказаться от, например, браконьерства, если он, во-первых, занимался этим с детства; во-вторых, у этого человека нет гарантии, что завтра он не потеряет работу, скажем, на заводе по производству спекулярита или гуминовых кислот, нет гарантии, что завтра ему не придется выдерживать конкуренцию при приеме на работу. Подсобное хозяйство со всеми вытекающими из него последствиями (перевыпас, заготовка кормов и т.п.), а также браконьерство будет его подстраховкой. Вечной подстраховкой. Пока либо общность не исчезнет естественным путем (например, в результате ассимиляции), либо ресурсы оскудеют и/или ландшафт изменится так, что привычный образ жизни станет невозможным или во всяком случае будет требовать все и больше и больше усилий.

Ведь сегодня меры устрашения, карательные меры, как правило, мало эффективны. Положительный эффект дает совершенно другое. И начинать здесь нужно, естественно, не с карательных мер и не с создания очередного природного парка. Начинать нужно с эколого-экономического зонирования и повышения уровня образования населения. Об этом говорят и ученые, и представители общественных организаций, иногда даже чиновники высказывают близкие мысли. Начинать нужно с того, что в конце 80-х годов прошлого века называлось «размещением производительных сил».

Чтобы не просто значиться на карте, но реально существовать и развиваться, всякая территория должна уже сегодня располагать программой развития, которая отвечала бы на два простых вопроса: первое — какие рыночные продукты способна производить данная территория, опираясь на собственные ресурсы и силы, и второе — насколько она при этом будет самодостаточной, то есть каковы ее шансы на бездотационное развитие^1[34].

В качестве третьего вопроса следует назвать опять же экологическую безопасность этой самой программы развития: иными словами, как производить рыночные продукты не только самодостаточно и бездотационно, но и экологически безопасно и с перспективой, что потомкам тоже будет из чего производить рыночные продукты.

Хозяйственная деятельность района должна быть основана на тех видах хозяйствования, которые органичны жителям. Однако, здесь встает множество вопросов: скажем, уровень материально-технической базы (изношенность фондов); уровень образования населения, и возможность повышения этого уровня; необходимые мероприятия и/или вложения для повышения квалификации населения Республики Алтай (филиалы, в первую очередь, училищ, колледжей, техникумов, возможно, вузов); необходимые мероприятия для создания новых рабочих мест; основные принципы построения деятельности по формированию экономической политики РА (принцип экологической безопасности, принцип ориентации на будущее, принцип конечного продукта, протекционизм). Вопросов множество, но пора начинать их решать. В противном случае их решат другие. С выгодой для себя, а не для жителей Республики Алтай.

Собственно, каждый из этих аргументов можно было бы дополнить множеством проблем, которые возникают при обсуждении идеи строительства Алтайской гидроэлектростанции. Но даже приведенный выше краткий анализ показывает, что в вопросе социально-экономической эффективности от строительства и дальнейшей эксплуатации Алтайской ГЭС больше неясностей, чем четких, внятных ответов. Поэтому сегодня говорить можно, скорее, об экономической невыгодности этого проекта.