Анархия, Анархизм. Вопросы и ответы

3.8. Чистый анархизм.

Автором выражения считается кубинец Фернандо Таррида дель Мармол, который использовал его в ноябре 1889 года в Барселоне. Он употребил его в послании анархо-коммунистам и анархо-коллективистам Испании, которые в то время спорили о достоинствах и недостатках своих двух теорий. Термин "анархизм без прилагательных" был попыткой ввести большую терпимость между анархистскими школами и давал ясно понять, что анархисты не должны предвзято относиться к другим анархистским экономическим теориям. Таким образом экономические предпочтения анархистов должны иметь "вторичную ценность" по сравнению с отменой капитализма и государства, со свободным экспериментом свободного общества.

Таким образом, теоретическое определение, известное как "anarquismo sin adjetives" ("анархизм без прилагательных") было одним из побочных продуктов интенсивных дебатов внутри анархического движения. Источники этого спора могут быть найдены в развитии анархо-коммунизма после смерти Бакунина в 1876. Несколько отличный от анархо-коллективизма (как может быть замечено в известной работе Джеймса Гуиллома " Построение Нового Социального Порядка" коллективисты действительно понимали, что их экономическая система развилась в свободный коммунизм) анархо-коммунизм развивался, углублялись и развивались идеи Бакунина также, как Бакунин развил, углубил и обогатил Прудона. Дальнейшее развитие анархо-коммунизма связано с такими анархистами как Элиз Реклюс, Карло Кафьеро, Эррико Малатеста и (наиболее основательно) Петр Кропоткин.

Анархо-коммунизм бысторо заменял анархо-коллективистские идеи и вскоре стал основной анархистской школой в Европе, кроме Испании. Здесь главной проблемой был не вопрос коммунизма (хотя для Рикардо Меля это играло роль), но вопрос модификации имеющейся стратегии и тактики применительно к анархо-коммунизму. В это время (1880-ые годы), анархо-коммунисты даже пытались противопоставлять анархистские ячейки профсоюзному движению (но Кропоткин их не поддержал, поскольку он видел важность вооруженных организаций рабочих) так как профсоюзы могут дезорганизовать анархическое движение. Неудивительно, что такое изменение в стратегии и тактике вызвало широкие обсуждения среди испанских коллективистов, которые настоятельно поддерживали организацию рабочего класса и борьбу.

Этот конфликт скоро распространение за пределы Испании и обсуждался на страницах журнала Ла Перевольта в Париже. Это побудило мнногих анархистов согласиться с аргументом Малатеста, что "не стоит устраивать борьбу из-за гипотез". [Макс Неттлау, Краткая История Анархизма, стр. 198-9]. Через какое-то время, большинство анархистов согласилось с Неттлау, что "мы не можем предвидеть экономическое развитие будущего" [Избр. произв. стр. 201], и предложил, прежде всего, заняться разработкой общих идей анархизма (оппозиция капитализму и государству), а не проводить свое время в бессмысленных дебатах, посвященных различному видению того, как свободное общество будет функционировать. Со временем большинство анархо-коммунистов поняло, что игнорирование рабочего движения гарантировало, что их идеи не достигали рабочего класса, в то время как большинство анархо-коллективистов осознавало свою приверженность анархо-коммунистическим идеалам и их введению до, а не после революции.

Точно так же в Соединенных Штатах проходили интенсивные дебаты между анархо-индивидуалистами и анархо-коммунистами. Бенджамин Таккер утверждал, что анархо-коммунизм не является анархизмом, в то время как Джон Мост говорил тоже самое об идеях Таккера. Анархисты Mella и Tarrida выдвинули идею терпимости между анархистскими школами, их поддержала Вольтерин де Клер, которая предложила всем "называть себя просто 'Анархист', и призвала всех стать подобно Малатеста 'Анархистами без Прилагательных', высказав точку зрения, что после отмены государства будеут проводиться много различных экспериментов, которые и смогут найти оптимальную форму будущего общества". [Питер Маршал, Требуя Невозможного, стр. 393].

Это обсуждение оказало сильное влияние на анархистское движение, известные анархисты, такие как де Клер, Малатеста, Неттлау и Реклюс принимали участие в разработке общепринятых идей анархистского движения, воплощенных в выражении "анархизм без прилагательных" (см. Неттлау Краткая История Анархизма, стр. 195 - 201). Это преобладающая позиция в современном анархистском движении, поддерживаемая подавляющим большинством анархистов, признающая равное право представителям различных течений называться "анархистами" и сохранять при этом свои собственные взгляды, отдавать предпочтения той или иной анархистской теории, выдвигать аргументы против других типов анархизма. Однако, мы должны подчеркнуть, что различные формы анархизма (коммунизм, синдикализм, религиозный и т.д) не взаимоисключающие, и не обязательно поддерживать один и ненавидеть другие. Эта терпимость отражена в выражении "анархизм без прилагательных".

Некоторые "анархо" - капиталисты попытались использовать терпимость, присущую "анархизму без прилагательных", чтобы утверждать, что их идеология должна быть принята как часть анархического движения. Прежде всего, они говорят, анархизм направлен против государства, а экономика имеет вторичное значение. Однако, такое использование термина "анархизм без прилагательных" является с их стороны фальсификацией, поскольку во время обсуждения экономиеской составляющей анархизма рассматривались только антикапиталистические (социалистические) модели. Другими словами, было решено, что капитализм надо ликвидировать наряду с государством, а затем провести свободные эксперименты. Другими словами, борьба против государства является только частью более широкой борьбы против притеснения и эксплуатации и не может вестись изолированно от этих более широких целей. "Анархо" - капиталисты не добиваются отмены капитализма наряду с государством, следовательно, они не анархисты, так что понятия "анархизм без прилагательных" и просто «анархизм» к ним не относятся (см. Раздел F о том, почему "анархо" - капитализм не является анархизмом).