В основу этой работу положен мой доклад «Рабство и феодализм в древ­

и несомненные выгоды от расширения круга источников все же 
еще не дают нам возможности решить ряд сложных и трудных 
проблем, без чего мы не можем проникнуть в покрытое мраком 
далекое прошлое.
Археология при всех своих больших успехах, особенно за 
последнее время, все же часто бессильна ответить нам на ряд 
стоящих перед нами задач в силу специфичности своего мате­
риала и методов его изучения; лингвистика не только ограничена 
в своих возможностях, но далеко не всегда дает нам даже то, 
что может дать. Сочетание данных археологии и лингвистики 
с привлечением фольклора, конечно, очень расширяет границы 
исторического знания, но тем не менее и этого в конечном счете 
недостаточно, чтобы спорные суждения превратить в бесспорную 
очевидность.
Нельзя себя утешать и тем, что с момента появления пись­
менных памятников положение историка делается совершенно 
иным, что письменные факты способны окончательно вывести 
нас из состояния более или менее обоснованных предположений. 
Письменный источник имеет свои особенности, требует специаль­
ного подхода и далеко не всегда гарантирует возможность 
решения спорных вопросов, исключающую вполне законные 
сомнения.
И тем не менее, несмотря на все эти трудности, делающие 
наши исторические выводы в значительной мере условными, 
ни одно поколение историков не отказывалось погружаться 
в дебри сложных туманностей в поисках истоков тех обществен­
ных явлений, которые никогда не переставали и едва ли когда- 
либо перестанут волновать человеческую мысль. Это не любо­
пытство, а потребность.
Предлагаемая работа представляет собой попытку пере­
смотреть заново наш материал с тем, чтобы посильно ответить 
на вопросы, поставленные современностью.
В настоящих очерках рассматриваются общественные отно­
шения древней Руси лишь в тех рамках, в каких это позволяют, 
прежде всего, наши письменные источники. Другие виды источ­
ников привлекаются лишь отчасти и попутно.
Письменность появляется в истории отдельных обществ 
довольно поздно, во всяком случае уже в классовом обществе, 
и предназначается раньше всего для обслуживания интересов 
господствующих классов. Письменность у восточных славян
4

появилась в период разложения родовых отношений и успешного 
развития классового общества. Первые известные нам письменные 
памятники — «Правды», догороры с греками, летописи— связаны 
с интересами верхних слоев общества, уже порвавшего связи 
с родовым строем.
Господствующие классы общества на всем значительном про­
странстве, занятом восточным славянством, во время составле­
ния указанных письменных памятников, т. е. в IX—XI вв., 
говорили одним языком, тем самым, который мы можем видеть 
в этих памятниках, где он лишь несколько искажен последую­
щими переписчиками, имели общее представление о своих инте­
ресах и способах их защиты и с середины X в. успели связать 
себя общностью религиозных верований с феодалами соседней 
Византии.
Само собой разумеется, что те крупные факты, с которыми 
нас знакомят письменные памятники в определенное время, 
имеют свою собственную и часто очень длинную историю, о 
которой молчат эти источники. Самый характер некоторых памят­
ников, конечно, исключает возможность требовать от них исто­
ричности, поскольку они часто имели целью лишь зафиксиро­
вать определенный, иногда очень ограниченный комплекс явле­
ний данного момента, как всякий подобный комплекс, имеющий 
следы отд ирающих и вновь возникающих элементов, не всегда 
однако легко распознаваемые.
Только автор «Повести временных лет» ставил перед собой 
подлинную широкую историческую задачу, которая, нужно со­
знаться, остается неразрешенной и в настоящее время. Он хотел 
написать ни больше ни меньше, как историю Киевского государ­
ства с древнейших времен: «Откуда пошла Русская земля, кто 
в Киеве нача первее княжити и откуда Русская земля стала 
есть». 'Летописец писал свой труд с определенной целью и в опре­
деленной политической обстановке. Ему нужно было показать 
в истории Киевской Руси роль княжеского рода Рюриковичей.1
Заранее можно сказать, что с летописной концепцией обра­
зования Русского государства нам придется очень значительно 
разойтись не только потому, что у нас разные с автором летописи 
теоретические представления об обществе, государстве и историче­
ском процесе в целом, а и потому, что, имея перед собой определен­

жүктеу/скачать 3.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: