Библиотека верховного суда
жүктеу/скачать 5 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Маркович В.Д. Судья Карагандинского областного суда Судебная власть и ее роль в совершенствовании и
- Тодорова Г. Судья Костанайского областного суда Пути совершенствования судебной власти
Солдатова Н.С. Судья Карагандинского областного суда Судебная власть и ее роль в совершенствовании и развитии национального законодательства В соответствии с п. 4 ст. 3 Конституции государственная власть в республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов. Судебная власть выполняет присущие ей функции, правовой основой которых является Конституция. Эти функции обладают следующими признаками: - судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти; - судебная власть является системой государственных органов, обладающих особым механизмом сдержек и противовесов в отношении других ветвей государственной власти; - осуществляет свою деятельность на основе специфических принципов, форм и методов; - органы, осуществляющие правосудие. Указанные функции тесно связаны с высокой ролью судебной власти в развитии национального законодательства. Судебная власть выполняет функцию сдерживания, ограничения законодательной и исполнительной ветвей власти, правового контроля их деятельности. Представляется необходимым согласиться с мнением Г.С. Сапаргалиева о том, что эта функция обусловлена самой сущностью судебной власти, призванной осуществлять правосудие101. Правосудие в широком смысле – это деятельность, направленная на установление соответствия поведения всех граждан, деятельности всех государственных органов сверху донизу, всех негосударственных организаций праву, правовым установлениям. Следовательно, о правосудии можно говорить только тогда, когда судебная власть имеет правовую возможность оценивать деятельность государственных органов с точки зрения действующего законодательства. При этом, действующими нормами признаются только такие нормативные правовые акты, которые соответствуют Конституции Республики Казахстан. Национальное право Казахстана состоит не только из нормативных правовых актов, принимаемых государственными органами Республики, но и из международных договоров и иных обязательств Республики. В соответствии с Конституцией субъектами, имеющими право принимать нормативные правовые акты, являются народ, Президент, Парламент, Правительство, центральные исполнительные органы. В то же время в пункте 1 статьи 4 указывается, что в действующее право включаются принимаемые в соответствии с Конституцией нормативные правовые постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики. Согласно ст. 45 Закона РК «О нормативных правовых актах» официальное толкование подзаконных актов дают также органы или должностные лица, их принявшие (издавшие). При этом неодинаково понимается роль в официальном толковании таких государственных органов, как Парламент, Генеральная прокуратура и Верховный Суд. Поскольку действующее законодательство Республики Казахстан не предусматривает орган официального толкования всего законодательства, вместе с тем, ряд авторов, включая как практических работников, так и ученых-юристов, выдвигает идею о необходимости предоставления такого права Парламенту Республики Казахстан как государственному органу, который принимает законы. Также высказываются мнения о предоставлении права официального толкования законодательных актов Генеральной прокуратуре, Верховному Суду и конституционному Совету. На наш взгляд, представляется необходимым согласиться с мнением Молдабаева С. о том, что с одной стороны, казалось бы законодательные органы принимают законы — они и должны их толковать. Однако исполнительные и судебные органы власти эти законы применяют. Следовательно, они имеют представление о том, какая норма требует толкования в конкретной ситуации. А это наводит на мысль, что именно они должны быть инициаторами толкования102. В результате многолетних научных дискуссий еще с периода советских времен было, по сути определено правовое значение нормативных постановлений верховных судов Союза ССР, а позднее — стран СНГ. Любое уяснение и разъяснение закона, даваемое в нормативных постановлениях Верховного Суда РК, является толкованием закона. Это означает, что Верховный Суд РК фактически осуществляет нормативное толкование закона. Возникает вопрос, является ли такое толкование официальным. По мнению некоторых ученых, официальное толкование закона - это такой вид интерпретационной деятельности, субъектом которой выступают государственные органы и/или должностные лица, и результаты которой влекут определенные юридические последствия. С этой точки зрения разъяснения законодательства, даваемые Верховным судом РК в нормативных постановлениях, являются, во-первых толкованием, во-вторых, они носят официальный характер. Если же дополнительно законодательно закрепить право официального толкования законов за Верховным Судом РК, то это будет означать, что результаты праворазъяснительной работы высшего судебного органа республики станут окончательными, обязательными для всех субъектов, во вторых, должен быть определен круг субъектов обращения в Верховный суд по вопросам официального толкования норм законов, в который войдут государственные органы и должностные лица, в третьих, будет установлена определенная процедура толкования законов. Поднимая роль разъяснений Верховного Суда РФ до уровня источника права, Жуйков В.М. подчеркивал, что «Конституция Российской Федерации не препятствует признанию разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, принимаемых на основании ее ст. 126, в качестве общеобязательных без какого-либо дополнительного законодательного подтверждения»103. В нашем законодательстве данное положение закреплено в Конституции, которая устанавливает, что действующим правом в Республике Казахстан являются и нормативные постановления Конституционного совета, а также Верховного суда Республики Казахстан. В то же время следует отграничивать нормативное толкование, осуществляемое Верховным судом РК, от понятия судебного прецедента. По мнению некоторые казахстанских исследователей, решения высших судебных органов в государствах СНГ приобретают общий и нормативный характер для широких кругов правоприменителей, выступая как ориентир, как пример для решения конкретных, аналогичных дел104. Другие ученые считают, что говорить о судебном прецеденте как источнике права в нашей республике будет совершенно неправильно. По их мнению, нормативные постановления Верховного суда РК никак не могут формировать прецедентное право, поскольку они итак органически вплетены в систему законодательства нашей республики, конституционно признаются в качестве источников права105. Что же касается казуального толкования Верховным судом норм законов, которые отражаются в мотивировочной части постановлений и определений по конкретным делам, то оно никак не может являться судебным прецедентом, даже если учесть, что такие постановления и определения публикуются в Бюллетенях Верховного суда РК в порядке судебной практики и на них ориентируются нижестоящие суды при решении аналогичных дел. Здесь необходимо учитывать, что мы имеем дело не с судебным прецедентом, а с прецедентом толкования правовых норм. Судебный прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел со ссылкой на прецедент, а не на закон. Такого положения нет в нашей республике. Прецедент же толкования – это примерный образец толкования закона, выработка определенного устоявшегося положения о применении и толковании нормы права, содержащиеся в решениях высших судов по конкретному делу, которые формально не имеют обязательной силы. Публикация обзоров судебной практики Верховного суда РК преследует цель определить линию поведения судей в решении аналогичных вопросов в силу внутренней убедительности результатов толкования, выраженных в мотивировочной части определений и постановлений Верховного суда, которые приобретают общее значение, как примеры правильного понимания закона и его правильного применения при решении аналогичных дел. Однако нижестоящие суды ссылаются при решении дела не на прецедент толкования, а на закон, обеспечивая его толкование от своего имени. Речь в данном случае не идет о нормативных постановлениях Верховного суда. Одной из проблем в юридической науке и практике является вопрос о возможности Верховного суда РК давать разъяснения отдельных положений Конституции по вопросам судебной практики. О возможности такой компетенции Верховного суда РК ставил вопрос и Президент Республики Казахстан в обращении к Конституционному совету РК еще в 1997 году. По мнению некоторых ученых, в современных условиях реализации принципа прямого действия конституционных норм, возможно и необходимо нормативное толкование Конституции Верховным судом РК для более эффективной реализации указанного выше принципа106. На страницах печати затрагивается и такая проблема, как участие судов в обеспечении конституционности нормативных правовых актов, в ходе которого судебные органы должны фактически осуществлять казуальное толкование как конституционных норм, так и правовых норм, содержащихся в оцениваемом нормативном правовом акте в связи с Конституцией. Однако совместное участие судов и Конституционного совета в обеспечении законности нормативных правовых актов опосредствованное. Урегулирована лишь та ситуация, когда нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, и в этом случае суды не вправе применять такие законы и иные нормативные акты, а обязаны обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным. На взгляд некоторых ученых, следует расширить компетенцию судов в этом вопросе, повысить их самостоятельность в обеспечении прямого действия Конституции и следующим образом изложить соответствующие нормы Основного закона: если суд пришел к убеждению о противоречии Конституции подлежащего применению закона или нормативного правового акта, то он не применяет их, а, руководствуясь Конституцией, должен разрешить дело по существу. В тех же случаях, когда возникают сомнения в вопросе о том, соответствует ли Конституция подлежащий применению по конкретному делу закон или иной нормативный акт, суд обращается в Конституционный совет с запросом о конституционности соответствующих нормативных правовых актов107. Верховный суд Республики Казахстан с первых дней принятия Конституции направил все усилия на формирование практики по разъяснению применения тех или иных ее положений. В постановлении пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» разъяснялись права судов в любой инстанции обращаться в Конституционный Совет на любой стадии рассмотрения дела при строгом соблюдении формы и содержания обращения108. Необходимо отметить, что в одном из своих выступлений председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами подчеркивал, что требует своего внимания и вопрос прямого действия Конституции и применения ее норм в процессе осуществления правосудия, и задавался вопросом: «Может, назрела необходимость сделать обращение судей с запросом в орган конституционного контроля, как например, в Российской Федерации, не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у судьи возникнут сомнения, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина? А если же судья будет убежден, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он вправе будет разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. Это повысит авторитет суда, его самостоятельность в оценке конституционности нормативных правовых актов, будет способствовать широкому применению конституционных норм». На наш взгляд, при положительном решении данного вопроса, расширение компетенции судов обеспечит принятие окончательного решения, не приостанавливая производство по делу, как это предусмотрено в настоящее время процессуальным законодательство, что также положительно скажется на сроках рассмотрения дел. Основой деятельности судов является законность, которую в современных условиях можно охарактеризовать как постоянно функционирующий в обществе государственно-правовой режим, в условиях которого могут быть созданы необходимые возможности для функционирования всех государственных структур, должностных лиц и особенно для осуществления правосудия. Огромная социальная значимость законности состоит в том, что только при постоянно функционирующем государственно-правовом режиме может быть обеспечена стабильность осуществления законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти государства109. С другой стороны, судебная власть, защищая общественный порядок, должна быть свободна в пределах своей компетенции, иначе это не власть. Границы судебной власти четко обозначает закон, в его рамках, с одной стороны, допускается толкование, судебное усмотрение, интерпретация, судебное «правотворчество», защита права, с другой -применение закона к фактическим обстоятельствам дела. Вот границы судебной власти 110. Подводя итоги реализации реформы и обозначая основные направления дальнейшего совершенствования судебной системы в Казахстане, председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами подчеркнул, что на сегодня уже есть главное - суды становятся ключевым инструментом разрешения социальных конфликтов в обществе, обеспечения реальной защиты прав и свобод человека. И в этом проявилось заметное усиление роли судебной власти в государственно – правовом механизме страны. Маркович В.Д. Судья Карагандинского областного суда Судебная власть и ее роль в совершенствовании и развитии национального законодательства Институт государства является достаточно древним продуктом цивилизации, возникшим около 10 000 лет назад. И во все времена все страны и народы были заинтересованы в построении сильного государства. Вряд ли и сейчас в нашей стране найдется хоть один человек, который останется равнодушным к этому тезису и не согласится с тем, что в основе построения такого государства лежит сильная государственная власть. Конституция Республики Казахстан провозглашает единство государственной власти в Республике, ее осуществление на основании Конституции и законов в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В статье 75 Конституции Республики Казахстан и в статье 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» определены формы деятельности судебной власти путем указания на то, что правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом, а судебная власть — посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. Сильная судебная власть является залогом реализации интересующей всех идеи о построении сильного государства. Недаром римскими юристами было сформулировано дошедшее до наших дней положение о том, что правосудие – основа государства. Ни одна из ветвей власти не способна оказать такое мощное воздействие на формирование правовых, гуманитарных ценностей в обществе, как власть судебная. Именно судебная власть обязана осуществлять справедливое и беспристрастное правосудие, гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина, обеспечивать нахождение человека в определенных границах поведения, способствующих социальной и политической стабильности в обществе. Статьей 76 Конституции установлено, что судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Решения, приговору и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики. Правильное понимание и исполнение законов гражданами Республики, каждым отдельным членом общества является необходимым элементом построения правового государства, воспитания в наших согражданах правовой культуры. На правовое воспитание граждан Республики, вселение в них уверенности в их правовой защищенности огромное влияние оказывает правоприменительная практика, осуществляемая судами Республики. Не является большим секретом, что в современных условиях принимаемые законы зачастую несовершенны, имеют пробелы в регулировании определенных отношений, вступают в коллизии с другими нормами права. Нередко текст закона изложен таким языком, что предполагает неоднозначное понимание его смысла, и затрудняет его практическое применение. В связи с этим большое значение имеет обеспечение судами Республики единства судебной практики, формирование единообразного применения закона. Только таким образом возможно создание у населения уверенности в справедливости и надежности законов, объективности и предсказуемости правосудия. Выработка единых подходов к применению законодательства и обеспечение соответствия правоприменительной практики постоянно меняющемуся законодательству осуществляется путем принятия Верховным Судом Республики нормативных постановлений. В качестве нормативного Конституционный Совет Республики Казахстан рассматривает «такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства». Такое нормативное постановление является обязательным для всех судов республики. Статьей 4 Конституции Республики Казахстан нормативные постановления Верховного Суда Республики наряду с Конституцией, соответствующими ей законами и иными нормативными правовыми актами, международными договорами и постановлениями Конституционного Совета Республики включены в систему действующего права Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» не включает нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан в иерархию нормативных правовых актов, высшей юридической силой среди которых обладает Конституция Республики. Однако это вовсе не свидетельствует о том, что нормативные постановления Верховного Суда находятся вне системы нормативных актов, иначе это противоречило бы Конституции Республики Казахстан. Рассматривая роль судебной власти в совершенствовании и развитии законодательства, следует отметить, что в ходе принятия нормативных постановлений Верховный Суд дает не только анализ действующего законодательства и разъяснение того, как правильно применять законы в соответствии с их содержанием и основными принципами, но зачастую и восполняет некоторые пробелы права. Так, в нормативном постановлении «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» (№ 26 от 6 декабря 2002 года) Верховный Суд впервые закрепил правило, по которому право на защиту должно реализовываться с участием лиц, имеющих специальные юридические знания и способных оказать подзащитным реальную квалифицированную юридическую помощь. При этом Верховный Суд, учитывая верховенство и прямое действие Конституции, воспроизвел статью 13 Конституции, указывающую на право каждого гражданина на квалифицированную юридическую помощь, и разъяснил порядок применения норм Уголовно-процессуального кодекса в свете реального обеспечения права на квалифицированную защиту. Впоследствии законодатель внес соответствующие изменения по этим вопросам в процессуальное законодательство. В истории судебной власти Республики Казахстан имело место принятие Пленумом Верховного Суда Республики Казахстан постановления, которое так и называлось «Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, принятое в целях совершенствования законодательства» (№ 14 от 16 июля 1999 года). Необходимость такого постановления была вызвана тем, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, а также вопросы применения судами принудительных мер медицинского характера, содержало ссылки на нормы закона, неприменимые к данным отношениям, имелись несоответствия текстов ряда статей УПК, изложенных на государственном и русском языках, что приводило к неправильному восприятию смысла, заложенного в этих нормах закона. Несмотря на то, судебная власть в процессе интерпретации (толкования) действующего права не создает новые нормы закона и не вносит изменений и дополнений в правовые нормы, вклад ее в развитие национального законодательства представляется значительным. Особенно это проявляется в случаях, когда судам приходится разрешать спорные правоотношения, не урегулированные нормами права, и применять нормы, регулирующие сходные отношения или разрешать спор, исходя из общих начал и смысла законодательства. Отмечая роль судебной власти в развитии законодательства, следует отметить, что Законом Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Пленарному заседанию Верховного Суда предоставлено право не только принимать нормативные постановления и давать разъяснения по вопросам судебной практики, но и вносить предложения по совершенствованию законодательства. Тодорова Г. Судья Костанайского областного суда Пути совершенствования судебной власти Вот уже почти 20 лет наша независимая Республика развивается по всем направлениям: политическом, идеологическом, экономическом и, конечно, судебном, на котором хочу остановиться подробнее. В очередном Послании народу Казахстана, Президент Республики Казахстан, отмечая тот факт, что мы стоим накануне двадцатилетия нашей независимости и по всему Казахстану должна быть развернута работа в ознаменование того, как встретим эту дату, отметил, обращаясь к работникам правоохранительных органов: «необходимо решительно и жестко бороться с преступностью, коррупцией, мошенничеством, нарушением законов, в это трудное время нужно сделать всё, чтобы обеспечить безопасность наших граждан, всего общества». Это и есть главная задача работников правоохранительных органов, задача судов при этом - обеспечить законность при рассмотрении судебных дел, исключить условия, способствующие судебной волоките, исключить несоблюдение установленных сроков рассмотрения дел, обеспечить упрощение судопроизводства, доступное и качественное правосудие для всех слоев населения, на что обратил внимание Глава государства на очередном заседании Совета Безопасности Республики Казахстан, состоявшемся в ноябре 2008г. В этой связи создание в ноябре 2006г. по инициативе Председателя Верховного Суда Республики Казахстан К. А. Мами - Центра по исследованию судебной системы Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан (Центра), на наш взгляд, было очень своевременным и значимым, поскольку именно он должен стать главным разработчиком инновационных проектов, воплощая на практике самые смелые идеи совершенствования судебной системы. Одним из важных направлений в работе Центра является изучение, анализ и организация исследовательского проекта «Совершенствование процесса отправления правосудия и введение института помощников судей». Необходимо отменить, что существует положительный долголетний опыт работы данного института как зарубежных стран, так и наших ближайших соседей, в частности, России, что напрямую способствует повышению качества повышения правосудия, так как «разгружает» судей от выполнения работы, непосредственно не связанной с функцией отправления правосудия и это обстоятельство, по нашему мнению, также является одним из факторов, влияющих на качество отправления правосудия, так как практика отмечает, что судьи зачастую, заняты выполнением, кроме основной – отправление правосудия, функцией, целым рядом иных функций, не вытекающих из этой основной задачи судьи. Так, проведенным этим Центром мониторинга рабочего времени было выявлено, что большую часть своего рабочего времени судьи тратят на выполнение функций, непосредственно не связанных с отправлением выполнение функций, непосредственно не связанных с отправлением правосудия, причем этот процент составил около 66,1%., при этом на долю осуществления самого правосудия остается 38,6%. В этом судьи нашего суда, как участники этого мониторинга, убедились при хронометраже рабочего времени, и решение этого вопроса позволит более качественно и в краткие сроки осуществлять правосудие, не отвлекаясь на выполнение технической работы, которую с успехом могут выполнять помощники судей. Вместе с тем, решение этой проблемы позволит в дальнейшем, на наш взгляд, разрешить еще одну, немаловажную проблему – проблему подготовки качественных судейских кадров, поскольку помощники судей – это квалифицированный, практически подготовленный резерв судей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Другой вопрос, который незамедлительно требует своего разрешения, на наш взгляд, – это внедрение в практику работы судов системы электронного правосудия, которое вызвано велением времени, учитывая наличие электронной почты, электронного правительства. Возникает вполне закономерный вопрос – почему сегодня мы имеем возможность сдать, допустим, декларацию, по электронной почте, а отправить извещение о дате рассмотрения дела, принять отзыв стороны по делу по электронной почте – нет. Сегодня мы не готовы принимать исковые заявления по электронной почте, предоставлять сторонам возможность знакомиться с материалами дела в электронном варианте, в то время как такая возможность в реалиях сегодняшнего дня должна быть нормой. Считаем, что необходимо развивать институт электронного правосудия, так как, в конечном итоге, эти меры также направлены на доступность и качественность правосудия, своевременной защиты нарушенных прав граждан, юридических лиц. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство, с тем, чтобы активизировать эту работу. При этом в качестве положительного опыта следует опираться на мировую практику по этому вопросу, поэтому следует незамедлительно принять все меры для ее развития и совершенствования, с тем, чтобы начать применение в нашей судебной практике. В соответствии со статьей 4 Конституции Республики Казахстан действующим правом в Республики Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан. Согласно статье 17 Конституционного Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Верховный Суд Республики Казахстан принимает нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применения в судебной практике законодательства. Вместе с тем, вопрос о юридической природе Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, ранее –постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, всегда был и остается предметом дискуссий среди ученых – правоведов, практиков и это является лишним свидетельством их значительности. Позволю себе высказать свою, и некоторых своих коллег по работе, точку зрения по данному вопросу. Итак, если рассуждать по большому счету, то нормативные постановления Верховного Суда РК – это своего рода реальный механизм превращения судебного прецедента в норму, позволяющий оперативно реагировать на изменение обстановки в обществе. Нормативные постановления являются обобщенным опытом судебной практики судов Республики, и оказывают значительную помощь в работе судей при правильном применении норм материального и процессуального права. В качестве примера применения на практике положений нормативных постановлений хочу привести ситуацию, когда после развала СССР, затем в период повсеместного банкротства люди стали покидать свое жилье, выезжать в большие города, либо, наоборот, в деревни, поскольку не было работы, не было средств для оплаты коммунальных услуг, когда отключались от коммунальных услуг дома, целые кварталы, как это случилось в Костанайской области в г.Аркалыке, г.Житикаре, г.Рудном. Оставленное жилье приходило в негодность, люди, имеющие там квартиры, отселялись в другие пустующие квартиры, в домах которых коммунальные службы еще оказывали коммунальные услуги. Но затем на смену этому периоду пришел период возвращения в свое жилье, но люди столкнулись с проблемой, потому что оказалось, что выделенное им для проживания жилье еще юридически числилось за прежними собственниками, которые встали на защиту своих прав. Действие статьи 20 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», регулирующей вопросы сохранения жилища за собственником в июле 2007г. было исключено, но вопросы, связанные с прекращением права на жилище, остались. Практика рассмотрения данной категории дел была обобщена Верховным Судом Республики Казахстан, результатом было вынесение Нормативного постановления от 20.04.2006г. № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником», которое явилось практическим пособием для судей при разрешении этих споров. Но и сейчас остается много вопросов по применению закона при разрешении этих споров, ибо в какие рамки закона можно облечь боль граждан, не по своей воле, а в силу экономической ситуации в Республике, вынужденных оставить свое жилье, а по возвращении не имея возможности в него заселиться, причем у них порой и отсутствует реальная возможность встать на учет нуждающихся в жилье, так как юридически оно за ними еще значится. Значит, суды вновь нуждаются в разъяснении положений закона, то есть, нормативное постановление вновь должно оперативно отреагировать на возникшую спорную ситуацию, когда, подчас, из одного суда по одному и тому же дому, при, вроде бы сходных житейских ситуациях, суды выносят различные судебные акты. Есть еще один вопрос, который, на наш взгляд, требует своего разрешения – это наделение Верховного Суда Республики Казахстан правом законодательной инициативы, позволившей бы создать программу, связанную с определенным лоббированием, в хорошем смысле этого слова, интересов судебной системы в парламенте. Это будет орган быстрого реагирования на необходимость оперативного изменения законодательства, куда должны входить ученые – юристы, судьи – практики и депутаты парламента из числа работающих ранее в судебной системе. Они могли бы оперативно решать вопросы, связанные с упрощением процедуры судопроизводства, обеспечение на практике большей доступности правосудия для широких слоев населения. Считаем, что назрела необходимость вынесения нормативного постановления по вопросам судебного делопроизводства, нуждается в обновлении нормативное постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» от 14 мая 1998г. Считаем, что такого рода дискуссии призваны развивать и совершенствовать судебную систему Республики Казахстан.
жүктеу/скачать 5 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|