Большевистская власть на юге Казахстана в 1917-1928-е годы (исторический аспект) 07. 00. 02- отечественная история

Материалы, фактические данные и научные результаты данного исследования могут найти свое применение при написании обобщающих трудов по истории Казахстана, в лекционных курсах и специальных семинарах по отечественной истории и гуманитарным дисциплинам в вузах и средних специальных учебных заведениях страны. Они важны также в воспитательной работе, в организации музейного дела и совершенствования духовной сферы общества.

• 
  научное переосмысление исторических процессов установления большевистского режима власти на юге Казахстана;
  
• 
  с позиции современных взглядов и идеологии независимости Казахстана проведена критическая оценка положений и выводов огромной массы исторической литературы и диссертационных исследований, на этой основе выносится положение о превалировании субъективных факторов в установлении большевистского режима в целом Туркестанском крае, в южных районах Казахстана в частности;
  
• 
  показать основные мотивы, суть и направленность послереволюционных преобразований в социально-политической и культурной сферах южно-казахстанского общества;
  
• 
  впервые в отечественной историографии проведено комплексное изучение политической истории, социально-экономических изменений в южных областях Казахстана, сформулированы положения научного и практического характера, раскрывающие структуры советских и партийных органов власти и управления, их персональный состав на уровне областей и уездов, начальные шаги их административного всевластия в сферах политического, идеологического и хозяйственного назначения;
  
• 
  автобиографические сведения о национальных кадрах и представителей других народов, составленные по архивным материалам, что дает взглянуть на историю юга Казахстана через призму судеб тех, кто ее творил, сделана попытка показать типичную структуру жизненного пути, особенности и трудности отдельных личностей;
  
• 
  воссоздание исторической картины 20-х годов, когда на местах шла борьба за новую власть, утверждалась структура советско-партийных учреждений в уездах и волостях. Эти вопросы дополнены приложениями, раскрывающими властную вертикаль на примере Сырдарьинской области;
  
• 
  исследованы ход и результаты проведения национально-территориального размежевания в Средней Азии, связанного с ними спор мнений и взглядов. Документально и системно изложены результаты национально-территориального размежевания 1924-1925 годов, проведенного ускоренно и в ряде случаев административными методами;
  
• 
  экономические и социальные преобразования в южных областях Казахстана, создание первых очагов социалистических хозяйств, формы и структуры управления новыми экономическими методами в 1921-1928 годах в целях восстановления хозяйственных связей, их особенности в южном регионе Казахстана;
  
• 
  первые шаги культурного строительства, вопросы ликвидации безграмотности и просвещения местного населения. По данному вопросу, на большом фактическом материале раскрываются трудности становления и успехи народного образования в двух казахских областях Туркестанского края.
  

Основные положения и результаты диссертации изложены в учебных пособиях и 33 научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки, Министерства науки и образования РК и зарубежных научных сборниках и журналах в Москве, Волгограде (Россия), Бишкеке (Кыргызстан), Стамбуле (Турция).

Для разработки основных проблем диссертации приняты труды и выступления Президента РК Н.А. Назарбаева, в которых сформулированы теоретико-мировоззренческие ориентиры в изучении национальной истории, дан анализ идеологических недугов партийных установок на развитие общественных наук, обоснована новая модель национально-государственного развития, показаны пути достижения страной современного научно -цивилизационного прогресса.

Рассмотрение разных направлений изучения исторических событий с целью выявления законов исторического познания и знания с необходимостью актуализирует ныне внимание к западным методологическим подходам как альтернативы по отношению к сложившему в течение последних десятилетий историко-формационному подходу. Указано, что «вопрос о выработке собственной национальной модели исторического сознания и попытки интерпретации своего прошлого через автохтонные модели исторического поведения нации» расширяет вектор культурно-исторических и антропологических исследований [14]. Автор исходит из того, что история - это не только осмысленное прошлое, это идейная, нравственная сила, связывающая времена и поколения, утверждающая в обществе и в сознании людей исторический оптимизм, т.е. в истории имеется огромная социальная функция. Вооруженные историческими знаниями индивидуумы в состоянии видеть неразрывную взаимосвязь прошлого и настоящего, определить перспективы будущего.

Безусловно, что огромнейший массив литературы по исторической тематике и обществоведческим направлениям написан и тщательно отредактирован строгой цензурой идейно-политического аппарата недавнего партийного руководства, чтобы «созидать, творить, обновлять и преобразовывать жизнь общества и самого человека» всецело под лучами «творческой и всеобъемлющей марксистской науки» [14, с.10]. Вместе с тем, надо отдать должное, богатейший массив научных, популярных и учебных изданий был создан исследовательским трудом многих поколений историков и специалистов. Эти издания содержат, бесспорно, большой объем фактического материала, верных концептуальных мыслей и положений, на осмысление которых потребуются усилия не одного поколения историков постсоветского времени. Со всей определенностью надо сказать, что казахстанские историки достигли высоких показателей как количественно, так и качественно в изучении советского периода, его отдельных отрезков и основных проблем, занимали ведущее положение в рядах советских республиканских научных учреждений. Сегодня необходимо не огульное отрицание, а творческое и критическое продолжение методов и традиции отечественной исторической науки.

В одной из своих последних работ академик М. К. Козыбаев подчеркивал, что среди основных проблем отечественной историографии, о них историк - академик неоднократно повторял, это не противопоставление нынешнего поколения авторов к предыдущим, наоборот сохранение преемственности, непрерывности в исторических исследованиях. Создание достоверной и научно объективной истории национальной жизни возможно при сохранении и творческом развитии всего материала, что было накоплено трудами многих поколении исследователей [15].

Развитие советской исторической науки после Октября 1917 года рассматривалось в тесной связи с осуществлением политики и планов социалистического строительства в конкретных условиях данного процесса. «Закономерно развивалась историческая наука», в которой принято было выделение «трех главных периодов» [16], а именно:

Статьи, воспоминания и выступления 20-х годов отличаются свободой мысли и изложения всей совокупности и документов об Октябрьской революции и гражданской войне [18]. Тогда еще не было монопольного господства сталинского руководства, определявшего как темы изучения, направления поиска и желаемые результаты, так и авторские коллективы, лояльные к политике и идеологии сталинизма.

Начиная с 30-х годов в историографических статьях берет верх установки Сталина и его окружения. Революция в Туркестане (Средняя Азия и юг Казахстана) была закономерна и в ней решающую роль принадлежит большевикам – такова была главная идея в изучении темы революции. Правда, в то время была и, скажем так, побочная мысль о том, что Октябрь миновал казахский аул, пронесся мимо [19]. Первым крупным научным исследованием по тематике Октябрьской революции в Казахстане следует считать докторскую диссертацию М.П.Кима, который находясь в Алма-Ате в военные годы собрал и систематизировал доступные для него документы по истории первых лет послеоктябрьского периода, преимущественно по аграрным отношениям в Казахстане. Затем состоялась докторская диссертация С.Н.Покровского, защищенная в 1946 году, диссертация в 1961 году Т.Елеуовым [20].

К числу крупных научных работ следует отнести докторские диссертации ведущих ученых республики С. Кенжебаева, К. Нурпеисова, С. Сартаева, С.Бейсенбаева, А. Елагина, З.А. Алдамжарова [21].

Теория и практика создания основ советской экономики, социально-политических процессов в Казахстане, взаимоотношений различных наций и народностей в условиях социализма, преобразований в сельском секторе экономики республики стали предметом научного изучения известных ученых С.Баишева, С. Нейштадта [22].

Научно-популярные биографического плана работы были посвящены жизни и деятельности видных представителей казахского народа, ставших, общественными и государственными деятелями: А. Джангельдин, У. Жандосов, Т.Рыскулов, Н. Торекулов и другие [23]. На наш взгляд, изучение и оценка времени и судьбы первых казахских деятелей, ставших жертвами сталинского режима, требуют продолжения на широкой базе документальных и литературных, в т.ч. зарубежных, источников.

Следует отметить, что М.К. Козыбаев выделил: какое общество мы построили в 20-30-е годы ХХ века, утверждал, что “казахский народ, как и другие народы национальных аграрных окраин, не был подготовлен для перехода к социализму. Он был привнесен сверху на казахскую землю. Для обоснования этого скачка была создана теория перехода казахского народа от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию развития” [24].

“Вместе с тем была и другая сторона медали, отмечал Манаш Кабашович. Социализм – общество, выстраданное народами, - успел за два десятилетия дать им немало: в области политической - был уничтожен классовый, национальный гнет. Отечество наше освободилось от диктата иностранного капитала; в области экономической - ликвидирована безработица; в области социальной - осуществлено бесплатное всеобщее образование, здравоохранение, социальное обеспечение; в области духовной - достигнуто приобщение к высотам мировой культуры, претворены в жизнь идеи национального согласия и всеобщего равенства, коллективизма; в области национальной - собрано воедино земли, принадлежащие националам до колонизации, восстановлена их государственность” [24].

Итоги казахстанских исторических исследований в постсоветский период изложил академик К. Нурпеис [25], посвятивший ряд работ аграрной тематике.

С 1996 года начался выпуск пятитомного академического издания истории Казахстана с древнейших времен до наших дней.

В четвертом томе данного академического издания раскрыты исторические события Советской эпохи, а именно “национально-государственное строительство, объединение казахских земель (этнотерритория), сопротивление казахской культурно-политической элиты (так в тексте – С.А.) против тоталитарного порядка, народное выступление против “искусственной революции” в сельском хозяйстве и другие [25].

Социально-экономическим преобразованиям в ауле и селе Казахстана в 20-е годы посвящена монография Г.Ф. Дахшлейгера. Автор на большом конкретном материале показывает процесс преобразования, начиная с 1921 года до массовой коллективизации сельского хозяйства. Он также написал несколько работ, представляющих определенный интерес для нашего исследования [26].

Исследования процессов землеустройства и землепользования казахского населения в 20-х годах в русле политики советской власти в аграрном вопросе подразделяется по трем основным направлениям. Первое, это труды видных представителей национальной интеллигенции, в которых аграрные отношения в южных областях Казахстана рассмотрены, прежде всего, в русле интересов коренного населения [27]. Труды ученых аграрников – это второе, значительное по объему и тематике исследования, в которых рассмотрены ресурсы и перспективы зернового и животноводческого хозяйств в зависимости от зональных почвенно-климатических, аграрных и географических условий Казахстана [28]. Третье направление можно условно назвать как официально-государственное, которое выражало “партийную концепцию” на вопросы земельных отношений и их законодательное оформление. Работы этой группы важны для понимания исторических процессов землеустройства по национальным и территориальным признакам [29].

В условиях независимости появляется ряд работ применительно к нашей проблеме, следует назвать исследования таких историков, как М. Койгельдиева и Т. Омарбекова, Ж. Абылхожина, Н. Мухлисова, С. Жолдасова [30].

В дискуссиях и обсуждениях особа выделялась тема новой экономической политики (НЭП), ее первоначальные итоги и причины, в основном субъективного характера, свертывания НЭПа и перехода к командно-административным методам управления государством и обществом. В годы наибольшей свободы рыночных отношений (1925-1927гг.) НЭП доказал свою экономическую эффективность, но НЭП существовал слишком короткое время для того, чтобы сложиться в целостную и всеохватывающую систему [31].

Широкий круг официальных документов, ранее закрытых для исследователей, а также фактов и материалов из архивов спецслужб СССР, позволили по-новому рассмотреть события 20-х годов ХХ столетия. “История СССР, - отмечает академик С. З. Зиманов, - наша история, еще не ставшая прошлым. Она наш вчерашний день, еще не успевший скрыться за горизонтом живой памяти. Во многом мы еще живем в ней и ощущаем свою временную связь с нею. Как бы мы не относились к ней, к тому, что произошло за семьдесят лет Советской власти, - диктатура и репрессии, рост экономики, науки и образования, имперская политика и русификаторство – она останется, будет долго сказываться долгие годы на политике, на людях, на их делах” [32]. Бесспорно, что советское государство с тоталитарным режимом было самой идеологизированной страной на планете, имеющей строгую, четко выстроенную теоретическую базу. Но постепенно преодолеваются постулаты этой теории. Создаются новые научные труды с позиций новых подходов и взглядов Д. Аманжоловой [33]. Вышли монографии О. Озганбай, К. Есенгазы, О.Коныратбаева, М. Қазыбек и Ғ. Маймакова, докторские диссертации Б.А. Кощанова, Е. Сыдыкова и др. [34]. Анализ идеологических аспектов, состояние и деформации в общественном сознании, включая сферы морали, в условиях усиления партийного диктата в государстве рассматриваются в ряде публикации российских и казахстанских авторов [35].В диссертации М.Л. Куделя-Одабашьян рассматривается Туркестанский край в целом, за первые шесть советских лет т.е. до октября 1924 года, а казахские районы освещены лишь в общей постановке в связи с революционными событиями в крае. В данной диссертации события в Семиреченской и Сырдарьинской областях отражены фрагментарно и в несколько страниц [36].

Год за годом восстанавливаются страницы исторической правды о советском режиме, о жизни и судьбе общественных и государственных деятелей, лучших представителей национальной интеллигенции, ставших жертвами сталинской репрессии [37]. В монографии Р.Ж. Кадысовой верно указано, что в исследованиях советского и постсоветского периода наработан богатейший массив литературы, созданы творческой мыслью многих поколении историков, специалистов других отраслей обществоведческого знания «эта литература накопила такой мощный объем эмпирического материала (а подчас и верных концептуальных мыслей), что потребуются усилия не одного поколения историков для его осмысления» [38].

Таким образом, современное научное изучение исторических процессов 1917-1928-х годов выявило, что определяющей тенденцией в условиях «углубления» революции, гражданской войны и восстановления последствий разрухи было стремление коренного населения реализовать свое право на государственное самоопределение в соответствии со своими мировоззренческими, духовно-нравственными ценностями, национальными и общественными интересами [39].

Исследование исторических источников, о жизни и деятельности М. Чокая обстоятельно проведено ученым-историографом профессором К.Есмагамбетовым [40].

Говоря о третьей группе литературы, необходимо отметить, что в условиях советского режима были достаточно сложные процедуры и препятствия для ознакомления трудами зарубежных историков и других обществоведов.

В советское время все работы зарубежных авторов были объединены под общим названием «буржуазной историографии» и подвергались критике с позиции классового подхода и коммунистической идеологии. Принципы и методология исторических исследований, как правило, исходили из общемировых взглядов и критериев, следовательно, буржуазные ученые давали свои трактовки проблем среднеазиатской и казахстанской истории. Они считали неправомерными приоритеты партийности и идеологических установок над правдой истории.

При рассмотрении зарубежных изданий З.А.Алдамжаров и В.И.Коршунов выделяют три направления «идеологической диверсии буржуазной историографии»[41, с.223-253]. Первое. Утвердившаяся в буржуазном среднеазиаведении концепция «Советского колониализма» объявляет Октябрьскую революцию явлением чуждым в условиях Казахстана. Второе. Оправдание идейных и организационных основ в действии казахских национальных деятелей как выразителей интересов всей нации без деления общества на классовые группировки. Третье. Наличие в рядах буржуазных историков отдельных авторов, защищающих объективный характер революционных преобразований в колониальных окраинах России.

Эти три направления раскрыты автором аргументированно, опираясь на документальные и литературные источники, включая и зарубежные издания «Central Asian Review» («Среднеазиатское обозрение»), «Средняя Азия: Столетие русского господства» (Central Asia: A Century of Russian Rule), изданных в 60-х годах ХХ века. Проанализированы публикации Р.Смал-Стоцкого, В. Коларза, О. Кэроу, Д. Уилера, С. Зенковского, М. Рывкина.

Среди публикаций зарубежных авторов выделяются труды Э. Карр, признающего противоположность интересов богатых и высших чиновников колониальной администрации и основных масс населения, следовательно, в революциях 1917 года выступления рабочих и крестьян объективно были подготовлены условиями жизни. Для местной богатой верхушки царская власть, утверждал Э. Карр, была надежной защитой [42, с.245]. Однако для многих историков Запада расстановка политических сил России и на её колониальных окраинах подменялась национальной принадлежностью, а не классовыми интересами социальных групп. Именно здесь проходит принципиальное различие между советскими и западными историками в оценке событий революций 1917 года, причин установления Советской власти и поражения объединенных сил интервенции в 1918-1920 годов.

Так, например, в Шымкентском региональном государственном архиве автором всесторонне изучены материалы Информационно-аналитического отдела Сыр-Дарьинского губернского комитета ВКП(б) за 1924-1926 годы (фонд 26) [43], документы и материалы, характеризирующие Ташкентский киргизский уезд. Этот район приграничный, было много по нему споров и разногласий в период национально-территориального размежевания, сложно было провести разделение территорий и хозяйственных субъектов по причине расселения узбекского и казахского народов в пригородных (к Ташкенту) поселках, а также проживания их в близрасположенных многонациональных по населению волостях. «Доклад о деятельности Ташкентского уездного Киргизского комитета Российской коммунистической партии в период с 1.ХІ. 1924 года по 1.ІІ. 1925 года» (точное название документа), составленный ответсекретарем уездного партийного комитета И.Карсакбаевым и заведующим организационным отделом Уездного партийного комитета Д.Макаровым, дает полную информацию о данном уезде (ф.26). Эти документы в диссертации впервые вводятся в научный оборот как исторический источник по Сыр-Дарьинской губернии [44].

В Кзыл-ординском государственном областном архиве хранятся документы по истории уездов и волостей за 1917-1925 годы. Известно, что в связи с переездом Правительства КазАССР в г. Алма-Ата в 1929 году, множество важных документов и материалов высших государственных органов власти и управления были перевезены в новую столицу, тем более что с 1926 года началось создание архивных учреждений в областных центрах и столицах республик по новым советским правилам хранения документов. В городе Кзыл-орда как областном центре одноименной области сосредоточено, наряду с сохранившимися фондами по ряду вопросов республиканского уровня, немало документов окружного и районного значения, историческая ценность которых особенно важна для восстановления процессов на местном уровне. В данной диссертации использованы документы двух фондов (№1 и №2) из Кзыл-ординского областного государственного архива. В диссертации использованы также документальные данные из «Обзора состояния работы Кзыл-Ординского окружкома ВКП(б) на 1-ое декабря 1928 года» филиала Кзыл-Ординского областного государственного архива (фонд №5, Кзыл-Ординский окружной комитет ВКП(б) [45, лл.1-3, 4,7].

К особо ценным изданиям следует отнести сборники документов и материалов, отражающие истории создания, развития и особенности строительства новой народной формы власти в различных направлениях её деятельности: организационно-партийной и советской структуры; культурного строительства; классовой борьбы в 20-х годах; восстановления экономической жизни в Казахстане и его областях [46].

Таким образом, раскрытие основных целей и задач диссертации опирается: на архивные документы, значительная часть которых вводится в научный оборот впервые; на материалы многочисленных изданий 20-30-х годов ХХ века, на широкий круг официальных статистических сводок; на широкий круг информации в СМИ 20-30-х годов и последующих лет, по вопросам политических, социально-экономических, культурно-образовательных преобразований в южных областях Казахстана за первые десятилетия Советской власти.