Эти изменения соответствовали клиническим проявлениям: выраженному тоническому напряжению и
болезненности мышц шеи на стороне гемикрании.
Кроме того, у больных мигренью изучают
состояние афферентных систем, которые, как известно, воспринимают и
проводят болевые ощущения. С этой целью исследуют вызванные потенциалы (ВП) различной модальности: зрительные
вызванные потенциалы (ЗВП), слуховые стволовые вызванные потенциалы (ССВП) и ВП системы тройничного нерва
(учитывая роль тригемино-васкулярной системы в регуляции сосудистого тонуса). Полученные данные указывают на
гипервозбудимость мозговых структур у больных мигренью с акцентом на стороне боли. Наряду с ВП, существенное
значение придается исследованию контингентного негативного отклонения (КНО), характеризующего состояние
интегративных механизмов мозга: направленное внимание, мотивация, вероятностное прогнозирование.
Нейрохимический субстрат КНО определяется взаимодействием норадренергических и допаминергических
интернейронов, что важно для уточнения патогенетических аспектов формирования поведения больных. В ряде работ
показано, что КНО больных мигренью «без ауры» в межприступном периоде значительно отличается по ряду
параметров от значений, зарегистрированных у здоровых и больных с головной болью напряжения, что может служить
важным дифференциально-диагностическим признаком. При этом проведенное лонгитудинальное
исследование
обнаружило цикличность его изменений: нарастание амплитуд всех компонентов КНО по мере приближения приступа
головной боли; во время атаки резкое снижение всех исследованных параметров КНО, а затем по окончании приступов
вновь их увеличение. Цикличность изменений выявлена и при лонгитудинальном изучении ВП тройничного нерва:
укорочение латентных периодов перед атакой, максимально выраженное в момент атаки, причем с обеих сторон
(независимо от стороны головной боли), и постепенное возвращение к исходному состоянию. Аналогичные из5 A-
Jменения наблюдались и при динамическом исследовании у этих больных ноцицептивного флексорного рефлекса (R III),
отражающего функционирование ноци- и антиноцицептивных мозговых систем (Вейн A. M., Данилов А.Б., 1996;
Данилов А.Б. и др., 1998).
Отмечая важность перечисленных методов исследования, следует однозначно указать на то, что наиболее
существенна клиническая оценка конкретного случая: учет описанных
диагностических критериев, использование
болевых опросников, отражающих характер, качество, локализацию, длительность боли, поскольку известно, что боль
является психофизиологическим ощущением и имеет в первую очередь субъективный характер. Для этого применяется
также ряд специальных тестов, характеризующих болевую систему (см. главу 2).
Достарыңызбен бөлісу: