Философская антропология М.К. Мамардашвили

© 2012 г. Д.В. Шабарин

Нижегородский государственный педагогический университет

jassshik@mail.ru

В статье анализируется фильм Кристоффера Боэ «Реконструкция» сквозь призму философской антропологии М.К. Мамардашвили. Особое внимание уделяется феномену памяти, ключевому для пониманию картины.

Главная тема фильма – страсть и неспособность человека длить свои состояния. Центральными проблемами фильма становятся память, история и сюжет. Через память героев (и её потерю) перед нами раскрывается главная проблематика фильма: если человек неспособен извлечь опыт из того, что с ним произошло, не способен удерживать своё переживание, то это будет повторяться с ним снова и снова.

Зритель получает ключ к пониманию сюжета на 52-ой минуте, когда видит, как Эме забывает Алекса через несколько мгновений после их первой назначенной встречи в кафе. Перед этим Алекс теряет свой дом (вместо двери в квартиру он обнаруживает дверь на чердак), друзей, свою девушку Симону и своего отца (никто не помнит главного героя фильма). Он остаётся один на один со своим переживанием, и никто не может ему помочь. То, что с ним происходит, делает невозможной его старую жизнь и все его привычные связи, он выпадает из своего привычного мира. При первой встрече в кафе Эме тоже забывает Алекса, но знакомится с ним заново, заново влюбляется в него, и их история вновь сцепляется. История Алекса и Эме каждый раз заранее предопределена, она случается заново вне зависимости от того, помнит о ней кто-то из них или нет. Мы можем предположить, что таким образом автор фильма добивается эффекта неотвратимости встречи главных героев. Зритель избавлен от возможности допустить, что в этой конструкции есть место случайности, что что-то могло бы быть по-другому. Все обстоятельства встречи – начала истории, предопределены, а, значит, развитие сюжета «зависит» только от действий героев, от их сил и воли.

Ещё одним уникальным авторским решением является работа с образами двух главных героинь фильма. Одна и та же актриса играет и девушку Алекса – Симону, и Эме. Мы видим, что Алекс ничего не меняет, уходя от одной женщины к другой, между этими женскими образами почти нет того, что их принципиально отличало бы друг от друга, кроме того, что Эме выглядит старше и опытней. Но и эта разница, как мы видим, связана главным образом с тем, что Эме и Алекс заново узнают друг друга, в то время как Алекс с Симоной пробыли вместе достаточно долго для того, чтобы зритель чувствовал некую «усталость» их отношений. Эме и Симона содержатся друг в друге, каждый из этих образов включает в себя потенциал другого. Сюжет, таким образом, поднимается ещё на одну ступеньку от реальности: показывая двух разных женщин, нам показывают одну и ту же. Ту, в которую способен влюбиться Алекс, и одновременно ту, с которой он неспособен быть. Прощаясь с Симоной, Алекс задерживается и целует её, опаздывая на встречу к Эме, и так он теряет их обеих, оставаясь совершенно один.

«Человек всегда спешит какое-то возникшее в нём состояние разрешить каким-то действием» [1]. Алекс пытается разрешить каждое из своих состояний, и эта последовательность «разрешений» начинается с самой первой встречи Симоны и Алекса, которую мы видим на экране, когда Алекс уходит после ужина в компании своего отца, оставляя с ним Симону для того, чтобы та объяснила ему, почему и куда ушёл Алекс. Когда он влюбляется в Эме, то сразу же разрешает эту влюблённость действием – он фотографирует её, а после выходит за ней из поезда метро, оставляя в вагоне Симону. Алекс неслучайно фотограф, он разделяет длительность состояний своими фотографиями. Фотоаппарат – это его средство разрешения красоты, пустоты, выбора, близости. Алекс не удерживает ни одного из своих состояний, и именно это приводит его к тому финалу, который мы видим в фильме.

В цикле лекций о Прусте «Психологическая топология пути» М.К. Мамардашвили говорит: «Впечатление – вся категория восприятий, отношение к которой должно быть у человека следующее: нужно временить. То есть ждать и не разрешать никаким действием. <…> Без недеяния, с точки зрения Пруста <…>, нет структур. А есть чисто реактивная вплетённость человека в бесконечное сплетение причин и действий» [1]. Фильм «Реконструкция» показывает нам именно такую «реактивную вплетённость» героев в сюжет, никто из них не способен остановиться, никто не способен к бездействию, к погружению в своё состояние. Единственный герой, который может остановиться, – Огуст, муж Эме. В попытке удержать её, он интенсивно работает над своим романом, который проникает в фильм и становится частью истории самого Огуста. После того, как Алекс опаздывает на встречу, Огуст «устраивает» им с Эме испытание, подобное тому, через которое не прошли Орфей и Эвридика. Мы видим, что Огуст не в состоянии контролировать сюжет фильма, однако то, что он пишет, становится частью его жизни, частью его опыта, от которого зависит, будет он с Эме или останется один, что для него равносильно смерти. В результате этого испытания Эме отказывается от Алекса и остаётся с Огустом.

М.К. Мамардашвили во многих своих работах обращается к метафоре ада как несостоявшегося опыта, дурного повторения: «Ад – это слово, которое символизирует нечто, что мы в жизни знаем и что является самым страшным, – вечную смерть. Смерть, которая всё время происходит. Представьте себе, что мы бесконечно прожёвываем кусок и прожёвывание его не кончается. А это – не имеющая конца смерть. Это дурно повторяется. Всё заново и заново в нашей жизни или в истории делается одна и та же ошибка… <…> Почему? Потому что не существует, очевидно, структуры, в которой мы раз и навсегда извлекли бы опыт <…>. А если этого не сделали, то есть не поняли, если мы не извлекли опыта, то это будет повторяться» [1]. В фильме «Реконструкция» мы видим, как в этом аду оказывается Алекс. Его встреча с Эме повторяется до тех пор, пока он не находит того, что их связывает в Симоне, но он не остаётся с ней. Их поцелуй, который Эме чувствует на расстоянии, отменяет его возможность быть с ней. Фактически Алекс находится в ситуации амехании – ни одно из действий, которое он может предпринять, не приводит его к выходу из ситуации, однако на «недеяние» он неспособен так же, как не способен удерживать происходящее с ним. Не расцепив тот клубок связей и аффектов, которые определяют его до встречи с Эме, он не может быть с ней, а, позволив свершиться встрече, попадает в безвыходное положение. В этом можно рассмотреть черты трагедии, в том виде, в котором она возможна в современной культуре и современных историях.

Однако я хочу обратить внимание на то, что в действительности происходит с Алексом. Мы видим, как он переживает страсть – отчаянное желание приблизиться и невозможность это сделать. Эта страсть вписана в его судьбу, мимо неё невозможно пройти равнодушным или спокойным, в то же время её невозможно и обойти, отложить на потом, она происходит с ним здесь и сейчас. Алекс не может остановиться, а, значит, не может принять длительности, ведь в остановке мы всегда длим то, что с нами уже происходит, не пытаясь разрешить этого, а происходит с нами всегда уже многое. Его неспособность к продлению себя и своего чувства вырывает его из мира, и он остаётся в полном одиночестве. Это то одиночество, через которое человек может обрести потерянное время, себя и своё прошлое. Фактически нам показана ситуация «начала» осмысленного человеческого существования, которую одновременно можно понимать и как ситуацию начала письма романа, текста (как в случае с М. Прустом). С Алексом произошло неминуемое и, совершив ошибку, он получает возможность впервые ясно увидеть мир и себя в нём.

1. 
   Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/mmk/topology.html (дата обращения 31.10.2012).
   
2. 
   Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. 272c.
   
3. 
   Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000. 416c.
   

УДК 301

© 2012 г. М.В. Рябоконь

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

bulleten2012@yandex.ru

Рассматриваются эволюционные процессы организации приёма абитуриентов в вузы. Анализируется процесс выбора абитуриентами будущей профессии и модели их поведения.

По сути, современная система не дает гарантий поступления ни одному из будущих студентов. Каждый абитуриент вынужден самостоятельно отслеживать ежеминутно меняющуюся конкурсную ситуацию в каждом вузе и на каждом факультете, на которые им были поданы документы. Отдать оригиналы документов об образовании означает сделать окончательный шаг и не быть уверенным в собственном поступлении до момента опубликования приказа о зачислении.

В связи со всем вышесказанным очевидной становится необходимость изучения и анализа процесса выбора абитуриентами того или иного поведения при поступлении. В последнее время множество российских социологов занимаются этой проблемой, однако анализируются обычно способ распределения студентов по факультетам и направлениям [1], механизм организации конкурса среди абитуриентов [2], итоги введения новой системы приёма в вузы [3; 4], а также наиболее популярной темой для исследований остается проблема мотивов получения высшего образования [5; 6]. При таком подробном изучении отношения будущих студентов к самому институту высшего образования практически без внимания исследователей осталась проблема мотивов выбора абитуриентом конкретного вуза, факультета и направления, что может быть полезно как для самих поступающих в вузы, так и для высших учебных заведений при планировании рекламных кампаний и при организации самой процедуры приема документов, отбора и зачисления абитуриентов.

В апреле 2012 года нами был проведен опрос школьников, записавшихся на сдачу репетиционных ЕГЭ, проводимых факультетом довузовской подготовки и профориентации ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Выборку составили 128 человек.

Полученные данные показали, что большинство абитуриентов уже определились с выбором вуза, в который они собираются поступать. При этом 59,4 % школьников ориентированы на подачу документов сразу в несколько вузов. Так же почти более трети школьников намерены подавать документы только в один вуз (38,3 %). Оставшиеся 2,3% школьников еще не определились с выбором.

Почти половина школьников (45,3 %) определились с выбором вуза около года назад. Четверть (25,8 %) сделали выбор примерно полгода назад. Также имеется значительная группа выпускников, которые задумывались над этим вопросом еще 2-3 года назад и ранее.

Основным и наиболее значимым фактором при выборе вуза для абитуриентов являются советы родителей (55,5 %). Заметное влияние оказывают дни открытых дверей в вузах (31,3 %), успешная карьера выпускников вуза (28,9 %), разговоры со студентами (28,1 %), занятия с преподавателями вуза и рейтинги вузов в СМИ и Интернете (по 25 %). Наименьшее значение для абитуриентов имеют проводимые вузами ярмарки вакансий (7%), печатная реклама вуза (3,9 %) и теле- и радиореклама (0,8 %).

Необходимую информацию о вузах города абитуриенты получают преимущественно из Интернета (75,8 %). Приблизительно равными по значимости источниками информации о вузах являются беседы с родственниками (31 %), друзьями и знакомыми (24,2 %) и студентами вузов (22,2 %). Наименее популярными источниками информации абитуриенты считают телевизионные и радиопередачи о вузах, телерекламу и выставки, проводимые вузами (по 2,3 %), а также рекламу на улицах города (0,8). Газетная реклама и реклама на радио вообще не используются абитуриентами.

Наиболее престижными вузами Нижнего Новгорода абитуриенты считают ННГУ им. Н.И. Лобачевского, НГМА, НГТУ им. Р.Е. Алексеева и НФ ГУ ВШЭ.

При выборе учебного заведения для абитуриентов большое значение имеет наличие в нём интересующей специальности (57 %), надежность и хорошие отзывы о вузе (44,5 %). Более трети абитуриентов отметили, что вуз должен быть государственным (37,5 %) и престижным (36,7 %).

Подавляющему большинству абитуриентов хотелось бы поступить на бюджетное место (88,3 %), и только небольшая группа (10,9 %) изначально ориентирована на платное обучение. При этом практически половина (48,4 %) абитуриентов готова в случае, если не получится поступить на бюджет, учиться платно.

Что касается планов на будущее, то наиболее многочисленной является группа абитуриентов, планирующих в будущем иметь свой бизнес (38,3 %). Интересно, что доля абитуриентов, стремящихся заниматься научной, конструкторской и инженерной деятельностью (29,7 и 18,8 % соответственно), превышает долю желающих заниматься менеджментом и юридической деятельностью (15,6 и 13,3 % соответственно). Наименее привлекательными для абитуриентов являются перспективы остаться в университете или в сфере высшего образования (7 и 6,3 % соответственно), а также заниматься педагогической деятельностью (0,8 %).

1. 
   Симанчук Н.В. Задача нахождения равновесного распределения абитуриентов по вузам на основе результатов ЕГЭ // Экономические науки. 2010. № 12(73). С. 415– 419.
   
2. 
   Макарова М.Н. Псевдоконкурс как механизм трансформации системы отбора в региональный вуз в условиях демографического спада // Вопросы образования. 2009. № 2. С. 223 – 235.
   
3. 
   Добрякова М.С. Прием в российские государственные вузы в 2010 г.: увидеть, чтобы задуматься // Вопросы образования. 2010. № 4. С. 101 – 121.
   
4. 
   Эфендиев А.Г. Первые результаты ЕГЭ: анализ социальных последствий и тенденция // Вопросы образования. 2004. №2. С. 288 – 310.
   
5. 
   Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. 2003. № 2. С. 135 – 138.
   
6. 
   Малинаускас Р.К. Мотивация студентов разных периодов обучения // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 134 – 138.
   

в рамках проекта «Северный поток»

на примере Австрийской Республики

Содружества Независимых Государств

в условиях глобализации

(«Попытка комнаты» М. Цветаевой и «Страсти Жанны д’Арк» К.Т. Дрейера)