Тема 20. Защита права собственности и иных вещных прав

2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

2.1. Понятие виндикационного иска.

2.2. Основания предъявления виндикационного иска.

2.3. Истец и ответчик по виндикационному иску.

2.4. Условия удовлетворения виндикационного иска.

2.5. Расчеты по доходам и расходам при истребовании имущества.

4. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

4.1. Понятие негаторного иска.

4.2. Истец и ответчик по негаторному иску.

4.3. Предмет и основание негаторного иска.

4.4. Условия удовлетворения негаторного иска.

5. Иск о признании права собственности.

5.1. Понятие иска о признании права собственности.

5.2. Истец и ответчик по иску о признании права собственности.

5.3. Предмет и основание иска о признании права собственности.

5.4. Условия удовлетворения иска о признании права собственности.

6. Иск о защите прав владельца, не являющегося собственником.

7. Владельческая защита.
Задачи
Задача 1.

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в лом­барде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, одна­ко последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъяви­ли иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В. Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригла­сила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умер­шей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с началь­ником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в Поме­щении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилкон­торы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно об­наружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского му­зея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.

Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственни­ком картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после че­го ее стоимость резко возросла.

Оцените доводы ответчика и решите дело.

Задача З.

У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норко­вая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.

Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая про­тив иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан прове­рять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Кириченко не приобретал и что, нако­нец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.

Решите дело.
Задача 4.

Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.

Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обос­нование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно при влечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имуще­ства, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправ­ления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ны­не Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.

Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с дет­ских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру, и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.

Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторже­нии брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем ис­тица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автома­шину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Василье­вой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о призна­нии договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Ан­дреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадле­жит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, по купая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Ва­сильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ре­монту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ре­монту машины Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

Задача 6.

Два брата, Константин и Борис, после смерти отца получили в наследство жилой дом, сарай и другое имущество. При разделе имущества Константин получил право на 1/8 часть жилого дома, сарай и другое имущество, а Борис - право на 7/8 жилого дома. Вскоре районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству закрепил за каждым из братьев в собственность соответствующие части земельного участка. При этом сарай, принадлежащий Константину, частично оказался на участке, предоставленном Борису. Борис поставил забор, отделивший его земельный участок от участка брата. Вследствие этого Константин оказался фактиче­ски лишенным возможности пользоваться той частью сарая, которая нахо­дится на соседнем участке.

Константин предъявил в суде иск к Борису об устранении препятствий, чинимых ему в пользовании сараем. Борис, в свою очередь, потребовал, что­бы Константин убрал сарай с его участка.

Как решить это дело?
Задача 7.

Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанов а потребовала, чтобы Тере­хов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.

Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымо­ход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании ды­моходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключе­ние пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по на­ружной части здания.

Какое решение должен вынести суд?
Задача 8.

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.

Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музы­канта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка при­надлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его иму­щество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.

Решите дело.
Задача 9.

В отношении гражданина Горина возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Своими действиями он причинил ущерб на сумму свыше 32 тыс. руб., который не возмещен.

Постановлением следователя от 10 апреля 2004 г. на имущество Горина, находящееся в нежилых помещениях, наложен арест. Помещения опечата­ны, и в документы о государственной регистрации внесена запись о наложе­нии на данные помещения ареста.

ЗАО «Атлет» обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленин­градской области об освобождении имущества от ареста и об обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в февра­ле 2005 г. между концерном «Горин» и ЗАО «Атлет» был заключен договор купли-продажи указанных помещений. 10 июня 2005 г. нежилые помещения зарегистрированы за ЗАО «Атлет» и внесены в его уставный капитал. В по­становлении следователя о наложении на имущество ареста указывается, что фактически собственником нежилых помещений продолжает оставаться Га­рин. В них хранится сокрытое от следственных органов и гражданских ист­цов имущество, при обретенное Гориным преступным путем.

Решите дело.
Задача 10.

Супруги Звонаревы с двумя малолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру, полученную в социальный наем. В даль­нейшем квартира была приватизирована в общую собственность супругов и их детей. Вскоре после приватизации квартиры супруги стали вести пара­зитический образ жизни - нигде не работали, пьянствовали, воспитанием детей не занимались. Жили за счет поселения в квартире командировочных, которые постоянно менялись. Родительских прав Звонаревы, однако, лише­ны не были.

Звонаревы обратились в орган опеки и попечительства за разрешением на продажу квартиры. Намерение продать квартиру мотивировали тем, что в городе дети часто болеют и им необходимо жить в сельской местности в более благоприятных климатических условиях. Разрешение на продажу квартиры было дано, хотя никакого обследования ни состояния квартиры, ни положения детей не производилось. Договор купли-продажи квартиры за­регистрирован в установленном порядке, а Звонаревы вместе с детьми выпи­саны из квартиры.

Семья Звонаревых поселилась за городом во времянке до подыскания другого жилья. Покупатель квартиры Звонаревых умер. Квартира перешла к его наследникам, которые продали ее другому лицу. Деньги, вырученные за квартиру, Звонаревы пропили, а другого жилья так и не приобрели. Соб­ственник времянки потребовал от Звонаревых освободить ее, поскольку пла­тить за проживание им было нечем.

После этого Звонаревы предъявили иск к новому покупателю квартиры о ее возврате, ссылаясь на то, что продажа квартиры была совершена ими с нарушением прав и интересов детей, а разрешение на продажу они полу­чили, дав взятку инспектору органа опеки и попечительства.

Ответчик - покупатель квартиры иска не признал, поскольку приобрел квартиру за плату и добросовестно, полагаясь на достоверность записей о квартире в реестре прав. К тому же квартира, прежде чем попасть к нему, прошла через несколько лиц.

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства. В защиту ин­тересов детей Звонаревых выступил прокурор.

Решите дело.

Раздел V. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Тема 21. Понятие, виды и основания возникновения обязательств.
Семинар 2 часа
Вопросы по теме:
1. Понятие обязательства.

1.1. Понятие обязательственного правоотношения.

1.2. Обязательства с «неимущественным содержанием».

1.3. Двусторонние обязательства.

2. Основания возникновения обязательств.

2.1. Договор.

2.2. Односторонние сделки.

2.3. Иные основания возникновения обязательств.

2.3.1. Сложный юридический состав.

3. Виды обязательств.

3.1. Регулятивные и охранительные обязательства.

3.2. «Положительные» и «отрицательные» обязательства.

3.3. Альтернативные и факультативные обязательства.

3.4. Видовые и родовые обязательства.

3.5. Делимые и неделимые обязательства.

4. Субъекты обязательства.

4.1. Понятие субъектов исполнения обязательств.

4.2. Множественность лиц в обязательстве.

4.2.1. Обязательства с активной, пассивной и смешанной множественностью лиц.

4.2.2. Долевые обязательства.

4.2.3. Солидарные обязательства.

4.3. Перемена лиц в обязательстве.

4.3.1. Перемена кредитора в обязательстве.

4.3.2. Перемена должника в обязательстве.

4.4. Возложение и переадресовка исполнения.
Задачи
Задача 1.

Арсеньев условился со своим приятелем Новоселовым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хо­тели бы послушать в исполнении Новоселова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новоселов позвонил по телефону Арсеньеву и сообщил, что не придет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприя­тие пришлось отменить.

Арсеньев полагает, что Новоселов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также компенсировать моральный вред.

Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования к Новоселову?
3адача 2.

Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно про изводить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федо­рова доплату в размере одного минимального размера заработной платы в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?
3адача 3.

Между колхозом и молодыми колхозниками был заключен договор, в силу которого колхоз обязывался выплачивать последним стипендии в период их обучения в вузе, а молодые колхозники приняли на себя обязательство вернуться после окончания вуза в колхоз и отработать там не менее 3 лет по полученной в вузе специальности.

После окончания вуза несколько колхозников отказались вернуться в колхоз и устроились на работу в городе. Колхоз предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных на их обучение. Возражая против иска, адвокат колхозников обратил внимание суда на то, что заключение подобно­го рода договоров не предусмотрено гражданским законодательством, по­этому между колхозом и колхозниками, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правового обязательства. В силу этого, по его мне­нию, в иске необходимо отказать.

Какое решение должен вынести суд?
3адача 4.

Комитет по управлению городским имуществом обратился с иском к акционерному обществу о применении последствии недействительности заключенного между ними договора аренды нежилого по­мещения и освобождении указанного помещения акционерным обществом. По мнению истца, договор аренды заключен с нарушением порядка сдачи в аренду нежилых помещений, утвержденного городским собранием. Ука­занный порядок устанавливает, что договор аренды подлежит заключению на основе решения комиссии по определению форм сдачи в аренду нежи­лых помещений. Между тем принятое по данному вопросу решение являет­ся недействительным ввиду отсутствия кворума при рассмотрении вопроса о сдаче спорного нежилого помещения в аренду.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что основанием арендного обязательства в соответст­вии со ст. 606 ГК является только договор аренды. Решение комиссии по оп­ределению форм сдачи в аренду нежилых помещений не относится к числу тех юридических фактов, которые лежат в основе арендного обязательства. Поэтому нельзя считать ничтожным договор аренды, подписанный председателем Комитета по управлению городским имуществом, который в силу действующего законодательства является надлежащим арендодателем.

Кто прав в данном споре?
Задача 5.

Александров и Петров заключили предварительный договор, в соответствии с которым они обязались не позднее 31 декабря заключить договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего Петрову. Предварительный договор содержал все существенные условия договора ку­пли-продажи, а также предусматривал уплату Александровым 100 тыс. руб. в качестве задатка.

В январе Александров обратился к Петрову с требованием о заключении договора либо возврате двойной суммы задатка. Петров ответил, что обстоя­тельства не позволяют ему заключить договор на согласованных условиях и он вынужден отказаться от договора, полученный задаток он предложил Александрову забрать.

Александров обратился в суд. Судья вынес решение о признании дого­вора купли-продажи дома заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором. Петров обжаловал решение в кассационном порядке.

Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в непри­язненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близ­ким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Аст­рахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов на­ходится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ивановой возмещения по­несенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и пи­тание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?
Задача 7.

Белов и Пантелеев получили ордера на занятие двухкомнатных квартир в новом доме. При заключении договоров жилищного найма с жилищно-эксплуатационной организацией выяснилось, что кварти­ра, выделенная Белову, расположена на 5-м этаже, но с южной стороны, то­гда как квартира, ордер на которую получил Пантелеев, находится на север­ной стороне 2-го этажа. Пантелеев в присутствии начальника жилищно-экс­плуатационной организации заявил, что ради проживания на солнечной сто­роне он охотно уступил бы квартиру на 2-м этаже, а Белов тут же выразил согласие на такой обмен. Начальник жилищно-эксплуатационной организа­ции не возражал против такого соглашения.

По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине куплен­ный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не спра­вился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не постра­дали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Ника­кого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом пюре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?
Задача 9.

Общество с ограниченной ответственностью подало в районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заявку на аренду нежилого помещения для размещения в нем офиса. Начальник агентства и глава администрации района обещали директору общества, что договор аренды указанного помещения будет за­ключен, если общество перечислит на расчетный счет администрации рай­она благотворительный взнос на развитие территории района.

Общество перечислило значительную сумму на расчетный счет админи­страции района и приступило к ремонту помещения, затратив на это сумму, превышающую годовую арендную плату. Однако комиссия по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений при рассмотрении заявки общест­ва пришла к выводу о нецелесообразности заключения с ним договора арен­ды. Ввиду этого начальник районного агентства КУГИ отказался подписать договор аренды нежилого помещения с обществом.

Последнее потребовало от администрации района и КУГИ возврата бла­готворительного взноса и возмещения всех расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения. Глава администрации и КУГИ отказались выполнить требование общества, пояснив, что благотворительный взнос на развитие территории района был сделан добровольно и возврату не подлежит. Что же касается ремонта нежилого помещения, то его общество осуществило по своей инициативе без договора, поэтому расходы по ремонту администра­ция района и КУГИ возмещать не намерены.

Директор общества обратился за консультацией в юридическую фирму.

Какой ответ ему должны дать в юридической фирме?
Задача 10.

Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева при смотреть за домом. Последний со­гласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в резуль­тате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдви­нута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только при­смотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные ра­боты. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтиро­вать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?
3адача 11.

Акционерное общество «Бокситогорский глинозем» перечислило в бюджет Ленинградской области 23 325 руб. налога на содержание инженерной инфраструктуры, введенного постановлением прави­тельства Ленинградской области в нарушение Закона РФ «Об основах нало­говой системы Российской Федерации».

При рассмотрении иска о возврате из бюджета Ленинградской области 23 325 руб. и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу, что по­становление правительства Ленинградской области о введении налога на со­держание инженерной инфраструктуры не подлежит применению, как противоречащее закону, и удовлетворил иск о возврате 23 325 руб. В части взы­скания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в иске было отказано со ссылкой на то, что эта статья к налоговым отношения не применяется.

Дайте оценку вынесенному судебному решению. Имеется ли основание для возникновения в данном случае гражданско-правового обязательства?
Задача 12.

Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили сво­им детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласи­ли и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа - в сшитый из марли костюм Снегурочки. Ел­ка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей На­таши не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они броси­лись к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгно­венно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тя­желые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетво­рил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Максим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?
Задача 13.

Врачи Круглов и Шаров совместно приобрел и у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библио­теку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаро­вым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две неде­ли Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взы­скании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что до­говор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утвер­ждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает пе­ревод долга на Шарова. поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обя­зательств.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренно­сти?
Задача 14.

Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного на­значения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченной ответственностью заключило новый арендный договор с государственным предприятием.

Узнав об этом, акционерное общество предъявило обществу с ограни­ченной ответственностью претензию с требованием о признании заключен­ного договора недействительным, считая, что нарушено его право на пре­имущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной от­ветственностью отказал ось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Решите дело.
Задача 15.

Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко пришел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег и Козлов не возражал против тако­го способа расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорен­ность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашени­ем с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запас­ные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме ЗА тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.

Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что испол­нение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип соли­дарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать ка­кую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечкина проценты за пользование его средствами.

Какое решение должен вынести суд?
Задача 17.

В соответствии с договором, заключенным между оптовой базой и магазином, в магазин была поставлена партия моркови. Одна­ко магазин отказался принять морковь, поскольку ее качество не соответст­вовало условиям договора поставки: морковь была грязная и нестандартная. Водитель автомашины, доставившей морковь в магазин, утверждал, что эту морковь он привез на оптовую базу из сельскохозяйственного предприятия, а на базе ему дали указание везти груз в магазин. Несмотря на все объясне­ния, представитель магазина отказался принять груз.

Магазин предъявил базе претензию о поставке товара ненадлежащего качества и выплате неустойки. Оптовая база заявила, что претензию следует адресовать сельскохозяйственному предприятию, с которым база имеет договор контрактации и которому она поручила исполнить обязанность по по­ставке моркови в магазин.

Кто прав в данном споре?
Задача 18.

Инспектор Яковлев, управляя автомобилем ГИБДД, грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью Круглова. В соответствии со ст. 1069 ГК суд вынес ре­шение о возмещении вреда за счет казны.

Финансовый комитет предъявил к Яковлеву требование о компенсации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда.

Правомерны ли требования финансового комитета?
Задача 19.

Между больницей и страховой компанией заключен договор обязательного медицинского страхования, по которому больни­ца обязалась оказывать медицинскую помощь застрахованным гражданам, а компания - оплачивать медицинские услуги по установленным тарифам. Ввиду непоступления из бюджета денежных средств на страхование нерабо­тающего населения у страховой компании возникла большая задолженность перед больницей. Не имея возможности истребовать эту сумму со страховой компании, больница уступила свое право требования долга юридической фирме.

Юридическая фирма от своего имени предъявила в суде иск к страховой компании о взыскании долга. Однако суд отказался рассматривать исковые требования юридической фирмы, ссылаясь на то, что последняя является не­надлежащим истцом.

Кто является надлежащим истцом в данном деле?
Задача 20.

Прозаик Мурин, получив уведомление от издательства о выплате ему гонорара за сданную рукопись, решил расплатиться со своими кредиторами. Каждому из кредиторов он направил письменное уве­домление об уступке в его адрес денежной суммы, соответствующей долго­вым распискам, выданным Муриным. Оставшуюся денежную сумму он пла­нировал получить сам. Издательство отказалось выплатить кредиторам Му­рина денежные суммы по предъявленным уведомлениям, ссылаясь в том числе и на то, что Мурин обязан еще произвести некоторую доработку руко­писи и издательство не согласно с заменой кредиторов. Мурин же утвер­ждал, что поскольку часть средств получит и он сам, то никаких нарушений с его стороны допущено не было, он же вправе распорядится своим правом требования на получение денег от издательства.

Федеральный орган исполнительной власти по образованию заключил договор с одним из субъектов РФ об оказании помощи в подготовке высококвалифицированных специалистов. В соответствии с до­говором субъект РФ направлял определенное количество абитуриентов и оп­лачивал их обучение, а федеральный орган исполнительной власти по образованию обязался зачислить их на обучение в подведомственные вузы. В ад­рес университета поступило указание зачислить пять абитуриентов из субъ­екта РФ на бюджетные места. Руководство университета полагало, что дан­ные абитуриенты должны участвовать в общем конкурсе. Федеральный ор­ган исполнительной власти по образованию настаивал на выполнении своих указаний, ссылаясь на административную подчиненность университета.