Центрального комитета коммунистической партии советского союза

(Следовательно, поскольку, например, свободная торговля уничтожает это несоответствие, она уничтожает тот источник, из которого рабочий может «свободно удовлетворить все свои прочие потребности». Выше (стр. 89—91) [стр. 87—88] Рикардо представил повышение естественной цены труда как принося­щее рабочему мало пользы, здесь же он представляет это повы­шение как главный источник расширения его потребления.)

«В тех странах, в которых трудящиеся классы имеют минимальные потребности и довольствуются самой дешевой пищей, населенно подвер­жено величайшим превратностям и пищете. Ему негде укрыться от бед­ствий; оно не может искать убежища в более низком уровне жизни, ибо последний ужо столь низок, что не может упасть еще ниже. При всяком недостатке в главном средстве его существования население может при­бегнуть лишь к очепь немногим суррогатам, и дороговизна сопровождается для него почти всеми ужасами голода» (стр. 95) [стр. 90—91].

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И РЕНТА

Мы видели, как с ростом населения повышается цена хлеба, продук­тов питания. Поэтому повышается также и выраженпая в деньгах заработ­ная плата рабочего, но не пропорционально, а так, что «после повышения [цен] этих товаров рабочий не сможет купить столько же предметов удобств [и необходимости], как до этого. Если раньше его заработная плата состав­ляла 24 ф. ст., или шесть квартеров хлеба в год при цене квартера в 4 ф. ст., то рабочий, вероятно, будет получать только 5 квартеров, если цена квар­тера поднимется до 5 ф. ст. Но эти 5 квартеров будут стоить 25 ф. ст.». Таким образом, увеличится его денежная заработная плата, но уменьшатся его хлебная заработная плата и его способности покупать другие товары, «прежде потреблявшиеся им и его семьей. Однако несмотря на то что ра­бочий realiter * оплачивается хуже, прибыли фабрикантов уменьшатся». Так оказывается, что одна и та же причина вызывает повышение заработ­ной платы, и ренты. Однако у земельного собственника одновременно с денежной рентой повышается хлебная рента, «и каждая определенная мера этого хлеба обменивается на большее количество всех других това­ров», цена ^U1- «которых не возросла»; у рабочего же, несмотря на увеличе­ние его денежной заработной платы, уменьшается его хлебная заработная плата, и ему становится труднее поддерживать рыночную цену своего труда над его естественной ценой... С уменьшившейся хлебной заработ­ной платой рабочий, несмотря на увеличение меновой стоимости хлеба, не сможет покупать столько же товаров, как прежде, потому что [цена] других товаров, в состав которых входит сырой продукт, повысилась, а значит, ему пришлось бы платить за них больше «и, следовательно, его положение [VIII — 47] ухудшилось бы» (стр. 96—99) [стр. 91—93].

Безразлично, является ли золото или другой металл, из которого делаются деньги, продуктом той страны, в которой повышается заработ­ная плата вследствие вздорожания продуктов питания, а следовательно,

• — в действительности. Ред.

118

К. МАРКС

условиях население может удвоиться за 25 лет, но при столь же благо­приятных условиях капитал какой-либо страны мог бы удвоиться за более короткий период. В этом случае заработная плата возрастала бы, потому что спрос на рабочих возрастал бы еще быстрее, чем их предложение». В ходе развития это продолжается, естественно, недолго. «Производи­тельность понижается по мере последовательного, менее производитель­ного приложения к земле капитала, тогда как способность населения [к росту] остается прежней. Таким образом,, в тех странах, где имеется в изобилии плодородная земля, но» царит нужда «вследствие невежества, лености и варварства жителей и где», как говорит Мальтус ¹⁵⁹, «население давит на средства существования, требуется только» развитие культуры, улучшение формы правления и т. д., для того чтобы обеспечить более быстрый рост капитала по сравнению с ростом населения, и в этом случае «население никогда но сможет возрастать слишком быстро». В старых странах, напротив, «население растет быстрее средств, необходимых для его содержания. Всякий рост производства, если оп не сопровождается уменьшением прироста населения, только увеличивает зло, ибо производ­ство не может поспевать за населением». Не остается ничего другого, кроме сокращения населения (стр. 92—94) [стр. 89—90].

«В условиях естественного прогресса общества заработная плата, в той мере, в какой она регулируется предложением и спросом, имеет тенденцию к падению, потому что предложение рабочих будет продолжать возрастать одинаковыми темпами, тогда как спрос на них растет медлен­нее. Если бы, например, заработная плата регулировалась ежегодным приростом капитала, составляющим 2%, то она упала бы, если бы это на­копление составило только 1У₂%». И так продолжалось бы с каждым следующим падением нормы накопления «до тех пор, пока капитал, а сле­довательно, и заработная плата не станут неизменными, и заработная плата будет достаточна лишь для сохранения численности существующего населения» (стр. 95—96) [стр. 91].

[VIII — 48] «Подобно всем другим договорным соглашениям, уста­новление размеров заработной платы должно быть предоставлено чест­ной и свободной рыночной конкуренции и никогда ne должно контроли­роваться вмешательством законодательства. Ясная и прямая тенденция законов о бедных ^1в0 прямо противоречит этим очевидным принципам: эти законы ведут не к улучшению положения бедных, что являлось целью благожелательных законодателей, а к ухудшению положения и богатых, и бедных. Вместо того чтобы сделать бедных богатыми, они рассчитаны на то, чтобы сделать богатых бедными. И поэтому коль скоро нынешние законы остаются в силе, вполне естественно, что фонд для содержания бедных будет прогрессивно расти до тех пор, пока он не ноглотит весь чистый доход страны» (стр. 101—102) [стр. 95].

При различных обстоятельствах повышение цены сырого продукта оказывает весьма различное влияние на заработную плату. В одних слу­чаях повышение цены хлеба не вызывает никакого повышения заработной платы; «в других — повышению цены хлеба предшествует повышение заработной платы; в одних случаях воздействие на заработную плату сказывается медленно, в других — быстро. Высокая цена продуктов питания может быть следствием четырех причин: 1) недостаточного пред-

120

К. МАРКС

ложения; 2) постепенно усиливающегося спроса, сопровождаемого в конце концов увеличением издержек производства; 3) падения стоимости денег; 4) введения налогов на предметы необходимости. Плохой урожай вызывает вздорожание предметов питания, и это — единственное средство заста­вить потребление сообразоваться с уровнем предложения. Если бы все по­требители были богаты, то цена [на хлеб] могла бы повышаться до тех пор, пока наименее богатые не были бы вынуждены отказаться от потребления некоторой части того количества, которое они обычно потребляли, так как только путем сокращения потребления спрос мог бы быть понижен до границ предложения. При таких обстоятельствах нет ничего более нелепого, чем принудительное регулирование денежной заработной платы посредством цены продуктов питания... Такая мера не дает реального облегчения рабочему, потому что ее результатом является еще большее вздорожание хлеба, и в конце концов рабочий все же вынужден ограни­чить свое потребление в соответствии с уменьшившимся предложением. Повышение заработной платы является лишь номинальным для тех, кто ее получает; оно усиливает конкуренцию на хлебном рынке, и его конеч­ным результатом является рост прибылей сельских хозяев и хлеботор­говцев»... Следовательно, в этом случае «при естественном ходе дел не происходит никакого повышения заработной платы... нужда рабочих не­избежна. Законодательство может помочь лишь посредством ввоза допол­нительного количества продовольствия или замены его наиболее пригод­ными суррогатами. Если высокая цена хлеба является результатом воз­росшего спроса, то ей предшествует возрастание заработной платы, потому что спрос не может возрасти без увеличения у народа средств оп­латы того, на что он предъявляет спрос... Возросшая заработная плата не всегда тратится непосредственно на продукты питания; сначала она расходуется на приобретение других предметов комфорта. Однако улучше­ние положения рабочего» приводит его к браку, брак — к семье, а семья — к увеличению спроса на продукты питания... «Прибыли фермеров под­нимаются выше общего уровня до тех пор, пока на производство хлеба не будет затрачено требуемое количество капитала». Если вновь вовлечен­ная в обработку земля столь же плодородна [как и та, которая была вве­дена в обработку последней], то «цена хлеба упадет до своего прежнего уровня; если эта земля беднее, то цена хлеба постоянно остается выше этого уровня». От указанного состояния земледелия зависит, понизится ли заработная плата до своего прежнего уровня, как только будет достигнуто требуемое предложение рабочих, или же будет оставаться выше этого уровня... «Когда дан стимул росту населения, результат оказывается сильнее, чем это требовалось в данном случае: население в этом случае обычно возрастает настолько, что, несмотря на увеличение спроса на труд, оно будет больше по отношению к фондам, предназначенным для содержа­ния рабочих, чем до увеличения капитала. Тогда наступает реакция, заработная плата падает ниже своего естественного уровня и остается в та­ком положении до тех пор, пока не восстановится обычное соотношение между предложением и спросом». Наконец, если цена хлеба повышается вследствие падения стоимости денег или обложения налогом сырого про­дукта, то, так как оба эти фактора не изменяют производимого количества [продуктов] и числа рабочих, денежная оплата труда возрастет; на реальную стоимость ^ш это не окажет влияния... Обложение налогом [сырого продукта] подвергает рабочего ^ш точно такому же риску, как всякое иное налогообложение: «налог может затронуть фонды, предназна­ченные для содержания труда, и тем самым задержать или понизить спрос на него» (стр. 176—181. Последнее из приведенных мест о влиянии налога находится на стр. 183) [стр. 136—141].

О КНИГЕ Д. РИКАРДО «О НАЧАЛАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» 121

«Нетрудно понять, почему при нерегулярном возрастании капитала какой-либо страны заработная плата повышается, в то время как цена хлеба остается неизменной или повышается в меньшей степени, и почему при уменьшении капитала какой-либо страны заработная плата падает, в то время как цена хлеба остается неизменной или же падает в гораздо меньшей степени и притом в течение длительного времени. Причина за­ключается в том, что труд — ато такой товар, количество которого не может быть увеличено или уменьшено по желанию». Если возрастает спрос на шляпы, цена их поднимается, но [VIII — 49] ненадолго, потому что быстро обеспечивается соответствующее предложение. Не так обстоит дело с рабочими: нельзя увеличить или уменьшить их число в случае возраста­ния или уменьшения капитала... «Поэтому, в то время как фонды, пред­назначенные для содержания труда, возрастают быстро, необходим зна­чительный промежуток времени, прежде чем цена труда будет точно регу­лироваться ценой хлеба и других жизненных средств» (стр. 181—182) [стр. 140].

(Увеличение [числа рабочих] может произойти «очень быстро» благодаря применению машин, которое ведет к относительному увеличению их числа.)

«Если бы рабочий не потреблял ничего, кроме хлеба, и если бы его доля хлоба была минимальной, то мы имели бы некоторые основания предполагать, что количество, уплачиваемое рабочему, ни при каких условиях но может быть уменьшено. Но на самом деле денежная оплата труда» часто ^1Ю «совсем не повышается и никогда не повышается пропор­ционально денежной цене хлеба, потому что хлеб составляет хотя и важ­ную, но все же только некоторую часть потребления рабочего. Предпо­ложим, что половина заработной платы рабочего тратится на хлеб, а дру­гая половина — на мыло, свечи, топливо, чай, сахар, одежду и т. д., т. е. на такие товары, [цена] которых не повысилась; тогда рабочий будет одинаково оплачиваться, получая 1V₂ бушеля пшеницы при цене ее в 16 шилл. за бушель или 2 бушеля при цене в 8 шилл. за бушель, получая деньгами 24 шилл. или, как прежде, 16 шиллингов. Его заработная плата возросла бы только на 50%, в то время как цена хлеба увеличилась бы на 100%» (стр. 360-361) [стр. 251-252].

(Это следует принять ad not am *, особенно в отношении налогов, а именно: Рикардо сам признает, что заработную плату можно постоянно понижать. И даже ту ее часть, которая состоит из хлеба, хотя она и составляет минимум, можно пони­зить еще больше посредством замены хлеба картофелем или, как в Шотландии, пшеницы рожью и т. д.)

ВЛИЯНИЕ МАШИН НА ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ

Рикардо говорит, что сначала его прежние взгляды были таковы:

Благодаря введению машин товары дешевеют. Следовательно, класс рабочих получает тем самым возможность «покупать больше товаров на

* — к сведению. Ред,

122

К. МАРКС

ту же самую денежную заработную плату. Последняя не падает, потому что капиталист в состоянии предъявлять спрос на то же самое количество труда и применять его, как и прежде, хотя он мог бы быть при этом вынуж­ден использовать этот труд для производства нового или, по крайней мере, несколько видоизмененного товара. Если благодаря применению ^1М машин можно было бы при том же количестве труда произвести в 4 раза больше чулок, чем прежде, тогда как спрос на чулки увеличился бы только вдвое, то часть рабочих по необходимости была бы уволена из чулочного произ­водства. Но так как дававший им занятие капитал продолжал бы суще­ствовать и в интересах его владельцев было бы употребить его произво­дительно, то мне казалось, что он был бы затрачен на производство какого-нибудь другого полезного товара, на который непременно был бы предъ­явлен спрос». Следовательно, тот же самый спрос на труд, стало быть, та же самая заработная плата и уменьшившаяся цена товаров, произведен­ных с применением машин (стр. 467—468) [стр. 319]. «Но теперь я убедился в том, что замена человеческого труда машинами часто наносит очень большой ущерб интересу трудящегося класса» (стр. 468) [стр. 319]. «Моя ошибка вытекала из предположения, что при возрастании чистого дохода общества должен возрастать также и его валовой доход; но тот фонд, из которого извлекают свой доход земельные собственники и капиталисты, может возрастать, хотя другой фонд, от которого зависит трудящийся класс, уменьшается. Отсюда следует, что та же самая причина, которая вызывает возрастание чистого дохода страны, может в то же время сде­лать ее население излишним и ухудшить положение рабочих» (стр. 469) [стр. 319—320].

Теперь же [Рикардо] доказывает,

что посредством машин прежде всего может быть произведено меньше валового продукта, от которого зависит содержание рабочих, и что то же самое число рабочих лишь в том случае снова сможет найти работу, если «увеличение производства даст в форме чистого продукта такое же количе­ство продовольствия и предметов необходимости, какое раньше существо­вало в форме валового продукта» (стр. 471—472) [стр. 321]. После введе­ния машин фабриканту достаточно производить меньше продукта, чем до этого; «ибо часть того количества, которая прежде предназначалась для оплаты большего числа рабочих, теперь уже не требуется их нанима­телю» (стр. 472—473) [стр. 322]. «Мнение, которого придерживается тру­дящийся класс и согласно которому применение машин часто наносит ущерб его интересам, не основано на предрассудке или заблуждении, а соответствует точным принципам политической экономии... Если бы усо­вершенствованные в результате применения машин средства производства увеличили чистый продукт страны в такой степени, что уменьшения ва­лового продукта не поелгдовало бы, то положение всех классов улуч­шается... положение трудящегося класса улучшится значительно: 1) вслед­ствие увеличения спроса на домашнюю прислугу; 2) вследствие того, что указанное изобилие чистого продукта создает стимул к сбережениям за счет дохода; 3) вследствие низкой цены всех предметов потребления, на которые расходуется его заработная плата» (стр. 474—475) [стр. 323]. «Война, которая ведется за счет дохода, а не капитала страны, содействует росту населения, поскольку увеличивает спрос на людей» (стр. 477) [стр. 324]. После окончания войны эти люди вступают в конкуренцию с другими рабочими. Вследствие этого происходит «падение заработной платы и весьма существенное ухудшение положения трудящихся классов» (там же) [стр. 324-325]. [VIII - 49] ^ш

О КНИГЕ Д. РИКАРДО «О НАЧАЛАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» 123

[VIII — 53] «Если бы я нанимал для своей фермы 100 человек и нашел, что продукты питания, предназначенные для содержания 50 из них, могли бы пойти на содержание лошадей и дать мне после уплаты процен­тов на капитал, затраченный на покупку лошадей, большее количество сырого продукта, то мне было бы выгодно заменить людей лошадьми, и я так и поступил бы. Но это было бы не в интересах рабочих, и если только мой доход [не] возрос бы до такой степени, чтобы дать мне возможность» содержать как лошадей, так и людей, «то очевидно, что появилось бы из­лишнее население и положение рабочих ухудшилось бы во всеобщем мас­штабе» (стр. 478) [стр. 325]. Однако «изобретения» усовершенствованных машин «совершаются постепенно и действуют скорее как фактор, опре­деляющий сберегаемый и накопляемый капитал, чем как фактор, отвле­кающий капитал от его текущего применения» (там же). «При всяком воз­растании капитала и населения [цена] продуктов питания, как правило, увеличивается вследствие возросшей трудности их производства. След­ствием повышения [цены] продуктов питания является повышение заработ­ной платы, а всякое повышение заработной платы имеет тенденцию в еще большей степени, чем прежде, бросать сбереженный капитал на приме­нение машин. Машины и труд находятся в постоянной конкуренции между собой, и первые часто могут быть применены лишь после того, как подни­мется [цена] труда. В Америке и во многих других странах, где продукты питания человека добываются легко, нет такого искушения применять машины, как в Англии, где продукты питания дороги и для их производ­ства требуется много труда. Та причина, которая повышает [цену] труда, не увеличивает стоимость машин, и, следовательно, при каждом увеличе­нии капитала более значительная его часть затрачивается на машины. Спрос на труд продолжает [возрастать] по мере возрастания капитала, но не в той же пропорции, как последний; соотношение между ними неиз­бежно уменьшается» (стр. 478—479) [стр. 325—326] ^ш. «Рост чистого до­хода, измеряемого в товарах, который всегда является следствием усо­вершенствования машин, влечет за собой новые сбережения и накопле­ния. Эти сбережения имеют место ежегодно и должны скоро создать фонд, гораздо более значительный, чем валовой доход, первоначально утрачен­ный вследствие изобретения машин. Тогда спрос на труд будет так же ве­лик, как и прежде» (стр. 480) [стр. 326].

НАЛОГИ НА ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ

«Налоги на заработную плату повышают ее и потому уменьшают» прибыль с капитала. «Налог на предметы необходимости неизбежно сопро­вождается повышением их цены, а налог на заработную плату — нет. Поэтому налог на заработную плату совершенно не затрагивает ни земель­ного собственника, ни денежного капиталиста, ни какой-либо другой класс, за исключением тех, кто применяет наемный [труд]. Налог на за­работную плату является целиком налогом на прибыль, налог на пред­меты необходимости — отчасти налогом на прибыль, отчасти налогом на богатых потребителей. Вот почему последствия, к которым в конце концов приводит налог на заработную плату, вполне тождественны по­следствиям прямого налога на прибыль» (стр. 245) [стр. 180]. «Естествен­ная цена товаров, которая всегда, в конце концов, определяет их рыночную цену, зависит от легкости производства, но произведенное количество непропорционально этой легкости» (стр. 248) [стр. 182]. ««Цена труда безусловно выражает потребности общества по отношению к населению»

124

жүктеу/скачать 4.81 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: