Д. В. Гордиенко



бет2/3
Дата02.07.2016
өлшемі203.5 Kb.
#172721
1   2   3

Сравнительная оценка уровня экономической безопасности государства может базироваться на определении значений нормированных относительно соответствующих пороговых уровней частных показателей экономической безопасности государства22.


Результаты расчетов нормированных частных показателей, характеризующие отдельные компоненты безопасности национального хозяйства России, США, Японии, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи и КНР в период 1997 – 2006 гг., позволили оценить уровни различных сторон экономической безопасности этих государств мира23.

Результаты же расчетов значений общих (интегрирующих) нормированных показателей экономической безопасности России, США, Японии, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи и КНР при одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйства в период 1997 – 2006 гг., представлены в табл. 1. и на рис 3.



Таблица 1

Интегральный показатель уровня экономической безопасности





годы

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Россия

0,002

0,000

0,000

0,022

0,231

1,086

1,017

6,867

69,819

181,072

США

1 440 530

1 910 734

3 912 691

1 553 689

2 131 839

2 273 822

2 565 073

1 529 014

1 051 247

639 829,6

Япония

76 866,79

85 524,46

122 641,5

604 255,4

742 011,1

1 101 188

1 320 101

1 959 513

3 241 257

5 435 381

Германния

271 423,8

373 889,9

658 998,3

264 582,3

302 350,5

92 885,7

122 181,9

207 543,8

223 520,9

237 182,4

Великобри-тания

44 292,59

45 349,05

87 798,62

131 185,6

90 166,39

47 836,00

25 980,17

32 049,29

124 790,7

146 428,6

Италия

3 261,740

4 586,265

3 456,467

6 957,152

8 285,586

6 885,435

6 404,727

4 761,331

4 658,489

4 937,370

Р.Корея

78 702,73

222 495,4

985 492,2

1 343 231

3 701 168

9 763 565

13 186 136

15 965 715

23 741 688

26 006 774

КНР

273,015

669,714

13 547,16

2 932,909

4 273,589

7 570,203

12 226,15

47 734,98

92 014,02

190 552,4
Здесь единичное значение общего (интегрального) показателя уровня экономической безопасности государства соответствует общему (интегральному) условному порогу, который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и

внутренних угроз24.

Полученные значения общих нормированных показателей экономической безопасности России, США, Японии, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи и КНР в период 1997 – 2006 гг., на наш взгляд, вполне адекватно отражают те явления и процессы, которые происходили и происходят в экономике этих государств и в мировом хозяйстве в целом. В частности, изменения уровней экономической безопасности свидетельствуют об их «падении» в годы экономических кризисов и росте в периоды наличия благоприятной обстановки для развития национальных хозяйств этих стран и роста мировой экономической конъюнктуры.

Анализ полученных значений позволяет предположить, что предлагаемый подход к сравнительной оценке уровня экономической безопасности России дает возможность, с одной стороны, оценить динамику изменения экономической безопасности нашего государства, а с другой - сравнивать уровень безопасности отечественного национального хозяйства с уровнями экономической безопасности различных зарубежных стран.

Предлагаемый подход к сравнительной оценке уровня экономической безопасности России не претендует на универсальность и всесторонний детальный охват всех факторов, влияющих на безопасность национального хозяйства нашей страны. Однако простота расчетов частных и общих показателей экономической безопасности различных государств мира дает, как представляется, возможность оценивать динамику изменения уровней и перспективу обеспечения их экономической безопасности, а также сравнить уровни безопасности национальных хозяйств разных стран.
Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России
По поручению президента Российской Федерации Министерство экономического развития и торговли разработало Концепцию долгосрочного социально-экономического развития нашего государства на период до 2020 года, целью которой явилось определение путей устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепления экономической безопасности страны и развития экономики России. При этом главным стратегическим экономическим ориентиром было названо восстановление Россией статуса мировой экономической державы25.

Стратегической целью было провозглашено превращение нашего государства в одного из глобальных лидеров мировой экономики, выход его на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных стран. К 2020 году, согласно этой Концепции, Россия должна: войти в первую шестерку ведущих стран мира по экономической мощи – производству валового внутреннего продукта26; обеспечить уровень благосостояния населения до соответствующего развитым странам мира27; а также достичь научного, технологического и финансового лидерства, обеспечивающего специализацию страны в мировой экономике28.

Системное решение этих задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному типу29. Это позволит резко расширить ее конкурентный потенциал за счет наращивания сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста.

В условиях глобальной конкуренции предлагается обеспечить опережающее «прорывное» развитие в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость реализации сразу четырех стратегий экономического развития:



во-первых, использование глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта и аграрного сектора;

во-вторых, формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках;

в-третьих, структурная диверсификация национального хозяйства и,

в-четвертых, развитие рыночных отношений, демократии и обеспечение защиты прав и свобод предпринимательства.

Однако реализация этих стратегий будет происходить в условиях сохранения в долгосрочной перспективе высоких темпов роста мировой экономики30, поступательного развития глобализации и усиления ее региональной составляющей.

Мировой экономический рост будет достигнут главным образом за счет развивающихся стран, прежде всего Китая и Индии, которые будут определять 45 – 50 % роста мирового хозяйства31. Опережающие темпы роста затрат на НИОКР в Китае и Индии приведут к 2020 году к превращению их в одних из лидеров научно-технического развития в мире.

Таким образом, тенденции развития мировой экономики в долгосрочной перспективе создают и новые возможности, но и новые риски для Российской Федерации в плане обеспечения ее экономической безопасности.

Новые возможности для повышения уровня экономической безопасности России будут заключаться, в использовании имеющихся стратегических ресурсов, прежде всего – в реализации энергетического, транзитного, экологического и высокотехнологичного потенциала нашей страны и ее экономики. Одновременно, новая волна высокотехнологичных разработок на основе нано- и биотехнологий открывают перед Россией возможности для «порыва» на мировые рынки32.

В то же время нестабильность мировых рынков энергоносителей, диверсификация каналов поставки газа и нефти на европейский и китайский рынки в обход России неизбежно окажет влияние на изменение ее позиций как одного из ведущих поставщиков этих видов энергоносителей33. Одновременно глобализация финансовых рынков может повысить риски утраты российской финансовой системой своей самостоятельности и превращения ее в периферийный сегмент европейского и американского финансовых рынков.

Таким образом, перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России будут определяться как объективными условиями и факторами развития мирового хозяйства, так и субъективными экономическими, социальными, но, главное – политическими процессами, происходящими в различных мировых регионах и в нашей стране.
* * *
Эффективная система обеспечения экономической безопасности – вопрос жизни любого государства. Тем более это важно для сегодняшней России, стремящейся занять достойное место в мировом геополитическом и экономическом пространстве.

Анализ тенденций развития мирохозяйственных связей, научно-технических преобразований в экономике, мировых интеграционных процессов и воздействия этих факторов на экономические основы национальной безопасности государств мирового сообщества позволяет наметить основные направления обеспечения экономической безопасности государства. При этом, очевидно, что оценка эффективности обеспечения безопасности национального хозяйства страны немыслима без определения ретроспективных, текущих и предполагаемых уровней экономической безопасности государства.





1 См. Закон Российской Федерации "О безопасности" (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2288 и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ). // Закон Российской Федерации "О безопасности". Федеральный закон "О Федеральной службе безопасности". - М.: "Ось-89", 2004. - 48 с.

Применительно к России, очевидно, правильнее было бы говорить не о национальной безопасности (поскольку Россия – многонациональная страна), а о безопасности российского народа. Тем не менее, далее в статье такого разделения не делается.

По нашему мнению, жизненно важные интересы – это только часть широкого спектра объектов национальной безопасности, причем субъективно выделяемая и динамично связанная с реализуемой политикой, которая, в свою очередь, во многом – результат влияния отдельных групп людей и партий. Определение и, даже, формулирование жизненно важного национального интереса (для России – жизненно важного интереса российского народа), безусловно, представляется отдельной научной проблемой, подходы к решению которой в экономической сфере автор попытается представить в одной из следующих своих работ.

Наряду с экономической безопасностью, национальная безопасность включает в себя внешнеполитическую и внутриполитическую безопасность государства, его военную безопасность, информационную безопасность, личную, социальную, духовную, экологическую и другие виды безопасности.



2 В "Концепции экономической безопасности Российской Федерации" и др. отечественных концептуальных документах понятие "экономическая безопасность" определено как "возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз". См. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. - М.: Научный совет при Совете безопасности РФ, 1994; «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)», одобренная Указом Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996 года.

Отсутствие единой трактовки понятия «экономическая безопасность государства», безусловно, затрудняет понимание этого термина. В статье дается, на наш взгляд, наиболее приемлемый (но, не единственно возможный) и взвешенный подход к определению этого понятия. При этом понятие «экономическая безопасность государства» отличается от понятий «экономическая безопасность общества» и «экономическая безопасность личности». В этой связи, например, рассмотрение «состояния защищенности национального хозяйства» ограничивается рассмотрением состояния общей защищенности всей совокупности хозяйств резидентов государства от внешних и внутренних угроз (опасностей). См. Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. Монография. – М.: ВАГШ, АВН, 2006.



3 Об инновационном развитии экономики см., напр., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. Инновации и экономический рост. / Отв. ред. К. Микульский. – М.: Наука, 2002. Гордиенко Д.В. Экономический рост и военное производство. //. Общество и экономика. № 9, 2005. – С.187 – 207. Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Экономический рост и военно-промышленное производство. // «Финансы. Экономика. Безопасность». № 12 (17), 2005. – С. 21 - 24, № 1 (18), 2006. – С. 19 – 22.

4 Так, например, китайская станкостроительная компания Shenyang Machine Tool Co. Ltd. в 2004 году купила обанкротившуюся немецкую Schiess AG (Ашерслебен, Восточная Германия). В том же году американская IBM продала свое подразделение по производству персональных ЭВМ, а также свои признанные торговые марки китайской Lenovo.

5 Одновременно правительство Великобритании признало необходимым оказывать содействие технологическому развитию экономики не только посредством финансирования научных исследований, но и путем объединения усилий частных компаний и научных организаций по разработке новых продуктов и технологических процессов, создания Совета по технологической стратегии Великобритании (UK Technology Strategy Board), а также определения приоритетов в области развития инновационных технологий (Research and Technology Priorities). Правительство Франции также наметило 5 основных направлений формирования инновационной политики: разработка инновационного плана; концентрация и интенсификация связей между промышленной базой, научными учреждениями и ВУЗами (создание «полюсов конкурентоспособности»); принятие Закона об ориентации научных исследований; создание Национального научного агентства (АНВАР) и Национального агентства промышленных инноваций (АПИ), призванных оказывать поддержку соответственно ученым в сотрудничестве с бизнес-сектором и промышленным корпорациям в их инновационной деятельности. Более подробно см., напр., Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России. // Аналитические обзоры РИСИ. - № 3 (8). – 26 с.

6 Фактически речь идет о необходимости удвоения общего объема инвестиций в основной капитал и об учетверении объема прямых иностранных инвестиций по сравнению со среднегодовыми темпами инвестирования в 1995 – 2002 гг.

7 Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из семи видов риска: законодательного, политического, экономического, финансового, социального, криминального, экологического. Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал государства складывается из восьми частных потенциалов: трудового, потребительского, производственного, финансового, институционального, инновационного, инфраструктурного и природоресурсного.

8 Традиционно итоговая оценка экономик различных стран дается на проводимом ежегодно Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) в Давосе (Швейцария) и публикуется в «Отчете по глобальной конкурентоспособности». Одним из основных показателей успешности экономик является их текущая и перспективная конкурентоспособность, которая отражается в рейтингах конкурентоспособности CCI (Current Competitiveness Index) и GCI (Growth Competitiveness Index). В 2006 году Россия по индексу перспективной конкурентоспособности заняла 64 место в мире (США – 1-е, Канада – 8-е, Великобритания – 11-е, Япония – 13-е, Германия – 14-е, Ю.Корея – 22-е, Китай – 33-е, Италия – 39-е, Индия – 48-е). Наряду с рейтингами крупнейших в мире рейтинговых агентств, таких как Moodys, Standard & Poors Corporate, рейтинги ВЭФ дают сигналы для инвесторов о вкладах в экономику той или иной страны. Например, в 2003 году международное агентство Moodys Investors Service присвоило нашей стране рейтинг инвестиционного уровня Ваа3 (по суверенным облигациям). Одновременно были повышены рейтинги российских еврооблигаций, облигаций внутреннего валютного займа и рейтинг банковских депозитов в иностранной валюте. Агентство объяснило свое решение «усилением приверженности России благоразумной политике управления финансами и долгами; существенным улучшением ситуации в сфере ликвидности; формированием стабилизационного фонда для компенсации возможного падения цен на сырьевых рынках, а также снижением политических рисков в стране». Это повысило статус Российской Федерации на международных рынках капитала в плане ее инвестиционной привлекательности.

9 В США по специальной программе снабжается продовольствием 28 млн. чел. взрослого населения (15 % всего населения) страны, 24 млн. школьников и дети до 4-летнего возраста. Общая стоимость продовольственной помощи составляет более 27 млрд. долл. в год.

10 Обеспечение граждан нашей страны продовольствием в значительной степени сдерживается не отсутствием продовольствия, а низкой покупательной способностью россиян. Если в 1989 году потребление мяса в России находилось на уровне 73 кг на человека в год при медицинской норме около 80 кг, то в 2006 году оно составило 55 кг. Аналогичное положение сложилось сегодня и с обеспечением граждан России молочными и рыбными продуктами. В 2006 году потребление молокопродуктов составило 235 кг на душу населения при почти выполнявшейся в СССР норме в 392 кг в год. Потребление же рыбы в 2006 году составило 12 кг на человека в год по сравнению с 20 кг в 1989 году.

11 Доля импорта в Россию сельскохозяйственной продукции в течение последних дней находится на уровне 35 - 38 %, что приводит к вытеснению отечественного продовольствия с российского рынка.

12 Из импортируемых в 2002 году 561 млн. т. нефти и нефтепродуктов из Канады и Мексики (партнеров по НАФТА) поступило 171,7 млн. т., из стран Южной и Центральной Америки – 119,2 млн. т., из Африки – 69,1, из Европы – 57,0, из стран Азиатско-Тихоокеанского региона – 12,8, из России и СНГ – 9,8 млн. т. и из стран Ближнего Востока – 114,7 млн. т. К тому же у США есть «запасные» месторождения нефти и газа, которые находятся в заповедных регионах Аляски. Таким образом, США относительно обезопасили себя на случай катастрофического развития событий, скажем, на Ближнем Востоке.

13 Боле подробно, см., напр., Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России. – М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004 – 264 с. Симония Н. Энергобезопасность Запада и роль России. // Россия в глобальной политике, 2004, том 2, № 2, с. 77 – 91. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX в. // МЭ и МО, 2001, № 9, с. 27 – 33.

14 Хранилища планируется связать с крупными распределительными системами частного сектора и поддерживать в готовности выйти на полную мощность выкачивания в течение 15 дней с момента получения соответствующего распоряжения.

В последние пять лет реальные запасы нефти в СНР поддерживаются на уровне 570 млн. баррелей (около 90 млн. тонн). Однако, если в 1998 г. они обеспечивали замещение чистого импорта сырой нефти в течение 60 суток, то в 2001 г. подобные же запасы способны заместить импорт только в течение 53 суток. Снижение этого показателя - результат роста потребностей США в импорте сырой нефти и снижения ее добычи внутри страны.



15 См. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. – М., 2003. При реализации энергосберегающей политики Министерство промышленности и энергетики и Федеральное агентство по энергетике опираются на Федеральный закон РФ «Об энергосбережении» (1996) и ряд поправок на его основе в Гражданском, Уголовном и Налоговом кодексах.

В июле 2003 г. в закон были внесены изменения в части перераспределения полномочий между Центром и субъектами федерации. В перспективе предполагается внести поправки в составление энергетических паспортов, топливно-энергетических балансов и экспертиз энергетической части инвестиционных проектов, в порядок финансирования программ энергосбережения и ответственности за непроизводительное расходование энергоресурсов, в механизм использования прибыли и установления стимулирующих энергосбережение тарифов на тепловую и электрическую энергию. Это позволит контролировать эффективность использования энергоресурсов на всех этапах производства для различных структур хозяйствующих субъектов.



16 Энергоемкость ВВП России в 2000 году составляла 1,47 т. условного топлива на 1 тыс. долл.


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет