319
этого смысла с нашими ожиданиями,— останавливает нас и заставляет задуматься о возможном
различии словоупотреблений. То, что всякий говорящий на том же языке, что и я, употребляет
слова в привычном для меня значении, признается общей предпосылкой, которая оказывается
сомнительной лишь в отдельных случаях; это относится и к иностранным языкам: мы считаем, что
обладаем неким усредненным знанием данного языка и при понимании текста заранее
предполагаем это усредненное словоупотребление.
То, что было сказано о цред-мнениях, касающихся словоупотребления, в не меньшей мере
относится и к содержательным пред-мнениям, с которыми мы подходим к текстам и которые
составляют наше пред-понимание. При этом встает тот же вопрос: как вообще можно выйти из
сферы собственных пред-мнений? Здесь, разумеется, не может быть речи о такой общей
предпосылке, будто то, что говорится в тексте, полностью соответствует моим собственным
мнениям и ожиданиям. Напротив, то, что мне говорит кто-то другой, будь то устно, в письме, в
книге или еще как-либо, имеет своей ближайшей предпосылкой, что высказывается именно его, а
не мое мнение, — мнение, которое я должен принять к сведению, не обязательно его разделяя.
Однако эта предпосылка не облегчает понимание, а, наоборот, усложняет его, поскольку
определяющие мое понимание пред-мнения могут остаться совершенно незамеченными. Если они
являются причиной превратного понимания,— то как, спрашивается, в случае чтения текста,
который не может, разумеется, опровергнуть нашу ошибку, способны мы вообще ее заметить?
Возможно ли, и каким образом, оградить текст от превратного понимания?
Однако если присмотреться повнимательнее, то мы увидим, что также и мнения не могут быть
понимаемы произвольно. Подобно тому как мы не можем долгое время ошибочно понимать чужое
словоупотребление, не нарушив смысла целого, точно так же при понимании чужого мнения мы
не можем слепо держаться за собственное пред-мнение. Дело не сводится к тому, что тот, кто
слушает или читает другого, должен забыть все свои предварительно составленные мнения о
содержании услышанного или прочитанного, а также все свои собственные мнения по этому по-
воду. Требуется лишь открытость к мнению другого или текста. Однако такая открытость
изначально предполагает, что мы приводим чужое мнение в соответствие с целостностью наших
Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.
Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
165
собственных мнений или наоборот. Дело в том,
Достарыңызбен бөлісу: |