Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
Морфологическая (типологическая) классификация языков не объясняет путей исторического развития отдельных групп языков. В этом ее основной недостаток. Все попытки, предпри- нятые в истории языкознания, показать, какие закономерности наблюдаются в переходе языков, например, от корневого состо- яния к агглютинативному или от агглютинативного к флектив- ному, не привели к каким-либо положительным результатам. Больше того, старая схема, согласно которой все языки будто бы обязательно развиваются от корневого состояния к агглюти- нативному, а от последнего к флективному строю, оказалась при более пристальном изучении фактов неправильной. Схема эта была сконструирована априорно и не соответствовала язы- ковым данным. Отдельные случаи развития элементов того или иного морфологического строя в системе другого строя безус- ловно наблюдаются, но они являются следствием того, что чис- тых морфологических типов языков обычно не существует и что разные морфологические типы могут взаимодействовать между собой. Еще менее состоятельным оказалось предположение, согласно которому флективные языки будто бы являются «венцом творе- ния», а языки других морфологических типов должны находиться на соответствующих ступенях ниже. Между тем уже Н.Г. Чернышевский зло высмеивал «флекти- рующих ученых», у которых получается так, будто аморфные (корневые) языки — это «языки глупых народов», агглютина- тивные — это «языки не совсем глупых народов, но и не умных народов», а флективные — это «языки народов очень умных». «За истины, не подлежащие сомнению, — продолжал Черны- шевский, — приняты фантастические мысли о тождестве языка и мышления, и вышли нелепые выводы» 1 . Развитие и совершенствование того или иного языка обычно не обусловливается его переходом из одного морфологического типа в другой. Развитие чаще всего протекает в пределах одного морфологического типа. Китайский язык был корневым в глу- бокой древности. Корневым он является и теперь. Это не поме- шало, однако, китайскому языку развиваться: обогатился и вы- рос его словарный состав, уточнились его грамматические правила. Язык может успешно развиваться в пределах данного морфологического типа — внутри корневых структур с таким 1 Чернышевский Н.Г. Очерк научных понятий по некоторым вопросам все- общей истории // Соч. Т. X. Ч. 2. СПб., 1906. С. 106. 395 же успехом, как и внутри флективных или агглютинативных структур и т.д. В тех же случаях, когда меняется морфологичес- кий тип языка, обычно не в этом непосредственном изменении обнаруживается прогресс языка. Аналитический строй современного английского языка су- щественно отличается от флективного строя англосаксонско- го. Однако сам по себе этот факт еще не определяет прогресса языка. Прогресс обусловливается не непосредственной техни- кой морфологических средств языка, а тем, чт ó и к á к выражает- ся с помощью этой техники. В историческом процессе совер- шенствование языка обнаруживается в общей дифференциации его грамматических средств, в шлифовке грамматических пра- вил, в непрерывном движении типов сочетаемости слов и т.д. Подобные тенденции могут использовать новые аналитические средства языка, но не сами по себе эти средства, как и не сами по себе флективные или агглютинативные ресурсы, определя- ют прогресс в развитии языка. Недаром английский язык, бу- дучи аналитическим, относится вместе с тем к флективным индоевропейским языкам («аналитическо-флективный», как внутреннее членение в пределах флективных индоевропейских языков). Сказанное, однако, отнюдь не означает, что грамматические средства языка вообще безразличны к степени его развития. Как было показано ранее в другом разделе, в истории русского язы- ка на смену одной старой возможности типа выходить дверью пришли иные, более разнообразные и дифференцированные воз- можности — входить в дверь, выходить через дверь и т.д. И дело здесь совсем не в том, что предлоги и предложные конструкции всегда «лучше» или всегда «хуже» падежных конструкций. Про- блема решается не абстрактно-умозрительно, а конкретно-ис- торически: в определенных условиях функционирования того или иного языка развитие предложных конструкций могло спо- собствовать общему совершенствованию грамматических ресур- сов, точно так же как в других языках подобному совершен- ствованию могло способствовать развитие агглютинативных или инкорпорирующих средств грамматики. В многообразии строевых элементов языка нужно видеть многообразие способов выражения грамматических связей в языках мира. Корневые и флективные, агглютинативные и ин- корпорирующие языки обычно сосуществуют. В свою очередь каждый из этих языков подвергается своему закономерному внутреннему развитию. 13. Типологическая, или морфологическая, классификация языков |